у с т а н о в и л: определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.08.2022 признаны недействительными договоры купли-продажи транспортных средств от 08.02.2021, заключенные должником и Абрековым В.Ю., применены последствия их недействительности в виде обязания Абрекова В.Ю. возвратить
установил: кассационная жалоба повторно подана заявителем в Верховный Суд Российской Федерации 25.12.2023 в электронном виде с ходатайством о восстановлении срока на обжалование.
установил: определением суда первой инстанции от 02.02.2021 требования Успенской Ольги Юрьевны включены во вторую очередь реестра требований кредиторов должника: в размере 248 000 руб. задолженности по заработной плате за период с мая 2017 по август 2018 и 11 904,99 руб. денежной компенсации за
установил: повторная кассационная жалоба подана заявителями в электронном виде в Верховный Суд Российской Федерации 19.12.2023 с ходатайством о восстановлении срока на обжалование.
установил: ходатайство мотивировано правовой неопределенностью, связанной с рассмотрением иных споров. В силу части 2 статьи 117, части 2 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного
установил: повторная кассационная жалоба подана заявителем в электронном виде в Верховный Суд Российской Федерации 19.12.2023 с ходатайством о восстановлении срока на обжалование.
УСТАНОВИЛ: ООО «СДС Транс» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к Габриеляну Р.З. о взыскании 500 114 рублей 35 копеек неосновательного обогащения, возникшего из перечисления денежных средств в качестве оплаты по договору транспортной экспедиции.
у с т а н о в и л: Заместитель прокурора Ленинградской области в публичных интересах муниципального образования «Город Гатчина» в лице Администрации Гатчинского муниципального района обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с акционерного
установил: последним из обжалуемых заявителем судебных актов является постановление суда округа, принятое и вступившее в законную силу 14.09.2023. Настоящая кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации 12.12.2023.
установил: последним из обжалуемых заявителем судебных актов является постановление суда округа, принятое и вступившее в законную силу 15.09.2023. Настоящая кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации 12.12.2023.
у с т а н о в и л: Арбитражный суд города Москвы решением от 15.08.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2022, удовлетворил в части исковые требования акционерного общества «Московский булочно-кондитерский комбинат «Коломенское» (далее –
установил: в рамках дела о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом), решением арбитражного суда от 05.10.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3.
у с т а н о в и л: Определением Арбитражного суда Вологодской области от 25.02.2020 принято к производству заявление Калинина Максима Владимировича, ИНН 252830445970, СНИЛС 079-521-976-08, о признании его несостоятельным (банкротом).
установил: последним обжалуемым заявителем судебным актом является постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.06.2023, вступившее в законную силу 02.06.2023, согласно части 5 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
установил: ходатайство мотивировано тем, что ранее заявитель своевременно обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты. Однако жалоба была возвращена, поскольку в системе подачи документов в Верховный Суд Российской Федерации в электронном виде
установила: заявитель 04.12.2023 обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭфЛайт", в котором просит (с учетом уточнений, принятых судом протокольным определением от 27.01.2022:
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Мегаинкомтрейд» (далее – ООО «Мегаинкомтрейд») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Правобережного отделения судебных приставов (далее - Правобережное ОСП) г. Иркутска Главного управления
установил: ходатайство мотивировано тем, что заявитель ранее в пределах срока, установленного частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обращался в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты. Кассационная жалоба
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Недвижимость и реконструкция» (далее –Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Астрея» (далее – ООО «Астрея», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Зарипову Рамазану Сагитовичу (далее – Зарипов Р.С.) и Закирову Фидаилю Фаритовичу (далее – Закиров Ф.Ф.) о привлечении солидарно к
