АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Краснодар
Дело № А32-62394/2022
Резолютивная часть определения объявлена 29 ноября 2023 года.
Определение в полном объеме изготовлено 30 ноября 2023 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калуцких Р.Г., судей Аваряскина В.В. и Афониной Е.И., в присутствии
в судебном заседании от ответчика – некоммерческого садоводческого товарищества «Речник» (ИНН 2311039727, ОГРН 1032306434357) – Байкулова А.Б. (доверенность
от 24.03.2023), в отсутствие публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань»
(ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794), третьего лица – публичного акционерного общества «Россети Кубань», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев жалобу некоммерческого садоводческого товарищества «Речник» на определение Арбитражного суда
Северо-Кавказского округа от 02.10.2023 о возвращении кассационной жалобы по делу
№ А32-62394/2022, установил следующее.
ПАО «ТНС энерго Кубань» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд
с иском к НСТ «Речник» (далее – заявитель, товарищество) о взыскании 420 524 рубля
50 копеек задолженности за фактически потребленную электроэнергию с августа
по сентябрь 2022 года, 31 429 рублей 96 копеек пеней за период с 13.09.2022
по 08.02.2023, пени с 09.02.2023 по день фактической оплаты долга в размере, установленном абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (уточненные требования).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Кубань».
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 20.07.2023, с товарищества в пользу общества взыскана задолженность за фактически потребленную электроэнергию с августа по сентябрь 2022 года в размере 420 524 рубля 50 копеек, пени за период с 16.10.2022 по 08.02.2023 в размере 14 500 рублей 94 копеек, пени с 09.02.2023 по день фактической оплаты долга в размере, установленном абз. 9 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Заявитель обратился с кассационной жалобой на указанные судебные акты
в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, заявив ходатайство о восстановлении срока для кассационного обжалования.
Определением суда округа от 02.10.2023 в удовлетворении ходатайства заявителя
о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказано, кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс).
Не согласившись с определением кассационной инстанции от 02.10.2023, заявитель в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса, обратился с жалобой в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в которой просит отменить определение суда кассационной инстанции. По мнению подателя жалобы, суд округа неправомерно возвратил кассационную жалобу заявителя.
Отзывы на жалобу не поступили.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить оспариваемый судебный акт.
Суд кассационной инстанции, изучив доводы жалобы, выслушав представителя заявителя и проверив в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса, законность обжалуемого судебного акта, пришел к выводу
об отсутствии оснований для его отмены.
Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления
в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом.
В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений
об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано
не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать
о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
На основании части 3 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса.
В силу частей 1 и 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 Арбитражного процессуального кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
В пунктах 32 и 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» разъяснено,
что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего
на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при
обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса
о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, в связи с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права. При решении вопроса
о восстановлении срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.
Как установил суд кассационной инстанции и следует из материалов дела, обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции вступило в законную силу 20.07.2023. Срок подачи кассационной жалобы истек 20.09.2023.
Кассационная жалоба подана в электронном виде через систему «Мой арбитр» 21.09.2023, подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении срока
для обжалования.
В обоснование ходатайства об уважительности причин пропуска процессуального срока для подачи кассационной жалобы заявитель сослался на неверное исчисление срока для кассационного обжалования.
Довод не принят судом округа в связи с тем, что неверное исчисление срока
на кассационное обжалование не свидетельствует об уважительности пропуска срока
на подачу кассационной жалобы и не может служить самостоятельным основанием
к восстановлению пропущенного процессуального срока, поскольку в резолютивной части постановления апелляционного суда от 20.07.2023 разъяснен порядок и срок его обжалования.
Доказательств наличия иных обстоятельств, реально препятствующих своевременному обращению в суд с кассационной жалобой, товарищество
не представило. Таким образом, рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока, суд округа посчитал его необоснованным и отказал в его удовлетворении, кассационную жалобу возвратил заявителю.
В обоснование жалобы определение суда кассационной инстанции от 02.10.2023 заявитель указал на позднее опубликование постановления апелляционного суда (21.07.2023).
Довод не принимается судом округа исходя из следующего.
В абзаце втором пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» разъяснено,
что несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не продлевает срока
на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению
с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы
в предусмотренный процессуальным законодательством срок.
В соответствии с пунктом 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству
в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную
и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», автоматизированной системе «Банк решений арбитражных судов»
в сети Интернет в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.
Постановление апелляционного суда от 20.07.2023 опубликовано
в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (https://kad.arbitr.ru/) 21.07.2023, то есть в установленный срок для опубликования судебных актов.
Действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, заявитель
как инициатор апелляционного обжалования имел возможность получить информацию
о принятом судом апелляционной инстанции судебном акте посредством информационного ресурса «Картотека арбитражных дел».
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения
или несовершения ими процессуальных действий.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что суд кассационной инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2023, основания для удовлетворения жалобы по заявленным в ней доводам отсутствуют.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и в восстановлении пропущенного срока отказано.
Поскольку кассационная жалоба подана заявителем по истечении срока
на обжалование и ходатайство о восстановлении пропущенного срока обоснованно оставлено без удовлетворения, суд округа правомерно вернул кассационную жалобу.
Несогласие заявителя с выводами, сделанными судом округа, не свидетельствует
о неправильном применении норм процессуального права.
Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 ? 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.10.2023 о возвращении кассационной жалобы по делу № А32-62394/2022 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Р.Г. Калуцких
Судьи
В.В. Аваряскин
Е.И. Афонина
