установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2019 по делу № А40-249870/2017 общество с ограниченной ответственностью «АРЕНА ДЖИ ПИ» (далее – общество «АРЕНА ДЖИ ПИ», должник) признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника общество с ограниченной ответственностью «ЛЭД» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 311 010 356 руб. 80 коп.
установил: как следует из обжалованных судебных актов и материалов дела, общество "АгроСервис" (ИНН 7904506107, ОГРН 1177901000353) было зарегистрировано 30.03.2017 и в дальнейшем занималось сельскохозяйственной деятельностью. С 30.03.2017 по 14.08.2020 единственным участником
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Троицкого района Челябинской области от 17 мая 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Троицкого районного суда Челябинской области от 20 июня 2023 года и постановлением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
установил: определением Арбитражного суда Тульской областиот 29.05.2023, оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2023 и Арбитражного суда Центрального округа от 23.10.2023, признано обоснованным заявление ФИО2 (бывшей супруги должника) о
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Синкреон Рус» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Складской Комплекс» (далее – Компания) о взыскании 11 348 991 рубля 57 копеек неосновательного
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий с кредитором обществом с ограниченной ответственностью «Управление активами «Созвездие» по вопросу распределения денежных средств, полученных от реализации залогового
У С Т А Н О В И Л А: общество с ограниченной ответственностью «Реставрационно-строительная компания Возрождение» (далее – ООО «Возрождение») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
установил: общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ее подачи.
УСТАНОВИЛА: Советским районным судом г. Липецка ФИО1 осужден за преступление, предусмотренное ч.4 ст.291.1 УК РФ. Не согласившись с постановленным приговором, ФИО5 обжаловал его в апелляционном порядке.
установила: согласно приговору ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а также за совершение грабежа в отношении потерпевшей К.
у с т а н о в и л: Волкова И.И. обратилась в суд с заявлением о вынесении частного определения, в котором просила привлечь Банк России к солидарной ответственности в виде возмещения убытков в размере 1 800 000 рублей ввиду ненадлежащего исполнения обязанности по контролю и надзору за деятельностью
установил: Казачкова Я.В. 31.01.2024 подает кассационную жалобу на судебные акты по делу № А55-22531/2020 с ходатайством о восстановлении срока на обжалование, пропуск которого обосновывает неполучением до настоящего времени заверенной копии обжалуемого постановления от 14.09.2023 и предоставлением
установила: общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к компании о взыскании 56 959 522 руб. 37 коп. страхового возмещения; 49 902 304 руб. 13 коп. неустойки; неустойки, исчисленной на дату вынесения решения, и неустойки со дня вынесения решения до момента фактической оплаты
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Антипинский нефтеперерабатывающий завод» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился с заявлением о разрешении разногласий между ним и уполномоченным органом по вопросу очередности уплаты налога на
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о включении в реестр текущих платежей задолженности по алиментным обязательствам должника с
установил: решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.03.2023, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.10.2023, в удовлетворении иска отказано.
установил: определением арбитражного суда первой инстанции от 11.04.2023, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 21.06.2023 и округа от 05.09.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.
УСТАНОВИЛ: Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интерсат» (далее – Общество) о взыскании 31861 руб. 28 коп.
установил: принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.03.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.10.2023, исковые
УСТАНОВИЛ: Товарищество собственников жилья "Холмы" (далее - ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной
УСТАНОВИЛ: Правительство Севастополя (далее – Правительство) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ЖК на Фадеева» (далее – Общество) о признании недействительным договора от 26.12.2020 №
