УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Минерал" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральному агентству по недропользованию (далее - агентство) о признании незаконным решения о досрочном прекращении права общества на пользование
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ФИО2), ФИО3 (далее – ФИО3), обществу с ограниченной ответственностью «Эделисрент» (далее - ООО «Эделисрент») о признании недействительным соглашения об отступном от
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Уральские промышленные инвестиции» (далее – общество «УПИ») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительной (ничтожной) цепочки взаимосвязанных сделок: договора
установил: заявитель посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» 20.02.2024 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Вермонт-ИТ» (далее - ООО «Вермонт-ИТ», общество, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Коллегии адвокатов города Москвы « № 100» (далее - коллегия адвокатов) о взыскании неосновательного обогащения в
установила: общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Саратов» (далее – ООО «Газпром трансгаз Саратов», общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ», страховщик) о взыскании 3
установил: общество 16.02.2024 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, поданной в электронном виде, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
установила: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Универсальные инвестиции» Д.У. ЗПИФ комбинированный «ФИО1 – Инвестиционный» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по городу Москве
установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2023 разногласия разрешены следующим образом: погашение (возмещение) текущего налога на залоговое имущество и расходов по аренде земельного участка под залоговым имуществом подлежит оплате за счет стоимости указанного имущества за
у с т а н о в и л: определением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2022 признан недействительным зачет требований акционерного общества «Желдорипотека» (далее – общество «Желдорипотека») и должника; восстановлены требования должника к обществу «Желдорипотека» в размере 14 870 122 рубля 64
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Ти Пи Ай Групп» (далее – ООО «Ти Пи Ай Групп», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АТТИС» (далее – ООО «АТТИС», компания, ответчик,
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Иванову Артему Викторовичу (далее – Предприниматель) о взыскании 74610,02 задолженности за тариф, 228 579,99
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кайман» (далее – должник) его участник – Цыплаков А.В., конкурсный кредитор – общество с ограниченной ответственностью «Авто-Плаза-Люкс» обратились в Арбитражный суд
УСТАНОВИЛ: общество «Большевичка» обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 561 637,23 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 13.01.2023 в размере 83 986,99
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Стройрегионбизнес» (далее - «Стройрегионбизнес», общество, истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мосэлектрострой» (далее – ООО «Мосэлектрострой»,
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество Строительная компания «Челябинскгражданстрой» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ФИО1 о
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью
установила: конкурсный управляющий 04.02.2024 посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеназванные судебные акты по делу № А58-1102/2019.
установила: Центральная избирательная комиссия Российской Федерации (далее также - ЦИК России, Комиссия) приняла 23 июня 2021 г. постановление № 12/94-8 «О размерах и порядке выплаты компенсации и дополнительной оплаты труда (вознаграждения), а также иных выплат в период подготовки и
установила: решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 22 мая 2017 г. на основании подпункта 1, пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (далее - Закон о статусе судей) прекращены с 3 июля
УСТАНОВИЛА: в кассационной жалобе осужденный Мазлов Ю.Ю. считает осуждение по ч. 1 ст. 186 УК РФ незаконным и необоснованным. Приводя содержание показаний продавца П., считает, что его действия в данной части подлежали квалификации как покушение на сбыт поддельного банковского билета ЦБ РФ, а не
установила: общество с ограниченной ответственностью «Лесотехника» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу «Альфа-Банк» (далее – общество «Альфа-Банк», банк, ответчик) о взыскании денежных средств в размере 5 089 722 рублей 31 копейки.
