УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Брянской области от 09.12.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023, иск удовлетворен.
установил: постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области - Кузбасса от 6 апреля 2022 г., оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 30 мая 2022 г. и
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Сервисная инженерно-технологическая компания» (далее – ООО «Синтеко», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу «Инвестгеосервис» (далее – АО «Инвестгеосервис», компания, ответчик) о взыскании 12
установила: общество с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Уренгой» (далее – ООО «Газпром добыча Уренгой», общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ», страховщик) о взыскании 25
установил: решением Арбитражного суда Курской области от 25.01.2023 с ответчика в пользу истца взыскано 2 611 178 руб. 60 коп. долга, в удовлетворении остальной части иска отказано.
установила: общество с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Уренгой» (далее – ООО «Газпром добыча Уренгой», общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ», страховщик) о взыскании 5 316
установила: по приговору Верховного Суда Республики Дагестан с участием коллегии присяжных заседателей от 1 февраля 2023 года Омаров Давуд Гаджиевич, <...>
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Башнефть-Добыча» (далее – ООО «Башнефть-Добыча», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Ресурсы» (далее – ООО «Эко-Ресурсы», компания, ответчик,
УСТАНОВИЛ: Департамент лесного комплекса Тюменской области (далее – департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Кунгурский машиностроительный завод» (далее – общество «КМЗ», должник) ФИО1 обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании с ФИО2 и ФИО3 задолженности в счет оплаты услуг привлеченного
установил: определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2023, удовлетворено ходатайство общества о принятии обеспечительных мер.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.03.2023, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 05.10.2023, иск удовлетворен частично, со второго ответчика
установила: Асланбекова С.К. обратилась в суд с иском к администрации городского округа «город Дербент» о признании права собственности на земельный участок площадью 570 кв. м, расположенный в СНТ «Каспий» в г. Дербенте в кадастровом квартале <...>, указав в обоснование заявленных
установила: участник общества с ограниченной ответственностью «Новосибирский Эмульсионный Завод» (далее - общество) Мамонтов Евгений Анатольевич, владевший 19% доли уставного капитала 07.04.2022, 23.05.2022, 04.07.2022 и 08.08.2022 направлял в общество письма, в которых просил провести аудиторскую
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «СДМ-Брокер» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гермес» (далее – Компания) о взыскании 11 092 500 рублей 02 копеек задолженности.
установила: ФИО1 с учетом уточненных исковых требований обратился в суд с иском к ФИО2. о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование требований указал, что в период брака на основании договора купли-продажи от 14 апреля 2021 г., заключенного с ООО «Автоэкспресс- плюс» и ответчиком, было
установила: По приговору суда с участием присяжных заседателей Стромченко ВВ. признан виновным в совершении убийства двух лиц - М. и С. а также незаконного хранения огнестрельного оружия.
установила: общество с ограниченной ответственностью «Транспортный газ» (далее – Общество «Транспортный газ») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Богородского городского округа (далее – Администрация), Министерству имущественных отношений Московской области
установил: определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.04.2023 в удовлетворении заявления отказано. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 30.06.2023 отменил определение от 21.04.2023 и обязал общества предоставить копии бухгалтерских балансов с расшифровкой всех
установила: как следует из судебных актов и материалов дела, 26.06.2017 Арбитражный суд города Москвы возбудил дело о банкротстве общества "Татнефть-Архангельск", 17.11.2017 ввел наблюдение, а 20.06.2018 признал его банкротом и открыл конкурсное производство (дело № А40-102434/2017).
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель Зайнашов Наиль Халилович (далее – предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от 10 января 2023 года, оставленным без изменения постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2023 года, производство по делу об
установила: в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда Костромской области от 15.12.2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.06.2023, ходатайство должника о завершении процедуры реализации имущества и освобождении его
установил: в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 15.06.2023 (с учетом определения об исправлении опечатки от 18.08.2023), оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, произведена процессуальная замена арбитражного управляющего Кузнецовой Е.А.
УСТАНОВИЛ: Балыкин Сергей Васильевич обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Нео Табак» (далее – Общество) о
