установил: принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.03.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.10.2023, исковые
установила: Алексашин В.Ю. 10.01.2024 (согласно отметке Приемной Суда) обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление окружного суда от 10.07.2023 по названному делу, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «МосОблЕИРЦ» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной
установила: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об истребовании документации у некоммерческой организации «Первая коллегия адвокатов Алтайского края» (далее – организация), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Комплекс «Серебряный бор» (далее – ООО «Комплекс «Серебряный бор», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лесная сказка» (далее – ООО «Лесная сказка», компания, ответчик,
установил: решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.04.2023, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2023, иск удовлетворен в части расторжения договора поставки тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации тепловых потерь, в
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Пауэр Системс» (далее – ООО «Пауэр Системс», общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной
установил: в деле о банкротстве общества «Энергостроитель» определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.04.2023 удовлетворено заявление о признании недействительным договора купли-продажи экскаватора погрузчика от 17.12.2020, заключенного между должником и Мамедовым Р.Ш.. Суд
УСТАНОВИЛ: федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Федеральный научный агроинженерный центр ВИМ» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Розинтех» (далее – Общество) о признании
установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2000 утверждено мировое соглашение между должником и его кредиторами в целях реструктуризации банка.
установил: общество 18.01.2024 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, поданной в электронном виде, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его кредитор – общество с ограниченной ответственностью «Партнер» обратилось в суд с заявлением о солидарном взыскании с участника должника Лифенко Сергея Петровича и его бывшего руководителя Петровой Елены Александровны убытков в общем размере 65
установил: решением арбитражного суда первой инстанции от 20.02.2023, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 13.06.2023 и округа от 30.08.2023, должник признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.
установила: истец обратилась в суд с названым выше иском, указав, что 12 февраля 2022 г. между ней и акционерным обществом «Русская телефонная компания» (далее АО «РТК») был заключен договор дистанционной купли-продажи товаров: смартфона Samsung Galaxy S22 Ultra 12/256Gb Бургунди стоимостью
УСТАНОВИЛА: общество обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - предприниматель) о взыскании 10 199, 83 руб. долга по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 20.03.2019 № 797, 5 718, 65 руб. пеней по договору,
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника последний обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы должника, АКБ «ФИНПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в
установил: решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.04.2023 иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 38 299 руб. 34 коп. задолженности, 1 000 руб. неустойки.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Романов Евгений Романович обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства, против удовлетворения которого возражал единственный участник должника, настаивавший на продлении срока конкурсного
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Прямой контакт СПб» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к открытому акционерному обществу
установил: письмом Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2023 Центру по выплате пенсий Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (далее – центр, заявитель) возвращена кассационная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от
УСТАНОВИЛ: акционеры акционерного общества «Ванинский морской торговый порт» (далее – АО «Порт Ванино», акционерное общество, общество) Жиляев Юрий Александрович, Панасюк Денис Васильевич, а также присоединившийся к требованиям в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Москоллектор» (далее – АО «Москоллектор», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к публичному акционерному обществу «Московская объединенная энергетическая компания» (далее – ПАО «МОЭК», ответчик) о взыскании 44 974 919 рублей 30 копеек
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Брянской области от 09.12.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023, иск удовлетворен.
УСТАНОВИЛА: решением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.05.2023, исковые требования удовлетворены в части взыскания 6 930
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2023, в удовлетворении требований отказано.
