ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 309-ЭС23-29421
г. Москва
06.02.2024
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Тонус Плюс» (далее - общество, заявитель) о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.10.2023 по делу № А50-31166/2021 Арбитражного суда Пермского края,
установил:
общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ее подачи.
В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Последним оспариваемым судебным актом по настоящему делу является постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.10.2023, вступившее в законную силу согласно части 5 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – 09.10.2023.
Как следует из материалов кассационного производства, первоначально поданная заявителем жалоба письмом Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2023 возвращена в связи с несоответствием требованием норм действующего арбитражного законодательства.
Письмом Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2024 жалоба повторно возвращена заявителю, поскольку подана с нарушением правил подсудности, установленных частью 3 статьи 308.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На момент обращения заявителя в третий раз в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой – 29.01.2024 (через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр») срок, установленный частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также истек.
Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Согласно части 3 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Ссылка общества на нахождение генерального директора в длительной командировке о наличии таких причин не свидетельствует.
Из доводов, приведенных в ходатайстве о восстановлении срока, следует, что заявителю сведения об оспариваемых актах были известны до истечения срока на их обжалование. При необходимой степени заботливости и осмотрительности заявитель не был лишен возможности своевременно обжаловать указанный судебный акт. У него имелось достаточно времени для своевременного обращения с заявлением о пересмотре обжалуемых судебных актов.
Кроме того, в абзаце 5 пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» разъяснено, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.
Приведенные обществом обстоятельства сводятся к описанию внутренних организационных проблем юридического лица, которые не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока на обжалование по настоящему делу.
Таким образом, заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не содержит доводов о наличии объективных препятствий для обращения с настоящей жалобой в порядке, установленном арбитражным процессуальным законодательством.
Заявитель не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы в порядке, установленном арбитражным процессуальным законодательством.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения соответствующих процессуальных действий.
В отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для обращения с настоящей жалобой в порядке, установленном арбитражным процессуальным законодательством, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.
Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При изложенных обстоятельствах жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Тонус Плюс» о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.10.2023 по делу № А50-31166/2021 Арбитражного суда Пермского края.
Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тонус Плюс» возвратить.
Судья Верховного Суда Российской Федерации
Д.В. Тютин
