ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС23-28182
г. Москва
5 февраля 2024 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Волковой Ирины Игоревны на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2023, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 02.10.2023 по делу № А40-52234/2019 о принудительной ликвидации акционерного общества микрофинансовой компании «Городская Сберкасса» (далее - должник),
у с т а н о в и л:
Волкова И.И. обратилась в суд с заявлением о вынесении частного определения, в котором просила привлечь Банк России к солидарной ответственности в виде возмещения убытков в размере 1 800 000 рублей ввиду ненадлежащего исполнения обязанности по контролю и надзору за деятельностью должника.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2023 в удовлетворении заявления Волковой И.И. отказано.
Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 02.10.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Волкова И.И. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит принятые по спору судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Признания заявление Волковой И.И. необоснованным и отказывая в его удовлетворении, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 7, 7.1, 14 Федерального закона № 151-ФЗ от 02.07.2010 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняли во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении заявления Банка России о принудительной ликвидации должника, констатировали отсутствие убедительных свидетельств возникновения убытков на стороне Волковой И.И. по вине контролирующего органа.
Арбитражный суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
о п р е д е л и л:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации
И.В. Разумов
