НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Судебная практика по статье 1370 Гражданского кодекса

Решение Кировского районного суда (Город Санкт-Петербург) от 31.12.9999 №
УСТАНОВИЛ К. В.А. обратился в суд с иском к ФГУП «ХХХ» об определении размера авторского вознаграждения, взыскании авторского вознаграждения, с учетом уточненных требований, просил определить размер вознаграждения – 35 % от суммы паушальной выручки от предоставления за вознаграждение исключительной
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01.08.2022 № 88-17831/2022
установила: Сушков И.И. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Научно-производственный комплекс «Дедал» (далее по тексту – АО «НПК «Дедал») о взыскании невыплаченных премии, надбавки, компенсации при увольнении, признании недействительным договора о выплате авторского вознаграждения и
Апелляционное определение Московского областного суда (Московская область) от 16.03.2022 № 33-8440/22
УСТАНОВИЛА: ФИО обратился в суд с иском к АО «Научно-производственный комплекс «Дедал» (далее – АО «НПК «Дедал»), о взыскании невыплаченных премии по результатам достижения ключевых показателей эффективности, надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, компенсации при
Решение Дубненского городского суда (Московская область) от 07.12.2021 № 2-1158/2021
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к акционерному ФИО3 «Научно-производственный комплекс «<данные изъяты>» (далее – АО «НПК «<данные изъяты>», работодатель), заявив требования о взыскании невыплаченных премии по результатам достижения ключевых
Апелляционное определение Воронежского областного суда (Воронежская область) от 23.09.2021 № 2-355/2021
установила: Ильясов Р.Ю., ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 обратились в суд с иском к АО Научно-производственное объединение «Электроприбор-Воронеж», ссылаясь на создание ими патентоспособного технического решения и не выплату им авторского вознаграждения. В обоснование своих требований они указали на то,
Апелляционное определение Ульяновского областного суда (Ульяновская область) от 08.12.2020 № 33-4364/20
установила: Николаев В.Н., Николаев В.В. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гален» (далее – ООО «Гален») о взыскании вознаграждения за использование служебного изобретения, процентов за несвоевременную выплату вознаграждения.
Решение Безенчукского районного суда (Самарская область) от 08.11.2019 № 2-909/19
УСТАНОВИЛ: Сюков А.В. обратился с иском (с учетом уточнения) к ФГБУ науки Самарский федеральный исследовательский центр Российской академии наук (СамНЦ РАН) о включении в состав наследственного имущества после смерти Сюкова ФИО12 умершего ДД.ММ.ГГГГ авторского вознаграждения за
Апелляционное определение Красноярского краевого суда (Красноярский край) от 01.04.2019 № 33-4818/19
УСТАНОВИЛА: Ереско С.П. обратился в суд с иском к ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет» о взыскании компенсации за задержку в выплате вознаграждения по трем полученным ответчиком на изобретения истца патентам в размере 32 116,18 рублей.
Решение Кировского районного суда (Город Санкт-Петербург) от 23.11.2018 № 2-374/201823
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчикам и просит взыскать с ответчика сумму авторского вознаграждения в размере 28704 долларов США и 164777,50 евро в рублях по курсу Банка России на дату фактического исполнения. В обоснование своих исковых требований истец указал, что являлся
Определение Челябинского областного суда (Челябинская область) от 12.09.2017 № 11-11981/17
УСТАНОВИЛА: Саламатов A.M. обратился с иском к АО «Государственный ракетный центр имени академика В.П. Макеева» о взыскании денежного вознаграждения за создание изобретений в размере 22568 рублей.
Апелляционное определение Нижегородского областного суда (Нижегородская область) от 10.01.2017 № 33-16033/2016
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась с иском к ЗАО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>», указывая, что с 20.08.2007г. по 20.08.2009г. она работала в структурном подразделении ОАО «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» инженером-конструктором первой категории. В период работы, в
Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска (Красноярский край) от 14.07.2016 № 2-4349/2016
У С Т А Н О В И Л : Ереско С.П. обратился в суд с вышеуказанным иском к ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет», мотивируя требования тем, что находясь в трудовых отношениях с ответчиком, изобрел «Способ возведения свайного фундамента», и полезную модель «Смеситель». Ответчик оформил патенты
Апелляционное постановление Саратовского областного суда (Саратовская область) от 25.05.2016 № 22-1539
УСТАНОВИЛ: Анашкин А.А. признан виновным в том, что он, будучи лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, использовал свои полномочия вопреки законным интересам этой организации, и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, и это деяние повлекло причинение
Апелляционное определение Смоленского областного суда (Смоленская область) от 17.05.2016 № 33-1496/2016
установила: Виссарионова И.П. обратилась в суд с иском к Малик Е.П. о признании права авторства на изобретение – "Х", на которое Малик Е.П. получен патент на изобретение №. В обоснование ссылалась на то, что при исполнении трудовых обязанностей в ЗАО «Сафоновохлеб» (ранее АООТ, ЗАО)
Решение Ленинскогого районного суда г. Оренбурга (Оренбургская область) от 12.11.2015 № 2-6668/2015
УСТАНОВИЛ: Истец Ворошилова Г.Л. обратилась в суд с вышеуказанным иском, по тем основаниям, что в ... году авторами в количестве ... человек, в состав которых входил ее ...ФИО разработано изобретение «...», на которое выдан патент N, действующий в течении ... лет с .... В соответствии с соглашением
Определение Челябинского областного суда (Челябинская область) от 31.08.2015 № 11-9993/15
УСТАНОВИЛА: Березина       Т.И. обратился в суд с иском к ОАО СКБ «Турбина» и, с учетом уточнения       исковых требований, просила взыскать с ответчика убытки в сумме *** руб. от незаконного       использования в период с 2010 по 2013 годы полезных моделей       воздухоочистителей, защищенных
Апелляционное определение Московского областного суда (Московская область) от 12.11.2014 № 33-22555/2014
УСТАНОВИЛА: Робатень С.С. обратился с иском к ЗАО «НТК» и, с учетом уточнения требований, просил взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за период с 01.12.2012 года по 17.03.2014 года в размере <данные изъяты> руб. 18 коп., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в
Апелляционное определение Оренбургского областного суда (Оренбургская область) от 14.10.2014 № 33-6250/2014
Установила: В.Г.Л. обратилась в суд с иском ООО "ГДО" о взыскании авторского вознаграждения. В обоснование иска указала, что в 1999 году авторами в количестве 14 человек, в состав которых входил ее муж В.А.И. разработано изобретение «Способ фракционирования природного газа», на которое
Решение Пушкинского городского суда (Московская область) от 22.07.2014 № 2-1974/2014
установил: Истец Робатень С.С. обратился в суд с иском к ответчику ЗАО «НТК» о нарушении трудовых прав: о взыскании неперечисленной части заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, взыскании заработной платы за выполнение дополнительной работы, взыскание
Решение Норильского городского суда (Красноярский край) от 05.03.2013 № 2-10/2013
УСТАНОВИЛ: Истцы Рыбас В. В., Благодатин Ю. В., Алексеева Л. И., Галанцева Т. В. обратились в суд с иском к ответчику ОАО «Норильский горно-металлургический комбинат им. А. П. Завенягина» о взыскании авторского вознаграждения по патенту № 2144429 за 2008 год и пен за просрочку выплаты авторского
Апелляционное определение Орловского областного суда (Орловская область) от 28.02.2013 № 33-365/2013
установила: Новиков О.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Протон-Импульс» о взыскании денежных средств. В обоснование требований было указано, что <дата> между ним и ЗАО «Протон-Импульс» был заключен договор о передаче разработки на «Таймер Тим-01» и права на его производство, по условиям
Апелляционное определение Оренбургского областного суда (Оренбургская область) от 18.01.2013 № 33-108/2013(33-8228/2012)
установила: Ворошилова Г.Л. обратилась в суд с иском к ООО «Газпром добыча Оренбург» о взыскании авторского вознагражадения. В обоснование иска указала, что в 1999 году в ООО «Оренбурггазпром» (в настоящее время «Газпром добыча Оренбург») 14 авторами, в том числе и ее мужем разработано изобретение
Определение Владимирского областного суда (Владимирская область) от 12.09.2012 № 33-2759/2012
У С Т А Н О В И Л А: Заморский А.В. и Матвеев В.Г. обратились в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Всероссийский научно-исследовательский институт «Сигнал» (далее - ОАО «ВНИИ «Сигнал») и с учетом уточнений просили взыскать авторское вознаграждение за период использования их изобретения
Решение Ленинскогого районного суда г. Оренбурга (Оренбургская область) от 22.08.2012 № 2-2447/2012
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, по тем основаниям, что в он является автором служебных изобретений и полезных моделей, на которые выданы патенты РФ на имя ООО «Газпром добыча Оренбург», в том числе патент на изобретение ... «Способ фракционирования природного газа», патент
Решение Кировского районного суда г. Уфы (Республика Башкортостан) от 22.02.2012 № 2-1393
У С Т А Н О В И Л: Файзуллин Э.Р. будучи патентным поверенным, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ за номером № в Государственном реестре патентных поверенных и действующим на основании Свидетельства Патентного поверенного, выданного Российским агентством по патентам и товарным знакам, обратился в