УСТАНОВИЛА: Управление Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указано, что ФИО1 состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика, имея статус адвоката, с 19 сентября 2014 года
УСТАНОВИЛА: 03.03.2022 прокурор Ачитского района Свердловской области, действующий в интересах ФИО1, обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате, просил:
УСТАНОВИЛ: Приговором Таганрогского городского суда Ростовской области от 23 июня 2022 года ФИО1 признан виновным и осужден за сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено
У С Т А Н О В И Л: Административный истец ООО "СГУ" обратился в суд с административным иском, в котором с учетом уточнений просит: - признать незаконным постановление от ... судебного пристава-исполнителя НМОСП по исполнению общественно значимых исполнительных производств УФССП России по
у с т а н о в и л а: по приговору Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ г. Миронов В.Н., родившийся ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, ранее не судимый
У С Т А Н О В И Л: Прокурор Ачитского района обратился в суд с иском в интересах ФИО3, в котором просит взыскать с МУП ЖКХ Ачитского городского округа в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате в размере 186 581 руб. 95 коп, указав, что на основании исполнительного листа, выданного
у с т а н о в и л: Приговором мирового судьи ФИО1 признан виновным в том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совершил выплату заработной платы работнику ООО «< >» В., свыше двух месяцев в размере ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 01.05.2019 по 31.08.2019, являясь директором ООО «Советское молоко» по (адрес), контролируя учет и движение поступающих денежных средств, являясь ответственным за соблюдение трудового законодательства, своевременность и полноту выплаты
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга ФИО3
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Барсуков Д.А. просит приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 29 сентября 2020 года отменить, вынести в отношении ФИО1 оправдательный приговор.
у с т а н о в и л: ФИО5, являясь на основании протокола годового общего собрания акционеров ПАО «Телемеханика» № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором публичного акционерного общества (ПАО) «Телемеханика» (ИНН <***>), зарегистрированного по адресу:
установила: органами предварительного следствия ФИО1 при нахождении ее в должности директора муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты><адрес> обвинялась в сокрытии денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской
У С Т А Н О В И Л: Финансовый управляющий ФИО10 ФИО24, ФИО4 ФИО25 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г.Ижевска Управления
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Красная Маевка» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства 794 568,19 руб., компенсации морального вреда 50 000 руб., штрафа, а также неустойки на будущее до момента фактического исполнения обязательств.
У С Т А Н О В И Л: Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 недоимки по пени по имущественным налогам физических лиц, ссылаясь на то, что в ином порядке налогоплательщик не желает в
у с т а н о в и л: ФИО2 обвиняется в том, что он с ДД.ММ.ГГГГг. занимает должность директора <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, состоящего на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> и в соответствии с законодательством РФ о
УСТАНОВИЛ: И.о. руководителя СО по Шушенскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия У.А.В. обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подозреваемого ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.199.2 УК РФ, - сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам,
УСТАНОВИЛ : Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении сокрытия денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, в крупном размере, при
УСТАНОВИЛ: органами предварительного расследования Б1. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ, в том, что он в период со 2 июня 2014 года по 12 апреля 2018 года, являясь конкурсным управляющим ОАО /наименование 2/, то есть лицом, выполняющим управленческие функции
УСТАНОВИЛ: ФИО2 осужден за: - сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам в крупном размере;
УСТАНОВИЛ: Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Кировской области Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Т.№ от 06.02.2020 АО «НМЗ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.41 КоАП
установил: Приговором мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 145.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200.000 рублей. В соответствии со ст. 78 УК РФ (в связи с истечением сроков давности
УСТАНОВИЛ: приговором суда ФИО2 оправдан по предъявленному органом предварительного следствия обвинению в совершении в **** в период ******злоупотребления полномочиями, т.е. использовании лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации ООО «****», своих полномочий, вопреки
