Дело № 2а-1432/2022
УИД 42RS0015-01-2022-001811-95
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 августа 2022 года г. Новокузнецк
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Чмыховой Т.Н.,
при секретаре судебного заседания Зайнутдиновой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «СГУ» к судебному приставу-исполнителю НМОСП по ОЗИП УФССП России по Кемеровской области ЗНЮ НМОСП по ОЗИП УФССП России по Кемеровской области, УФССП России по Кемеровской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,
У С Т А Н О В И Л:
Административный истец ООО "СГУ" обратился в суд с административным иском, в котором с учетом уточнений просит:
- признать незаконным постановление от ... судебного пристава-исполнителя НМОСП по исполнению общественно значимых исполнительных производств УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ЗНЮ об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО «СГУ» по сводному исполнительному производству ...
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя НМОСП по исполнению общественно значимых исполнительных производств УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ЗНЮ, выражающееся в не приостановлении сводного исполнительного производства N ...
- обязать судебного пристава-исполнителя НМОСП по исполнению общественно значимых исполнительных производств УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу приостановить сводное исполнительное производство ...-СД по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (...) кроме требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате зарплаты и выходного пособия, об уплате алиментов;
- обязать судебного пристава-исполнителя НМОСП по исполнению общественно значимых исполнительных производств УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, в чьем производстве будет находиться сводное исполнительное производство, ...-СД, учитывать находящиеся в Банке «Левобережный» (ПАО) Удостоверения комиссии по трудовым спорам по заработной плате в отношении работников ООО «СГУ».
Заявленные требования мотивирует тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя НМОСП по исполнению общественно значимых исполнительных производств ЗНЮ находится сводное исполнительное производство о взыскании с ООО «СГУ» (ИНН ... в пользу взыскателей на общую сумму 87 398 797,17 рублей.
«25» мая 2022 г. ООО «СГУ» стало известно от судебного пристава-исполнителя НМОСП по исполнению общественно значимых исполнительных производств, что получив денежные средства от АО «Евраз ЗСМК» на основании наложения ареста на дебиторскую задолженность, судебный пристав-исполнитель сначала погасит задолженность по заработной плате, а затем будет исполнять требования налогового органа, т.е. без соблюдения императивной нормы – п. 9 ч. 1 ст. 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
... вступил в силу Федеральный закон от ... № 166-ФЗ внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции», согласно которому ч. 1 ст. 40 ФЗ от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» дополнена пунктом 9.
С отмеченной даты в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 91 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
Согласно сайту Федресурс ... действие моратория распространяется на ООО «ЗНЮ», которое не заявляло об отказе от применения в отношении него моратория согласно абз. 3 п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве.
ООО «СГУ» указывает на незаконность постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО «ЗНЮ», а также на допущенное ответчиком бездействие, выражающееся в не приостановлении сводного исполнительного производства ...-СД.
ООО «ЗНЮ» ссылается на действие с ... моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного Постановлением Правительства РФ от ... N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".
ООО «ЗНЮ» является лицом, в отношении которого не могут производиться действия по принудительному исполнению судебных актов. Обязательства ООО «СГУ» перед взыскателями возникли до ....
Принудительное исполнение документа повлекло безосновательное списание с должника денежных средств. По мнению истца, в силу действия моратория на возбуждение дел о банкротстве судебный пристава-исполнитель был обязан самостоятельно по собственной инициативе приостановить исполнительное производство.
Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Административный ответчик судебный пристав - исполнитель НМОСП по ИОЗИП - ЗНЮ в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, в иске просила отказать в полном объеме. Кроме того, представила в суд письменные возражения, из которых следует, что в НМОСП по ОЗИП на исполнении находиться сводное исполнительное производство ...-СД, возбужденное в отношении должника ООО "ЗНЮ". В состав сводного исполнительного производства входит 52 исполнительных производства на общую сумму задолженности 147 860 929,89 рублей, остаток задолженности составляет 89 527 654.43 рублей, остаток по исполнительскому сбору 131 271 015,35 рублей.
Постановления о возбуждении исполнительных производств направлены через единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных услуг (функций)" в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В рамках исполнительных производств направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы (Росреестр, ГИБДД, Гостехнадзор, ГИМС МЧС России), а так же банки.
Согласно полученному ответу Росреестра недвижимого имущества за должником- организацией не зарегистрировано.
Согласно полученному ответу ГИБДД у должника имеется 2 единицы транспортных средств, имеющие ограничения в виде лизинга.
Также в рамках исполнительного производства ... должника установлено наличие движимого имущества, а именно, моторное судно, мотолодка ..., ... составлен акт описи и ареста, имущество оставлено на ответственное хранение руководителю ООО "Сибирское горнорудное управление" РИИ, направлена заявка на привлечение специалиста-оценщика.
В рамках сводного исполнительного производства установлено, что между должником ООО "ЗНЮ" ИНН и АО "Евраз ЗСМК" имеются договорные отношения. В адрес АО "Евраз ЗСМК" направлено требование о предоставлении договора и акта сверки подтверждающего наличие или отсутствие дебиторской задолженности. 21.02.2022г. от предполагаемого дебитора АО "Евраз ЗСМК" поступил ответ с приложением документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности АО "Евраз ЗСМК" перед ООО "ЗНЮ" в размере 5733141,29 руб.
... судебным приставом - исполнителем на основании ст. 76 Закона №229-03 "Об исполнительном производстве" вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО "Сибирское горнорудное управление", направлено в адрес дебитора АО "Евраз ЗСМК".
... на депозитный счет структурного подразделения НМОСП по ОЗИП поступили денежные средства в размере 2 001 179.11 руб., которые были распределены в рамках сводного исполнительного производства ... в соответствии со ст. 111 Закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В рамках сводного исполнительного производства от должника - организации заявлений о приостановлении сводного исполнительного производства ... в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 40 Закона N° 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не поступало.
Оснований для приостановлении сводного исполнительного производства ... соответствии со ст.. 40 Закона № 229- ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителе ЗНЮ не усмотрела.
Довод заявителя о действии в отношении общества моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного ст. 9.1 Закона №127-ФЗ, не обоснован.
Кроме того, должник обладает финансовыми возможностями для исполнения судебного решения, что и было произведено обществом в рассматриваемом случае, следовательно, на него не может распространяться действие моратория, предусмотренного п. 9 ч. 1 ст. 40 Закона №229-ФЗ.
Заявитель, ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в постановлении от ......, не учитывает, что по смыслу п. 1 ст. 9.1 Закона №127-ФЗ мораторий направлен на защиту должников, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для его введения, предоставление им возможности выйти из сложного положения и вернуться к нормальной хозяйственной деятельности.
Также у судебного пристава - исполнителя отсутствуют сведения о нахождении в банке "Левобережный" (ПАО) Удостоверений Комиссией по трудовым спорам.
Даже при наличии на расчетном счете ООО "ЗНЮ" открытом в баке "Левобережный" (ПАО) Удостоверений комиссии по трудовым спорам согласно ст. 855 ч. 2 ГК РФ, по картотеке ...:
1. платежи по алиментам, на компенсацию ущерба жизни и здоровью;
2. расчёты с персоналом юридического лица по заработной плате, отпускным и больничным;
3. платежи по налогам и сборам, в пенсионные фонды и фонд соцстраха;
4. платежи в другие бюджетные и внебюджетные фонды;
5.остальные поручения в порядке поступления.
Соответственно постановление судебного пристава - исполнителя имеет очередность ниже, чем Удостоверение по трудовым спорам и не как не нарушает очередность погашения задолженности по заработной плате.
Административный ответчик НМОС по ИОЗИП, УФССП по Кемеровской области, представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Представитель заинтересованного лица МИФНС по УД, представитель третьего лица ГИТ в Кемеровской области представили в суд заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 1 ст. 12, ст. 13 Закона N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.
На основании ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Как видно из материалов дела, административный истец оспаривает действие судебного пристава-исполнителя по исполнению общественно значимых исполнительных производств ЗНЮ в части обращения взыскания на дебиторскую задолженность ООО «ЗНЮ» по сводному исполнительному производству ...-СД, а также действия судебного пристава в части не приостановления указанного исполнительного производства.
Из материалов исполнительного производства судом установлено, что в НМОСП по ОЗИП на исполнении находится сводное исполнительное производство ...-СД, возбужденное в отношении должника ООО "ЗНЮ», в состав которого входит 52 исполнительных производства на общую сумму задолженности 147 860 929,89 рублей, остаток задолженности составляет 89 527 654.43 рублей, остаток по исполнительскому сбору 131 271 015,35 рублей (л.д. 109-272), что не оспорено сторонами в ходе судебного разбирательства.
Постановления о возбуждении исполнительных производств направлены через единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных услуг (функций)" в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Закона № 229-ФЗ "Об исполнительномпроизводстве"(л.д.113,115,117,119,121,123,125,127,129,131,133,135,137,139, 141, 145, 147, 149, 151, 153, 155, 157, 159, 161, 163, 165, 167, 169, 171, 173, 175, 177, 179, 181, 183, 185, 187), что также не оспорено сторонами в ходе судебного разбирательства.
Из материалов исполнительного производства установлено, что с момента возбуждения настоящего исполнительного производства судебным приставом-исполнителем НМОСП по ИОЗИП УФССП России по Ко ЗНЮ направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы, Росреестр, ГИБДД, Гостехнадзор, ГИМС МЧС России, а так же банки с целью установления имущества должника, с целью обращения на него взыскания для погашения задолженности перед взыскателями.
Согласно полученному ответу Росреестра недвижимого имущества за должником - организацией не зарегистрировано.
Согласно полученному ответу ГИБДД у должника имеется 2 единицы транспортных средств, имеющие ограничения в виде лизинга.
Также в рамках исполнительного производства у должника установлено наличие движимого имущества, а именно, моторное судно, мотолодка ... о чем ... составлен акт описи и ареста, имущество оставлено на ответственное хранение руководителю ООО "ЗНЮ" РИИ, направлена заявка на привлечение специалиста оценщика (л.д. 196-198).
... СПИ вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника в размере и в объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий (л.д. 195).
В рамках сводного исполнительного производства установлено, что между должником ООО "ЗНЮ" ИНН и АО "Евраз ЗСМК" имеются договорные отношения, что не оспорено сторонами и следует из материалов исполнительного производства.
... в адрес АО "Евраз ЗСМК" направлено требование о предоставлении договора и акта сверки, подтверждающего наличие или отсутствие дебиторской задолженности (л.д. 223-224).
... от предполагаемого дебитора АО "Евраз ЗСМК" поступил ответ с приложением документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности АО "Евраз ЗСМК" перед ООО "ЗНЮ" в размере 5733141,29 руб. (л.д. 225, 226-228б).
..., ... судебным приставом - исполнителем на основании ст. 76 Закона №229-03 "Об исполнительном производстве" вынесены постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО "ЗНЮ", направлено в адрес дебитора АО "Евраз ЗСМК" (л.д. 229-231, 261-263), из которых следует, что должнику запрещено совершать любые действия, приводящие к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также к уступке права требования, на дебитора АО «ЕВРАЗ Объединенный ЗСМК» возложена обязанность по внесению (перечислению) денежных средств в размере 5 733 141,29 руб. и 8 927 532,58 руб. на депозитный счет структурного подразделения НМОСП по ИОЗИП УФССП по Кемеровской области.
Из ответа на постановление, поступившего из Банка Левобережный, следует, что согласно инкассового поручения ... от ... на сумму 89472,00 рублей помещено в картотеку до исполнения содержащихся в исполнительном документе требований в полном объеме в порядке календарной очередности, согласно ст. 855 ГК РФ (л.д. 264).
Относительно требований административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя в части не приостановления сводного исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.
Из материалов сводного исполнительного производства, а также пояснений представителя административного ответчика, не опровергнутых административным истцом, судом установлено, что в рамках настоящего сводного исполнительного производства от административного истца - ООО «Сибирское горнорудное управление» заявлений о приостановлении сводного исполнительного производства 83082/21/42037-СД в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 40 Закона N° 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не поступало.
Действительно, согласно п. 9 ч. 1 ст. 40 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в том числе, в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от ... N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Согласно пп. 4 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория. При этом исполнительное производство считается приостановленным на основании акта Правительства РФ о введении в действие моратория, что означает недопустимость применения мер принудительного исполнения во время его действия и невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем в кредитную организацию.
Верховный суд РФ в п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 №44 прямо разъяснил, что в период действия моратория рассматриваются иски к должникам, на которых он распространяется.
Суды могут выдавать исполнительные листы на основании судебных актов по имущественным взысканиям с должников, на которых распространяется мораторий. При этом в ходе исполнительного производства по таким листам допустимы действия по ограничению распоряжения имуществом должника, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве (вопрос 10 Обзора ВС РФ от №1).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
По смыслу статьи 9.1 Закона о банкротстве в период действия моратория не приостанавливается исполнительное производство по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, об уплате алиментов (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
Как установлено судом, в материалах исполнительного производства имеются постановления о возбуждении исполнительных производств по требованиям о взыскании заработной платы (л.д. 110, 111, 112), что исключает обязанность приостановления исполнительного производства по указанным требованиям.
При этом не приостановление судебным приставом-исполнителем сводного исполнительного производства при введении моратория не свидетельствует о нарушении прав должника, поскольку в ходе приостановленного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель может предпринять отдельные исполнительные действия, например, наложить арест, установить запрет на распоряжение имуществом (пункт 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 №44).
Кроме того, суд считает несостоятельным довод административного истца о том, что в банке "Левобережный" (ПАО) имеются Удостоверения Комиссии по трудовым спорам, поскольку из показаний административного ответчика, не опровергнутых административным истцом, установлено, что у судебного пристава - исполнителя отсутствуют сведения о нахождении в банке "Левобережный" (ПАО) Удостоверений Комиссией по трудовым спорам, иного суду не представлено, в связи с чем требование административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя НМОСП по исполнению общественно значимых исполнительных производств УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, в чьем производстве будет находиться сводное исполнительное производство, ...-СД, учитывать находящиеся в Банке «Левобережный» (ПАО) Удостоверения комиссии по трудовым спорам по заработной плате в отношении работников ООО «ЗНЮ» удовлетворению не подлежит.
Так в соответствии с ч. 2 ст. 855 ГК РФ при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности:
в первую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также требований о взыскании алиментов;
во вторую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими или работавшими по трудовому договору (контракту), по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;
в третью очередь по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), поручениям налоговых органов на списание и перечисление задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, а также поручениям органов контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление сумм страховых взносов в бюджеты государственных внебюджетных фондов;
в четвертую очередь по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований;
в пятую очередь по другим платежным документам в порядке календарной очередности.
Списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов.
Таким образом, суд приходит к выводу, что при наличии на расчетном счете ООО "Сибирское горнорудное управление", открытом в баке "Левобережный" (ПАО), Удостоверений комиссии по трудовым спорам согласно ст. 855 ч. 2 ГК РФ, по картотеке ...:
- платежи по алиментам, на компенсацию ущерба жизни и здоровью;
- расчёты с персоналом юридического лица по заработной плате, отпускным и больничным;
- платежи по налогам и сборам, в пенсионные фонды и фонд соцстраха;
- платежи в другие бюджетные и внебюджетные фонды;
- остальные поручения в порядке поступления, Постановление судебного пристава - исполнителя имеет очередность ниже, чем Удостоверение по трудовым спорам и не может нарушать очередность погашения задолженности по заработной плате.
Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в силу ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемыми судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами гл.7 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".
Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Из материалов административного дела, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения ИП в рамках его компетенции совершались определенные действия, направленные на своевременное исполнение требований сводного исполнительного производства.
Таким образом, заявленные требования административного истца о признании незаконным постановления от ... судебного пристава-исполнителя НМОСП по исполнению общественно значимых исполнительных производств УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ЗНЮ об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО «ЗНЮ» по сводному исполнительному производству ... признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя НМОСП по исполнению общественно значимых исполнительных производств УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ЗНЮ, выражающееся в не приостановлении сводного исполнительного производства ..., не обоснованы, поскольку судом установлено, что вынесенное постановление не противоречит действующему законодательству, основания для приостановления сводного исполнительного производства у судебного пристава отсутствуют.
Оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя НМОСП по исполнению общественно значимых исполнительных производств УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу приостановить сводное исполнительное производство ...-СД по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (...), кроме требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате зарплаты и выходного пособия, об уплате алиментов, также не имеется, поскольку из материалов сводного исполнительного производства ...-СД суд нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца как должника по СИП не усматривает.
Из положений ст. 46 Конституции РФ, ст. 218 и 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух необходимых условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя.
Такая совокупность в данном случае отсутствует.
С учетом установленных судом обстоятельств, отказывая в удовлетворении заявления, суд исходит из того, что оспариваемыми действиями не нарушено каких-либо прав и законных интересов административного истца, не создано препятствий в осуществлении прав и свобод, в связи с чем, требования административного истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
При решении вопроса о своевременности обращения, суд приходит к выводу, что административным истцом срок на обращение в суд, предусмотренный положениями ст. 219 КАС РФ, пропущен, поскольку административным истцом обжалуется бездействие судебного пристава в части не приостановления сводного исполнительного производства в период действия моратория (с 01.04.2022г.), о чем административный истец указал в исковом заявлении, однако, в суд с данным требованием он обратился 30.05.2022г. (л.д. 40), то есть за пределами установленного законом десятидневного срока.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении административных исковых требований ООО «ЗНЮ» к судебному приставу-исполнителю НМОСП по ОЗИП УФССП России по Кемеровской области ЗНЮ, НМОСП по ОЗИП УФССП России по Кемеровской области, УФССП России по Кемеровской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 10.08.2022 года.
Судья Чмыхова Т.Н.
