УИД: 56RS0018-01-2021-012470-88
Дело № 2а-1274/2022 (2а-8862/2021)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 февраля 2022года г. Оренбург
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе председательствующего судьи Линьковой В.В.,
при секретаре Пашевкиной Е.И.,
с участием:
административного ответчика – судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга Рсалиевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Стеновской Н. А. к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга Каштыпер В. В.е, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга Рсалиевой А. И., Управлению Федеральной судебных приставов по Оренбургской области о признании бездействия (действий) незаконными, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Стеновская Н.А. обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга Каштыпер В.В.
В обоснование иска указала, что 19 октября 2021 ода она обратилась к начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП Ленинского района г. Оренбурга Быковскому Р.Н. с заявлением в котором просила внести изменения в постановление судебного пристава-исполнителя ОСП ленинского района г. Оренбурга о возбуждении исполнительного производства N-ИП, а именно: в установочной части в абзаце 1 фразу «в том числе остаток неосновного долга 1 064 072 рублей 21 копейку» исправить на фразу «в том числе остаток основного долга 1 064 072 рублей 21 копейку».
Ответом без даты и номера заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга Каштыпер В.В. о внесении изменений отказано. Указанный ответ получен на руки на приеме у судебного пристав-исполнителя 14 декабря 2021 года. Полагает указанный отказ незаконным, нарушающим её права как взыскателя, поскольку долг должника Стеновского А.С. в размере 1 064 072 рублей 21 копеек – это задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка, возникшая в связи с неисполнением должником требований основного исполнительного документа, обязывающего должника уплачивать установленную судом сумму алиментов до совершеннолетия ребенка.
Просит суд обязать заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга Каштыпер В.В. внести изменения в ранее вынесенное постановление судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 8 апреля 2021 года N-ИП.
В порядке подготовки и в судебном заседании 26 января 2021 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по Оренбургской области, судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Оренбурга Рсалиева А.И.
Административный истец Стеновская Н.А., административные ответчики –заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга Каштыпер В.В., представитель УФССП России по Оренбургской области, заинтересованное лицо Стеновский А.С. в судебное заседание не явились, извещались по правилам главы 9 Кодекса административного судопроизводства РФ.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке статьёй 150, 226 Кодекса административного судопроизводства РФ.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга Рсалиева А.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления по доводам, изложенным в письменном отзыве.
Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, Действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Согласно статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона «Об исполнительном производстве» старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
Судом установлено, что на исполнении в ОСП Ленинского района г. Оренбурга находилось исполнительное производство N-ИП о взыскании со Стеновского А.С. в пользу Стеновской Н.А. алиментов на содержание детей.
7 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Оренбурга вынесено постановление о прекращении исполнительного производства на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 43 ФЗ «Об исполнительном производстве».
8 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Оренбурга возбуждено исполнительное производство N-ИП о взыскании со Стеновского А.С. в пользу Стеновской Н.А. задолженности по алиментам в размере 1 064 204 рублей 71 копейки.
В указанном постановлении о возбуждении исполнительного производства от 8 апреля 2021 года во установочной части указано: «остаток неосновного долга - 1 064 204 рубля 71 копейка». Вместе с тем согласно вводной части постановления предмет исполнения указан: задолженность по алиментам 1 064 204 рубля 71 копейка.
Постановление вынесено судебным приставом-исполнителем Иванниковым Н.С.. который на день рассмотрения дела в суде прекратил исполнять свои обязанности, они переданы судебному приставу-исполнителю Рсалиевой А.И.
Стеновская Н.А. обратилась к начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП Ленинского района г. Оренбурга Быковскому Р.Н. с заявлением о внесении изменений в постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, а именно в абзаце 1 фразу «остаток неосновного долга в размере 1 064 072 рублей 21 копейки» исправить на фразу «остаток основного долга в размере 1 064 072 рублей 21 копейки».
14 декабря 2021 года на личном приёме судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Оренбурга Рсалиевой А.И. Стеновской Н.А. был дан письменный ответ за подписью заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Оренбурга Каштыпер В.В. об отказе во внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства по техническим причинам. При этом указано, что предметом исполнения согласно постановлению является задолженность по алиментам 1 064 204 рубля 71 копейка.
Согласно статьи 855 Гражданского кодекса РФ, при наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом.
При недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности:
в первую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также требований о взыскании алиментов;
во вторую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими или работавшими по трудовому договору (контракту), по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;
в третью очередь по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), поручениям налоговых органов на списание и перечисление задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, а также поручениям органов контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление сумм страховых взносов в бюджеты государственных внебюджетных фондов;
в четвертую очередь по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований;
в пятую очередь по другим платежным документам в порядке календарной очередности.
Списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов.
Федеральным законом №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов и актов других органов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации.
Согласно части 5 статьи 70 Федерального закона №229-ФЗ банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одним из видов исполнительных документов является постановление судебного пристава-исполнителя.
Согласно части 4 статьи 111 Федерального закона №229-ФЗ в случае исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, банком или иной кредитной организацией очередность списания денежных средств со счетов должника определяется статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оспаривая действия судебного пристава-исполнителя в части не верного указания в постановлении о возбуждении исполнительного производства ссылки на не основной долг, административный истец ссылается на тот факт, что не верное указание предмета исполнения в указанном постановлении повлияет на ошибочный учет данной суммы подлежащей к взысканию как относящейся к четвертой очереди.
В материалах дела имеется представленный судебным приставом-исполнителем ОСП Ленского района г. Оренбурга Рсалиевой А.И. скрин-шот программы АИС ФССП России из которого усматривается, что сущность и предмет исполнения указана как «задолженность по алиментам, очередность – 1».
На обращение Стеновской Н.А. заместителем старшего судебного пристава в установленном порядке в пределах её полномочий дан мотивированный ответ, который прав взыскателя не нарушает. Ей разъяснено, что указание на то, что долг является неосновным формируется программой и не может быть исправлено, однако это не влияет на очередность исполнения и предмет исполнения. Эти обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании.
Учитывая положения вышеназванных норм закона, суд приходит к выводу, что указание фразы в 1 абзаце «остаток неосновного долга в размере 1 064 072 рублей 21 копейки» в постановлении о возбуждении исполнительного производства не повлияло на очередность исполнения и не привело к нарушению прав взыскателя по исполнительному производству.
Кроме того, статьёй 1, пунктом 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства РФ определена основная задача административного судопроизводства - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ закрепляет, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Целью судебной защиты с учётом требований части 3 статьи 17, части 1 статьи 19, части 3 статьи 55 Конституции РФ, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.
В силу положений статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом, нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.
Принимая во внимание, что не внесение изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства, в части указания фразы «остаток неосновного долга», не влечет нарушений прав административного истца и оснований для их восстановления в порядке административного судопроизводства не имеется.
Срок на обращение в суд административным истцом не нарушен.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
в удовлетворении административного искового заявления Стеновской Н. А. к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга Каштыпер В. В.е, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга Рсалиевой А. И. Управлению Федеральной судебных приставов по Оренбургской области о признании бездействия (действий) незаконными, возложении обязанности – отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись В.В. Линькова
Решение в окончательной форме принято 10 марта 2022 года
Судья: подпись В.В. Линькова
Оригинал подшит в дело №2а-1274/2022 (2а-8862/2021),
находящегося в производстве
Ленинского районного суда г. Оренбурга
