установил: Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2016 (резолютивная часть объявлена 20.07.2016) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Всеволожская Транспортная Компания» (далее – ООО «Всеволожская Транспортная Компания», ООО
установил: общество с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Сининда-1» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 июля 2020 года по делу № А10-1252/2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ВерныйВыбор» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» о взыскании суммы, по факту ДТП от 18.01.2016 г. с участием автомобиля марки ВАЗ 21099
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ЮгОберег», г. Краснодар (далее по тексту – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы №4 по г. Краснодару, г. Краснодар (далее по тексту – Инспекция, налоговый орган) с требованием
установил: Закрытое акционерное общество «Альтернатива» (заявитель по делу, Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Воронежа (ответчик по делу, Инспекция) о
установил: В арбитражный суд Калининградской области обратилось ЗАО "Областная медицинская страховая компания" (далее – истец, Страховая компания) с иском к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Калининградской области (далее – ответчик, Фонд) о взыскании, с учетом
установил: общество с ограниченной ответственностью «Сибирская лизинговая компания» (далее – заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
установил: ОАО Страховая группа МСК» г. Москва в лице Поволжского филиала г. Нижний Новгород заявлением без номера и даты просит пересмотреть решение суда от 24.03.2011, которым с него в пользу ОАО «Страховое общество газовой промышленности» г. Москва в лице Нижегородского филиала ОАО «СОГАЗ» (ИНН
установил: Некоммерческое партнерство товариществ собственников жилья «Заволжье» обратилось в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 30.04.2010 по иску открытого акционерного общества «Ярославский завод дизельной аппаратуры» к товариществу собственников
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09 декабря 2009 года по делу №А57-5256/2009 Открытое акционерное общество «Нижневолжскнефтегаз», местонахождение: 410038, город Саратов, 2-й Соколовогорский проезд, дом 2, ОГРН 1086450002847, ИНН 6450933030, признано несостоятельным
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09 декабря 2009 года по делу №А57-5256/2009 Открытое акционерное общество «Нижневолжскнефтегаз», местонахождение: 410038, город Саратов, 2-й Соколовогорский проезд, дом 2, ОГРН 1086450002847, ИНН 6450933030, признано несостоятельным
УСТАНОВИЛ: Решением арбитражного суда от 21.11.2006г. заявление ЗАО «РЭС» удовлетворено. Признано недействительным решение МИ ФНС России №11 по Волгоградской области от 31.08.2006г. №14-1696 о привлечении ЗАО «РЭС» к ответственности за совершение налогового правонарушения.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.05.2004 по делу № А72-5925/03-Б428 были отменены решение от 29.09.2003 и постановление апелляционной инстанции от 04.02.2004 Арбитражного суда Ульяновской области в части удовлетворения требований Инспекции
установил: Дело рассматривается в порядке ст. 309 АПК РФ по вновь открывшимся обстоятельствам по заявлению ФГУ Исправительной колонии №12 УФСИН России по Ярославской области.
УСТАНОВИЛ: ЗАО «Ариада» обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 21 марта 2005 года по делу № А-38-325-18/74-2005 по иску ЗАО «Ариада» к ответчику, ГУ «Отдел вневедомственной охраны при ФГУ
УСТАНОВИЛ: СПК СХА «Отымбальский» обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 28 февраля 2006 года по делу № А-38-7193-16/44-2006 (№ А38-7193-16/394-2005) по иску СПК СХА «Отымбальский» к
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель Акопян Ашот Карапетович обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 25 июля 2005 года по делу № А-38-581-16/59-2005 по иску индивидуального
