АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
определение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта
по вновь открывшимся обстоятельствам
г. Улан-Удэ
11 января 2021 года Дело № А10-1252/2020
Резолютивная часть определения объявлена 28 декабря 2020 года.
Полный текст определения изготовлен 11 января 2021 года.
Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Новиковой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Тармахановой А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Сининда-1» (ОГРН 1020300795305, ИНН 0317001998) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 8 июля 2020 года по делу № А10-1252/2020,
при участии в судебном заседании представителя ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» Домашевской О.А. (доверенность от 04.12.2020 № 62-Д-ВА, диплом о высшем юридическом образовании),
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Сининда-1» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 июля 2020 года по делу № А10-1252/2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.
В судебном заседании представитель ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» возражал против удовлетворения заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Бурятия по делу № А10-1252/2020, дал пояснения.
ООО «Артель старателей «Сининда-1» о принятии к рассмотрению заявления извещено заказным письмом № 67000854865133 (вручено 09.12.2020), однако, представитель в судебное заседание не направлен.
Гражданин Хантаков С.Ю. о принятии к рассмотрению заявления извещен заказным письмом № 67000854865126 (вручено 10.12.2020), однако, в судебное заседание не явился.
Информация о времени и месте настоящего судебного заседания размещена на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Выслушав пояснения представителя ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО», исследовав и оценив доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.
Общество с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Сининда-1» о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения в размере 225 400 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 508 рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 июля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от
30 сентября 2020 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Для принудительного исполнения решения выдан исполнительный лист.
В срок установленный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Сининда-1» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 указанного Кодекса.
В силу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 указанного Кодекса являются вновь открывшиеся обстоятельства, существовавшие на момент принятия судебного акта (часть 2 настоящей статьи), и новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела (часть 3 настоящей статьи).
Согласно части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.
Перечень вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основаниями для пересмотра судебных актов, приведенный в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.
Требования к форме и содержанию заявления определены в статье 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 4 части 2 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны требование лица, подающего заявление; новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 настоящего Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.
Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 №52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.
При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.
В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследованным ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.
Таким образом, вновь открывшимися обстоятельствами признаются юридические факты, обладающие совокупностью трех признаков: они должны быть существенными, то есть такими, которые могли бы привести к принятию иного судебного акта (решения суда); они должны были существовать на момент принятия того судебного акта, о пересмотре которого заявлено, и не только не были известны заявителю, но и не могли быть ему известны в силу объективных причин.
Механизм пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.
В обоснование заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам ООО «Артель старателей «Сининда-1» указало на то, что решением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 28 июля 2020 года (в окончательной форме от 04 августа 2020 года) по делу № 2-307/2020 установлен факт причинения вреда здоровью (перелом ребра) гражданину Козенко Сергею Михайловичу.
Названным решением требование о возмещении морального вреда, причиненного
гражданину Козенко С.М. в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворено частично. С ООО «Артель старателей «Сининда-1» в пользу Козенко С.Н. взыскано 5 000 рублей компенсации морального вреда и судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Ссылаясь на требования части 1 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002
№40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», заявитель считает, что при причинении потерпевшему вреда здоровью документы о дорожно-транспортном происшествии не могли быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. В связи с чем, у ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» не было оснований принимать от гражданина Козенко С.Н. извещение о дорожно-транспортном происшествии, признавать ДТП страховым случаем и выплачивать Козенко С.Н. страховую выплату.
Однако при рассмотрении дела в арбитражном суде, истцом представлены документы по ДТП, составленные сотрудниками полиции (схема ДТП, протокол об административном правонарушении, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении), которые в совокупности с иными доказательствами позволили суду прийти к выводу об удовлетворении иска.
Факт причинения потерпевшему Козенко С.М. вреда здоровью в результате столкновения транспортных средств и взыскание в связи с этим компенсации решением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 28.07.2020 по делу
№ 2-307/2020, не может явиться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований по делу арбитражного суда, в котором рассмотрены регрессные требования страховщика к причинителю вреда, работник которого скрылся с места ДТП.
Более того, данным заявлением ООО «Артель старателей «Сининда-1» фактически оспаривает действия гражданина Козенко С.Н., который не является лицом, участвующем в данном деле.
Иные доводы, изложенные в заявлении (л.д. 6 т. 3), были предметом рассмотрения в ходе судебного разбирательства при вынесении решения, получили надлежащую оценку и отклонены.
Заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам фактически направлено на оспаривание выводов судов при первоначальном рассмотрении дела по вопросам применения и толкования норм права.
Приведенное ООО «Артель старателей «Сининда-1» обстоятельство не является вновь открывшимся применительно к статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Факт, на который ссылается заявитель, свидетельствует о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.
Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.
При рассмотрении заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, судом установлено: факт, на который ссылается заявитель, свидетельствует о представлении нового доказательства, имеющего отношение к уже исследованным ранее судом обстоятельствам. При этом доказательств, свидетельствующих о невозможности представления сведений о причинении вреда здоровью потерпевшего до окончания судебного разбирательства при рассмотрении спора по существу, материалы дела не содержат, заявителем не представлены.
Доказательства наличия иных обстоятельств, которые могли бы считаться вновь открывшимися или новыми для настоящего дела и послужить основанием для пересмотра решения суда по правилам главы 37 АПК РФ, в деле отсутствуют.
Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводам: о не доказанности заявителем наличия новых или вновь открывшихся обстоятельств и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения заявления общества о пересмотре решения суда по правилам главы 37 АПК РФ.
При таких условиях суд отказывает в удовлетворении заявления ООО «Артель старателей «Сининда-1» о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Руководствуясь статьями 310, 316 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Сининда-1» (ОГРН 1020300795305, ИНН 0317001998) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Бурятия по делу
№ А10-1252/2020 отказать.
Определение арбитражного суда может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья С.В. Новикова
