Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск
22 марта 2012 г.
Дело № А75-3341/2011
Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2012 г.
Полный текст решения изготовлен 22 марта 2012 г.
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Зубакиной О.В., при ведении протокола заседания секретарем Ярковой А.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Сибирская лизинговая компания» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А75-3341/2011,
с участием представителей:
от заявителя – не явился,
от ответчика – ФИО1, доверенность от 16.02.2012,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Сибирская лизинговая компания»
(далее – заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – инспекция, налоговый орган) об обязании возвратить излишне уплаченную сумму налога на прибыль в размере 165 788 рублей.
Решением от 09.06.2011 по настоящему делу в удовлетворении требований отказано в связи с истечением срока исковой давности, поскольку о факте излишней уплаты налога на прибыль за 2007 год общество знало, или, по крайней мере, должно было знать с момента представления в инспекцию первичной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2007 год – 27.03.2008.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011 решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.12.2011 решение и постановления оставлены без изменения.
После принятия решения судом первой инстанции практика применения правовых норм, регулирующих порядок возврата излишне уплаченного налога на прибыль с учетом сроков обращения в налоговый орган, в арбитражный суд за возвратом сумм переплаты, изменена постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 17750/10. В постановлении содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по делам со сходными фактическими обстоятельствами, принятыми на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в указанном постановлении.
Вместе с тем, данная практика не была учтена судом апелляционной и кассационной инстанции при рассмотрении апелляционной и кассационной жалоб Общества, то есть в силу пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у заявителя исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанции.
Согласно пункту 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам является определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
При таких обстоятельствах суд считает, что заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.06.2011 по делу № А75-3341/2011 подлежит удовлетворению, а указанное решение - отмене.
Согласно пункту 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по новым обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном кодексом.
В соответствии с пунктом 3 названной статьи арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.
Поскольку представитель заявителя в судебном заседании отсутствует, суд назначает судебное заседание на иную дату.
Руководствуясь статьями 309, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
РЕШИЛ:
заявление общества с ограниченной ответственностью «Сибирская лизинговая компания» о пересмотре вступившего в силу решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.06.2011 по делу № А75-3341/2011 удовлетворить.
Отменить решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.06.2011 по делу № А75-3341/2011 по новым обстоятельствам.
Назначить дело к судебному разбирательству:
- в предварительном судебном заседании арбитражного суда на 12 апреля
2012 г. на 09 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: <...>
, зал № 310, тел. <***>.
- в судебном заседании арбитражного суда на 12 апреля
2012 г. на 09 час. 40 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал № 310, тел. <***>.
На основании пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», разъяснить сторонам их право заявлять возражения против рассмотрения дела в судебном заседании в их отсутствие непосредственно после окончания предварительного судебного заседания.
При наличии возражений участвующих в деле лиц, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу.
Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья О.В. Зубакина
