241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Решение
город Брянск Дело №А09-2922/2023
26 февраля 2024 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Халепо В.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Панченко Е.Е.
рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «ТРАСКО»
о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 08.06.2023 по делу № А09-2922/2023 по заявлению ООО «ТРАСКО» к Брянской таможне, Центральному таможенному управлению, третье лицо ООО «Группа Компаний «СтанКомплект», о признании незаконными решений и уведомления
при участии:
от заявителя: Варшавский В.Л. - представитель (доверенность № 112 от 16.01.2024 - постоянная),
от Брянской таможни: Цуканов Р.Ю. - представитель (доверенность № 06-57/89 от 25.12.2023 - постоянная)
от ЦТУ: Цуканов Р.Ю. - представитель (доверенность № 06-57/35 от 07.02.2024 – постоянная),
от третьего лица: не явились
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСКО» (далее – ООО «ТРАСКО», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решений Брянской таможни от 27.06.2022 о классификации товара №РКТ-10102000-22/100351 по ДТ №10013160/110621/0353296 и от 28.06.2022 о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ №10013160/110621/0353296, а также уведомления Центрального таможенного управления (далее - ЦТУ) от 04.07.2022 о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей №10100000/У2022/0049641.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2022 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Брянской области.
Определением от 29.03.2023 дело принято к производству Арбитражного суда Брянской области.
В ходе рассмотрения дела Общество отказалось от своих требований в части признания незаконными решений Брянской таможни о классификации товара №РКТ-10102000-22/100351 от 28.06.2022 по ДТ №10013160/110621/0353296 и о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ №10013160/110621/0353296.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 08.06.2023 в удовлетворении заявления ООО «ТРАСКО» о признании незаконным уведомления Центрального таможенного управления от 04.07.2022 №10100000/У2022/0049641 отказано, в остальной части требований производство по делу прекращено в связи с отказом заявителя от своих требований в указанной части
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2023 решение Арбитражного суда Брянской области от 08.06.2023 по делу № А09-2922/2023 оставлено без изменения.
29.01.2024 ООО «ТРАСКО» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 08.06.2023 по делу № А09-2922/2023.
Центральное таможенное управление с заявлением не согласно по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Брянская таможня отзыв на заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам не представила.
Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явилось, отзыв на заявление не представило.
Дело рассмотрено в порядке статьи 316 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие третьего лица.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд находит заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В статье 309 АПК РФ установлено, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.
Частью 1 статьи 311 АПК РФ установлены основания для пересмотра судебных актов:
1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;
2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
Согласно части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;
3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.
Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
Как следует из материалов дела, при вынесении решения от 08.06.2023 по делу №А09-2922/2023 суд отклонил доводы заявителя о том, что декларирование товара производилось ООО «Траско» на основании недействительных документов, представленных в его адрес декларантом, поскольку в судебных актах по делу № А40-169095/22-149-1306 отсутствуют выводы о том, что при декларировании спорного товара по ДТ №10013160/110621/0353296 использовались поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, или документы, не имеющие юридической силы.
Доказательств того, что имеющиеся в распоряжении Общества документы являются поддельными, получены незаконным путем, или не имеют юридической силы, в материалы настоящего дела представлено не было.
После вынесения арбитражным судом решения по настоящему делу Подольским городским судом Московской области было рассмотрено уголовное дело № 1-903/2023 в отношении Соболева И.В. (единственного участника и генерального директора ООО «Группа Компаний «СтанКомплект» - декларанта по спорной ДТ).
Постановлением Подольского городского суда Московской области от 30.10.2023 по делу № 1-903/2023 уголовное дело и уголовное преследование на основании статьи 25.1 УПК РФ в отношении Соболева И.В. прекращено по ходатайству дознавателя отдела дознания Федеральной таможенной службы, Соболеву И.В. назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 200 000 руб.
При этом в постановлении Подольского городского суда Московской области от 30.10.2023 по делу № 1-903/2023 указано, что Соболев И.В., осознавая негативные последствия, реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты таможенных платежей в особо крупном размере, в рамках исполнения внешнеэкономического контракта, заключенного между ООО ГК «СТАНКОМПЛЕКТ» и компанией «SFT MASCHINENBAU GMBH» (Германия) №07/2019-12-27/М от 27.12.2019, неустановленным дознанием способом изготовил товаросопроводительные документы на «зубофрезерный станок», содержащие недостоверные сведения о классификационном коде по единой ТН ВЭД ЕАЭС и названии ввозимого товара.
В последующем Соболев И.В. изготовленные им документы с недостоверными данными представил в ООО «ТРАСКО» для использования при таможенном оформлении ввозимого товара, на основании договора на оказание услуг таможенного представителя от 15.03.2017 № 0522/00-17-TV-015.
Прозоров А.И., специалист по таможенному оформлению ООО «ТРАСКО», не осведомленный о преступном умысле Соболева И.В. и не зная о недостоверности представленных документов, 11.06.2021 от имени ООО ГК «СТАНКОМПЛЕКТ» составил ДТ № 10013160/110621/0353296, и за своей электронной цифровой подписью осуществил ее подачу на Московский областной таможенный пост (Центр электронного декларирования) Московской областной таможни.
Постановление Подольского городского суда Московской области от 30.10.2023 по делу № 1-903/2023 вступило в законную силу 15.11.2023.
Согласно части 4 статьи 69 АПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.
Таким образом, установленные постановлением Подольского городского суда Московской области от 30.10.2023 по делу № 1-903/2023 факты изготовления декларантом товаросопроводительных документов на «зубофрезерный станок», содержащих недостоверные сведения, имеют существенное значение для рассмотрения настоящего дела и влияют на выводы суда при принятии судебного акта по настоящему спору.
При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Брянской области от 08.06.2023 по делу № А09-2922/2023 подлежит отмене и пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии со статьями 309-311, 317 АПК РФ
В соответствии с частью 1 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.
В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 2 статьи 317 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Заявление общества с ограниченной ответственностью «Траско» о пересмотре решения Арбитражного суда Брянской области от 08.06.2023 по делу № А09-2922/2023 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.
Отменить решение Арбитражного суда Брянской области от 08.06.2023 по делу №А09-2922/2023.
Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Халепо В.В.
