21/2010-92501(1)
Арбитражный суд Ярославской области
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ярославль | Дело № А82-17236/2009-21 |
7 декабря 2010 года
Судья Карташова Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тумаковой К.В.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Некоммерческого партнерства товариществ собственников жилья «Заволжье»
о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда по иску Открытого акционерного общества «Ярославский завод дизельной аппаратуры» к Товариществу собственников жилья «Строитель-6», Некоммерческому партнерству товариществ собственников жилья «Заволжье» о взыскании 265 242,98 руб.,
при участии
от заявителя (ответчика): Добродеева Л.В., директор, выписка из протокола от 24.03.2009
от истца: Хитрая Л.П., представитель по доверенности от 02.08.2010
от ответчика – ТСЖ «Строитель-6»: Бондарева О.Г., представитель по доверенности от 03.12.2010
установил:
Некоммерческое партнерство товариществ собственников жилья «Заволжье» обратилось в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 30.04.2010 по иску открытого акционерного общества «Ярославский завод дизельной аппаратуры» к товариществу собственников жилья «Строитель-6», некоммерческому партнерству товариществ собственников жилья «Заволжье» о взыскании 265 242,98 руб.
В обоснование своего требования заявитель ссылается на то, что 01.06.2008 между ООО «Управляющая компания «Проспект» и НП ТСЖ «Заволжье» было заключено соглашение о взаимном сотрудничестве, в соответствии с условиями которого партнерство обязалось передать обществу договоры по управлению и эксплуатации многоквартирных домов, а общество принимает на себя обязательство по управлению и эксплуатации переданного ему имущественного комплекса многоквартирных домов.
В судебном заседании заявитель настаивал на требовании.
Истец возражал против удовлетворения ходатайства о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с тем, что периодом, за который взыскивалась задолженность за поставленную энергию, являлся период с декабря 2006 по июнь 2007 года, в связи с чем судом правомерно взыскана задолженность с НП ТСЖ «Заволжье».
Представитель ТСЖ «Строитель-6» также возражал против удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам ввиду отсутствия правовых оснований.
Оценив представленные сторонами доказательства, заслушав мнение представителей сторон, суд полагает, что заявление о пересмотре решения суда по
настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит в силу следующего.
Согласно ст.309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены кодексом.
В силу пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, в том числе, являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №17 от 12.03.2007 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что судебный акт арбитражного суда не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случае, если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.
Обстоятельства, на которые указывает заявитель, уже существовали на момент подачи истцом искового заявления и на день рассмотрения дела, и заявитель не мог не знать об их существовании. Ввиду чего указанные заявителем обстоятельства не могут быть признаны судом вновь открывшимися по смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, заявителем не представлено доказательств того, что указанные им обстоятельства являются существенными для дела, поскольку доказательств исполнения соглашения о взаимном сотрудничестве от 01.06.2008 в деле не имеется. Более того, соглашение о взаимном сотрудничестве от 01.06.2008 не имеет отношения к рассматриваемому спору, так как заключено позже рассматриваемого периода взыскания задолженности.
Заявителем также пропущен срок подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, установленный статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с этим заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
В удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.
Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья | Карташова Н.В. |
2 А82-17236/2009
