арбитражный суд волгоградской области
постановление
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений арбитражного суда,
не вступивших в законную силу
г. Волгоград Дело № А12-15507/06-с51-5/21
30 января 2007 г.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего: СУБЫ В.Д.,
судей: ДАШКОВОЙ Н.В., ЗАГОРУЙКО Т.А.
с ведением протокола судебного заседания судьей Субой В.Д.
при участии в заседании представителей:
от истца – Малышева А.Н., представитель по доверенность.
от ответчика – Сахарова М.В., представитель по доверенность.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции ФНС (ИФНС) России №2 по Волгоградской области на решение арбитражного суда Волгоградской области от 29.11.2006г. по делу №А12 -15507/06-с51 принятое судьей Репниковой В.В. по заявлению открытого акционерного общества (ОАО) «Волгоградгоргаз» о признании недействительным решения № 689 от 27.06.2006г.
УСТАНОВИЛ:
Решением арбитражного суда от 27.11.2006г. заявление ОАО «Волгоградгоргаз»удовлетворено. Признано недействительным решение МИ ФНС России №2 по Волгоградской области № 689 от 27.06.2006г. о взыскании налога и пени за счет денежных средств ОАО «Волгоградгоргаз» на счетах в банках.
Не согласившись с решением суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение арбитражного суда от 29.11.2006г. по делу №А12-15507/06-с51 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО «Волгоградгоргаз» в полном объеме.
Исследовав материалы дела, судебная коллегия находит апелляционную жалобу не обоснованной и удовлетворению не подлежащей по следующим основаниям.
В силу статьи 46 НК РФ, принудительное взыскание налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика допускается только в случае неуплаты или неполной уплаты налога.
Однако, как видно из материалов дела у налогоплательщика в совокупности по всем обособленным подразделениям имелась сумма переплаты, превышающая сумму налога, начисленную заявителем по уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2004 год, что исключает принятие налоговым органом мер по принудительному взысканию налога и пени за счет имущества заявителя.
По этому поводу суд первой инстанции дал исчерпывающий анализ обстоятельств дела и действующего законодательства, а именно:
ОАО «Волгоградгоргаз» состоит на налоговом учете в межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области с 7 апреля 2005 года, до этого находилось на налоговом учете в ИФНС по Центральному району г.Волгограда.
Кроме того, ОАО «Волгоградгоргаз» состоит на учете в межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области, межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области, межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области, ИФНС по Дзержинскому району г.Волгограда по месту нахождения обособленных подразделений в Красноармейском, Кировском, Ворошиловском, Краснооктябрьском, Дзержинском районах г.Волгограда.
Статьей 284 НК РФ в редакции, действующей до 1.01.2005 г., предусматривалось распределение налога на прибыль по трем уровням бюджетов: в федеральный бюджет, бюджет субъектов Российской Федерации и местный бюджет.
Федеральным законом от 29.07.2004 N 95-ФЗ. вступившим в силу с 1.01.2005 г., в статью 284 НК РФ внесены изменения, согласно которым налог на прибыль распределяется по двум уровням бюджетной системы: в федеральный бюджет и бюджет субъектов Российской Федерации.
27 марта 2006 года заявитель направил в МИ ФНС России № 2 по Волгоградской области уточненную декларацию за 2004 год.
Поскольку по лицевому счету по налогу на прибыль в части местного бюджета в межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области переплаты не числилось, в адрес организации было направлено требование об уплате налога в сумме 905 723 руб., а затем принято решение о взыскании налога в сумме 872 149 рублей и пени в сумме 105 646,52 руб. за счет его денежных средств.
Однако налоговый орган не принял во внимание, что по итогам налогового периода 2004 года у ОАО «Волгоградгоргаз» сохранилась переплата по налогу на прибыль в части местного бюджета по месту нахождения обособленных подразделений, которая на 14 июля 2005 года (дата начала начисления пени) составила в общей сложности 1 005 804,68 рублей, на 18 апреля 2006 года (дата направления требования об уплате налога) - 991 340,68 рублей, на 27 июня 2006 года (дата принятия решения о взыскании за счет денежных средств)- 1 010 081 руб.
Данные обстоятельства не оспариваются налоговым органом и подтверждаются актами сверки, выписками из лицевых счетов, представленными налогоплательщиком и межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области, межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области, межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области, ИФНС по Дзержинскому району г.Волгограда по определению суда об истребовании доказательств.
Поскольку у налогоплательщика в совокупности по всем обособленным подразделениям имелась сумма переплаты, превышающая сумму налога, доначисленную по уточненной налоговой декларации, задолженности у ОАО «Волгоградгоргаз» по уплате налога на прибыль в части, зачисляемой в местный бюджет, не возникло.
При таких обстоятельствах является неправомерным начисление пени, которая начисляется при наличии недоимки, и взыскание налога и пени в принудительном порядке.
Суд первой инстанции правильно признал не основанными на законе доводы налогового органа о невозможности зачета переплаты по налогу на прибыль в части местного бюджета, имеющейся по данным других налоговых органов, и необходимости возврата указанной переплаты, так как в данном случае не идет речь о зачете излишне уплаченного налога, так как денежные средства уплачены в один и тот же бюджет, как налог на прибыль. Обязанности по возврату переплаты по налогу в случае его отмены налоговым законодательством не предусмотрено.
Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы в полном объеме, все доводы налогового органа получили надлежащую правовую оценку. Нарушений или неправильного применения судом первой инстанции норм материального либо процессуального права апелляционная инстанция не усматривает, в связи с чем, оснований к отмене решения суда от 29.11.2006г. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309-317 АПК РФ, апелляционная коллегия
П О С Т А Н О В И Л А:
Апелляционную жалобу МИ ФНС России №2 по Волгоградской области оставить без удовлетворения, а решение суда от 29.11.2006г. - без изменения.
Постановление вступает в законную силу немедленно по его оглашению и может быть обжаловано в установленном законом порядке.
СУДЬИ: /СУБА В.Д./
/ДАШКОВА Н.В./
/ЗАГОРУЙКО Т.А./
