АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 июня 2019 г. Дело № А32-36776/2017
г. Краснодар -38/66-Б
Резолютивная часть определения оглашена 13 июня 2019 года
Полный текст определения изготовлен 17 июня 2019 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Тумановой Л. Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пасеновой З. В., рассмотрев в судебном заседании заявление Коновец Россияны Валериевны о пересмотре определения суда от 06.04.2018, по вновь открывшимся обстоятельствам, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Коновец Россияны Валериевны (25.06.1955 г.р., место рождения: г. Балашов, Саратовской обл., г. Темрюк, ОГРНИП 313235216500202, ИНН 235207880806), при участии: Коновец Р.В., Кулагин А.А. финансовый управляющий, Перескоков А. С. представитель уполномоченного органа по доверенности от 15.03.2019,
Установил:
В Арбитражный суд Краснодарского края в рамках процедуры реструктуризации долгов гражданина Коновец Россияны Валериевны (далее-должник) поступило заявление должника о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, определения Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2018, по делу № А32-36776/2017-38/66-Б, с целью исключения суммы требований ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края.
В судебном заседании, заявитель поддержала заявленное требование, по основаниям, изложенным в заявлении, пояснила суду, что вновь открывшимся обстоятельством является ФЗ РФ № 436-ФЗ от 28.12.2017.
Представитель уполномоченного органа возражал против удовлетворения заявленного требования, полагая его необоснованным.
Выслушав участвующих в деле лиц, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06 апреля 2018 заявление ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края признано обоснованным, в отношении индивидуального предпринимателя Коновец Россияны Валерьевны введена процедура банкротства - реструктуризация долгов, финансовым управляющим утвержден Кулагин Александр Александрович.
Включить требования ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края в реестр требований кредиторов должника в размере 942 474 рубля 31 копейка основного долга и 272 994 рубля 68 копеек пени, учитываемые отдельно, в состав третьей очереди.
09.04.2019 в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление Коновец Россияны Валериевны о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, определения Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2018, по делу № А32-36776/2017-38/66-Б, с целью исключения суммы требований ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края из реестра требований кредиторов.
В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.
В статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебный акт может быть пересмотрен в связи с наличием вновь открывшихся обстоятельств и новых обстоятельств.
Вновь открывшимися обстоятельствами являются:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;
3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.
Новыми обстоятельствами являются:
1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;
2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;
3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;
4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;
5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Кодекса, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.
Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.
Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.
Требуя пересмотра определения суда от 18.01.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам, заявитель сослался на то обстоятельство, что в ФЗ РФ № 436-ФЗ от 28.12,2017 «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ" от 28.12.2017, о налоговой амнистии и списании недоимки по налогам, которые образовались на 1 января 2015 у ИП, а так же, в рамках закона о «налоговой амнистии» в 2018 году безнадежными и подлежащими списанию также будут признаны недоимки по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года в размере, определяемом в соответствии с частью 11 ст. 14 ФЗ от 24.06. 2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах».
По мнению заявителя, списанию подлежит вся сумма задолженности, в размере 942474,31- основной долг и 272 994,68 - пени, образовавшаяся до 01.01.2015.
Судом установлено, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Коновец Р.В. должник ранее обращался в арбитражный суд с заявлением об исключении из требований кредиторов требования ФНС России в лице ИФНС по Темрюкскому району Краснодарского края в размере 942 474,31 руб. задолженности и 272 994,68 руб. пени (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2018 заявление Коновец Россияны Валериевны об исключении из реестра требований кредиторов Коновец Р.В. требования ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края в размере 942 474 рубля 31 копейки основного долга и 272 994 рубля 68 копеек пени удовлетворено частично. Требования ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края в размере 897 059 рублей 60 копеек 2 А32-36776/2017 основного долга и 270 066 рублей 20 копеек пени исключены из реестра требований кредиторов Коновец Россияны Валериевны. Суд обязал финансового управляющего внести соответствующие изменения в реестр требований кредиторов Коновец Россияны Валериевны, включив в реестр требований кредиторов должника 45 414 рублей 71 копейку основного долга и 2 928 рублей 48 копеек пени, учитываемые отдельно, в состав третьей очереди.
Однако, Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2018 года, определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2018 по делу № А32-36776/2017, в обжалуемой части отменено.
В удовлетворении заявления об исключении из реестра требований кредиторов задолженности по УСН за 2014 год в сумме 655 475рублей 77 копеек, пени 213 755 рублей 79 копеек, отказано.
Таким образом, обстоятельство, на которое ссылается предприниматель, не является вновь открывшимся обстоятельством в смысле, придаваемом пунктом 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, не может повлиять на выводы суда при принятии судебного акта, поскольку не опровергает установленные определением суда обстоятельства и выводы, в том числе о включении требования ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края в реестр требований кредиторов должника в размере 942 474 рубля 31 копейка основного долга и 272 994 рубля 68 копеек пени, учитываемые отдельно, в состав третьей очереди.
Иных обстоятельств, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, которые могут явиться основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2018, вступившего в законную силу, в заявлении не указано.
Более того, решением Арбитражного суда от 19.11.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника.
При таких обстоятельствах, учитывая, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19 ноября 2018 г. ИП Коновец Р. В. признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества Коновец Р. В., в удовлетворении заявления Коновец Р. В., о пересмотре определения суда от 06 апреля 2018 г. о введении процедуры реструктуризации долгов по вновь открывшимся обстоятельствам, следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 184-185, 223, 309, 311, 317 АПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
В удовлетворении заявления Коновец Россияны Валериевны о пересмотре определения суда от 06 апреля 2018 г. по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья Л.Р. Туманова
