ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 304-ЭС21-17313
г. Москва
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Региональные электрические сети» (истец) на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2021 по делу № А45-28627/2019 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.06.2021 по тому же делу по иску акционерного общества «Региональные электрические сети» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Первомайская» о взыскании 35 436 руб. 12 коп. долга, составляющего расходы на установку общедомового прибора учета используемой электроэнергии в многоквартирном доме, 8 195 руб. 30 коп. процентов за предоставление рассрочки платежей, 1 342 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 34 502 руб. долга, составляющего расходы на установку общедомового прибора учета используемой электроэнергии в МКД, 7 975 руб. 57 коп. процентов за предоставление рассрочки платежей, 1 306 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска),
установил:
решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.02.2020 иск удовлетворен.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.06.2021, решение изменено, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 51 800 руб. 76 коп. долга, 2 648 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, распределена подлежащая уплате государственная пошлина по иску, апелляционной жалобе.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановления сдов апелляционной и кассационной инстанций отменить, полагая их незаконными, возражая против выводов о пропуске срока исковой давности, оставить в силе решение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд кассационной инстанции, руководствовался статьями 6, 12, 15, 182, 196, 200, 202, 203, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что причитавшиеся с ответчика платежи в возмещение расходов на установку ОДПУ распределены на ежемесячные платежи равными долями.
Вопреки мнению заявителя, установление условий, которыми стороны обусловили порядок реализации предусмотренной законом рассрочки оплаты, а также обстоятельств, свидетельствующих о прерывании срока исковой давности, относятся к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, ввиду чего соответствующие доводы жалобы ответчика не образуют достаточных оснований пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать акционерному обществу «Региональные электрические сети» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю. Шилохвост
