ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС21-20766

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ответчик) на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11.02.2021 по делу
№ А78-1853/2019, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.08.2021 по тому же делу по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» о взыскании задолженности за услугу по передаче электрической энергии, пени за просрочку оплаты,

установил:

решением Арбитражного суда Забайкальского края от 11.02.2021, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.08.2021, иск удовлетворён.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, полагая их незаконными и необоснованными, возражая против выводов судов, и направить дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из отсутствия оснований для освобождения ответчика (заказчик) от обязанности по оплате оказанных истцом (исполнитель) услуг по передаче электроэнергии.

Ссылки заявителя на нормативные акты, регулирующие обязанность истца по введению режима ограничения потребления электроэнергии спорными потребителями, сами по себе не свидетельствуют о том, что истцом были нарушены требования о проведении проверки потребителей и бездоговорное потребление не было своевременно установлено по его вине, равно как и том, что ответчику не было известно о продолжении электроснабжения данных потребителей, ввиду чего не могут служить надлежащим опровержением выводов, признавших это потребление полезным отпуском. Названные доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Читаэнергосбыт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост