79023_1686167
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 305-ЭС19-14315
г. Москва18 октября 2021 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу гражданки Сертаковой Татьяны Сергеевны на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2021 по делу № А40-56406/2018,
установила:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Данилова Дениса Леонидовича (далее – должник) Сертакова Т.С. обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении требований в размере 2 732 136 144 руб. 08 коп. основного долга и неустойки в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр).
Определением суда первой инстанции от 18.12.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 10.03.2021 и округа от 17.06.2021, 3 395 373 руб. 21 коп. основного долга включены в первую очередь, 3 395 373 руб. 21 коп. неустойки – третью очередь реестра.
В кассационной жалобе Сертакова Т.С. просит отменить судебные акты в неудовлетворенной части требований в связи с существенными нарушениями судами норм права.
Предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для кассационного пересмотра судебных актов в связи с доводами жалобы не усматривается.
Судами установлено, что брак между должником и Сертаковой Т.С. расторгнут судом общей юрисдикции, с должника взысканы алименты в
размере ½ части всех видов заработка и доходов ежемесячно с 24.04.2013 до достижения детьми совершеннолетия.
Суды установили, что часть дохода, учтенного судебным приставом- исполнителем при расчете задолженности по алиментам, на который ссылается заявитель в обоснование заявленных требований, не подтверждена, поэтому включению в реестр не подлежит. Так, доход от продажи недвижимости ООО «ЖК Инвест» не указан в уточненной налоговой декларации, факт продажи и получения должником денежных средств не подтвержден. Выплата пайщикам дохода от доверительного управления ЗПИФ недвижимости «Лесные просторы» не осуществлялась.
Размер неустойки уменьшен судом по заявлению финансового управляющего должника.
Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не опровергают выводов судов, рассматривались ими, получили соответствующую оценку и не отвечают критериям оснований для кассационного пересмотра судебных актов.
При наличии в тексте судебных актов арифметических ошибок заявитель не лишен права заявить об их исправлении.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
