[A1] ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 301-ЭС21-2535(4)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва30 ноября 2021 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу должника – индивидуального предпринимателя ФИО1 (Нижегородская область) на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.02.2021 по делу № А43-23143/2019, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.08.2021 по тому же делу,
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО1 в Арбитражный суд Нижегородской области обратился финансовый управляющий имуществом должника ФИО2 с ходатайством об истребовании у ФИО1 имущества, документов и сведений, необходимых для проведения процедур банкротства, а именно: банковских карт, ценных бумаг, товарно-материальных и иных ценностей, а также (при наличии) копий свидетельств о заключении и расторжении брака, заключенных брачных договорах, соглашений или судебных актов о разделе общего имущества супругов, свидетельств о рождении детей, документов, подтверждающих право собственности на имущество и удостоверяющих исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, о сделках с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами и сделках на сумму свыше трехсот тысяч рублей, совершенных в
[A2] период с 24.06.2016 по настоящее время, сведений о месте работы с приложением копий трудового договора и заверенной работодателем копии трудовой книжки, решений о признании гражданина безработным, выданных государственной службой занятости населения, четырех автотранспортных средств.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.02.2021 ходатайство удовлетворено и на должника возложена обязанность передать финансовому управляющему запрошенные документы, сведения, товарно-материальные и иные ценности.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 05.08.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.
Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Удовлетворяя ходатайство финансового управляющего об истребовании у должника имеющихся у него документов, сведений и имущества, суды исходили из задач и целей процедуры банкротства должника-гражданина и права финансового управляющего в силу пунктов 7 и 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» получать информацию об имуществе гражданина и обязанности принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению
[A3] сохранности этого имущества. При этом должник не доказал неправомерности требований финансового управляющего, не указал объективных причин невозможности представления запрошенных сведений, документов и материальных ценностей, не подтвердил их направление финансовому управляющему соответствующими доказательствами, не проявил готовности в добровольном порядке сотрудничать с финансовым управляющим. В случае отсутствия у должника запрошенных документов и имущества последний не был лишен возможности сообщить об этом суду либо финансовому управляющему, в частности, представить доказательства, подтверждающие наличие правовых оснований выбытия транспортных средств из его собственности.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено. Заявитель не лишен возможности обратиться в окружной суд с заявлением об исправлении опечатки в вынесенном постановлении суда кассационной инстанции.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина
