[A1] ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 308-ЭС21-20196
г. Москва10 ноября 2021 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу гражданина Степанова Б.А. (кредитор, г. Горно-Алтайск) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.08.2021, принятые в деле № А32-16385/2019 о банкротстве индивидуального предпринимателя Теслиной Э.А. (должник) по ходатайству финансового управляющего о возложении на должника обязанности внести на основной расчетный счет 442 011 рублей 47 копеек за процедуру реструктуризации долгов и разницу за процедуру реализации имущества и по заявлению должника об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 100 % величины прожиточного минимума на свое и двух несовершеннолетних детей содержание, 40 000 рублей единовременного пособия на несовершеннолетних детей в период ограничительных мероприятий, связанных с недопущением распространения новой коронавирусной инфекции,
установила:
определением Арбитражного суда Краснодарского края определением от 26.04.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021, в удовлетворении ходатайства финансового управляющего отказано, заявление должника удовлетворено в части исключения из конкурсной массы должника, формируемой за счет его дохода, начиная с 22.06.2020 ежемесячно денежных средств в размере величины прожиточного минимума для трудоспособного населения и по 50% от величины прожиточного минимума для
[A2] несовершеннолетних детей на каждого ребенка, действующего на территории проживания должника до даты завершения процедуры реализации имущества либо прекращения производства по данному делу о несостоятельности (банкротстве).
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 27.08.2021 определение от 26.04.2021 и постановление апелляционного суда от 01.07.2021оставил без изменения.
В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов, ссылаясь на отсутствие спора в отношении прожиточного минимума, сокрытие должником полученных от работодателя выплат и их расходования, возложения обязанности содержания детей на супруга.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Констатация судов о невключении в конкурсную массу сумм, составляющих прожиточный минимум на содержание должника и его несовершеннолетних детей основана на статьях 61, 80 Семейного кодекса Российской Федерации, статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статье 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан».
Денежные выплаты от работодателя признаются должником и не исключены судами из дохода, за счет которого обеспечивается прожиточный минимум.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать гражданину ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации ФИО2
[A3]
