у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Содружество 57», адрес: 198217, Санкт-Петербург, б-р Новаторов, д. 98, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением: о признании
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Новая Мода» (далее – АО «Новая мода», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Воронежской таможне (далее – Таможня, таможенный орган) о признании незаконными решений от 30.03.2023, 31.03.2023, 05.04.2023, 07.04.2023, 11.04.2023, 12.04.2023,
установил: общество с ограниченной ответственностью «РН-Бурение» (ИНН 7706613770, ОГРН 1067746404681, далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Енисейскому
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "АСТЭР" (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель Толкачева Алиса Евгеньевна (далее – Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (далее – Управление) о признании
установил: Акционерное общество «Асфальтобетонный завод №1» (далее – заявитель, «АО «АБЗ-1», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы
УСТАНОВИЛ: Панин Александр Васильевич обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей (далее – СПИ) МОСП по ОИП, выразившегося в непринятии мер по изъятию и пресечению расходования должником денежных средств из кассы
установил: Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «ФИО1 детско-юношеская спортивная школа имени Валерия Владимировича Кузина» (далее – заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Энергостройпоставка» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области к Управлению Федеральной налоговой службы по Тамбовской области (далее - управление) с заявлением о признании недействительными решений инспекции Федеральной
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Пензенское производственное объединение «Электроприбор» (далее - АО "ПО "Электроприбор", общество. заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением, в котором просило: 1. Признать решение Инспекции Федеральной налоговой службы
у с т а н о в и л: Одуд Юрий Артурович (далее – Одуд Ю.А.), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, с учетом принятых судом уточнений требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "РМИ-Сталь" (далее - заявитель, ООО "РМИ-Сталь") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными решений Самарской таможни (далее - таможенный орган) о внесении изменений (дополнений) в
УСТАНОВИЛ: ФИО5 обратился в Гурьевский городской суд с административным иском. Заявленные административные исковые требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу (далее по тексту - ОСП) находится сводное исполнительное
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Авиакомпания «Сибирь» (далее - заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 6 (далее - ответчик, налоговый орган, инспекция)
