АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 марта 2024 года
Дело №
А56-110945/2022
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Е.С., судей Корабухиной Л.И.,
ФИО1,
рассмотрев 11.03.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Содружество 57» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2023 по делу № А56-110945/2022,
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «Содружество 57», адрес: 198217, Санкт-Петербург, б-р Новаторов, д. 98, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением: о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Кировского районного отделения службы судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО2, адрес: 198188, Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д. 8, лит. А (далее – старший судебный пристав), выразившегося в неосуществлении контроля за действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения службы судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО3, адрес: 198188, Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д. 8, лит. А (далее – судебный пристав-исполнитель), по возбуждению исполнительного производства от 03.10.2022 № 7322575/22/78004-ИП, ненаправлению исполнительного производства от 03.10.2022 № 7322575/22/78004-ИП в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по
Санкт-Петербургу; о признании незаконным постановления от 03.10.2022 о возбуждении исполнительного производства № 7322575/22/78004-ИП, вынесенного судебным приставом-исполнителем; о признании незаконным постановления от 11.10.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника в исполнительном производстве № 7322575/22/78004-ИП, вынесенного судебным приставом-исполнителем; о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в вынесении 11.10.2022 и направлении в ПАО «ВТБ Банк» (филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО)) в рамках исполнительного производства от 03.10.2022
№ 7322575/22/78004-ИП постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника № 692589242/7804ИП; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по ненаправлению в период с 11.10.2022 по 01.11.2022 в адрес Общества постановления от 11.10.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника в исполнительном производстве от 03.10.2022 № 7322575/22/78004-ИП; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по непередаче в период 03.10.2022 по 01.11.2022 исполнительного производства от 03.10.2022 № 7322575/22/78004-ИП в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в невынесении в период с 12.10.2022 по 01.11.2022 по исполнительному производству от 03.10.2022 № 7322575/22/78004-ИП постановления о распределении денежных средств - о возврате Обществу денежных средств в размере 37 000 руб.; о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в невозврате в период с 12.10.2022 по 01.11.2022 на расчетный счет Общества списанных на основании незаконно вынесенного судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства от 03.10.2022 № 7322575/22/78004-ИП постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, от 11.10.2022 № 692589242/7804ИП денежных средств в размере 37 000 руб.; об обязании Кировского районного отделения службы судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее – Отдел), и Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу произвести возврат на расчетный счет Общества денежных средств в размере 37 000 руб.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее – Управление), и в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 19 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция), и Управление Федерального казначейства по Санкт-Петербургу (далее – Казначейство).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2023 признано незаконным бездействие старшего судебного пристава, выразившееся в неосуществлении контроля за действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства от 03.10.2022 № 7322575/22/78004-ИП, ненаправлению указанного исполнительного производства в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, признано незаконным постановление от 03.10.2022 о возбуждении исполнительного производства № 7322575/22/78004-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем, признано незаконным постановление от 11.10.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника в исполнительном производстве от 03.10.2022 № 7322575/22/78004-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем, признаны незаконными действия судебного
пристава-исполнителя, выразившиеся в вынесении 11.10.2022 и направлении в ПАО «ВТБ Банк» (филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО)) в рамках исполнительного производства от 03.10.2022 № 7322575/22/78004-ИП постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по ненаправлению в период с 11.10.2022 по 01.11.2022 в адрес Общества постановления от 11.10.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника в исполнительном производстве от 03.10.2022 № 7322575/22/78004-ИП, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по непередаче в период 03.10.2022 по 01.11.2022 исполнительного производства от 03.10.2022 № 7322575/22/78004-ИП в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, в остальной части в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2023 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2023 отменено, Обществу в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, а также на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, просит отменить постановление апелляционного суда в полном объеме, и изменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований Общества и требования Общества удовлетворить.
Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции, отказав Обществу в удовлетворении требований, допустил противоречие выводов обстоятельствам дела и не применил нормы материального права, регламентирующие порядок действий по исполнительному производству, в том числе, незаконно списанных денежных средств. Суд апелляционной инстанции допустил нарушение норм процессуального права, не применив положения статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), и не учел имеющие преюдициальное значение судебные акты по делу № А56-93035/2021, которыми дана оценка незаконным действиям и бездействию должностных лиц при обстоятельствах аналогичных оспариваемым в настоящем деле и принял судебный акт, противоречащий ранее вступившим в законную силу судебным актам по делу № А56-93035/2021. По мнению Общества, своими действиями (бездействием) судебный пристав-исполнитель и старший судебный пристав грубо нарушили нормы действующего законодательства об исполнительном производстве, что повлекло за собой причинение Обществу материального ущерба, нарушение прав и законных интересов Общества на погашение кредиторской задолженности перед реестровыми кредиторами, на получение денежных средств в рамках процедуры банкротства Общества, нарушение прав взыскателей на пропорциональное погашение текущих платежей. Суд не дал оценки тому, что после незаконного возбуждения исполнительного производства, должностные лица продолжили и в последующем незаконно действовать и бездействовать (не передали материалы исполнительного производства, обратили взыскание на денежные средства до истечения срока на добровольное исполнение), а также причинили Обществу материальный ущерб в размере 37 000 руб.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ.
Поскольку постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2023 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2023 отменено, то суд кассационной инстанции проверяет в кассационном порядке законность последнего принятого по делу судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что в Отделе на исполнении находилось сводное исполнительное производство № 96343/18/78004-СД в отношении должника – Общества.
Постановлением главного судебного пристава Управления ФИО4 от 19.06.2019 об определении места ведения сводного исполнительного производства, местом ведения сводного исполнительного производства № 96343/18/78004-СД определен Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления; начальнику Отдела - старшему судебному приставу приказано не позднее дня, следующего за днем получения данного постановления передать все исполнительные производства в отношении должника – Общества для исполнения в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления; начальникам структурных подразделений Управления приказано вновь поступающие исполнительные документы имущественного характера, должником по которым является Общество, незамедлительно направлять в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления.
Во исполнение постановления главного судебного пристава Управления ФИО4 от 19.06.2019, сводное исполнительное производство
№ 96343/18/78004-СД передано в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления, и находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО5
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2019 по делу № А56-118291/2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2020 по делу № А56-118291/2019 в отношении Общества введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден ФИО6.
Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФИО5 надлежащим образом уведомлен о введении в отношении Общества процедуры внешнего управления.
Исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям приостановлено, что установлено вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу № А56-93035/2021.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2022 по делу № А56-118291/2019 в отношении Общества прекращена процедура внешнего управления, Общество признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура банкротства - конкурсное производство сроком на 5 месяцев, временно исполняющим обязанности конкурсного управляющего Общества утвержден ФИО7 Определением суда от 09.06.2022 по делу № А56-118291/2019/утв.а/у конкурсным управляющим в деле о несостоятельности (банкротстве) Общества утвержден член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» ФИО7
На основании исполнительного листа серии ФС № 035092720 от 15.01.2021, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-88603/2017, судебным приставом-исполнителем постановлением от 03.10.2022 возбуждено исполнительное производство № 7322575/22/78004-ИП о взыскании с Общества в пользу Инспекции 37 000 руб., должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Постановление вручено должнику 18.10.2022, что подтверждается конвертом и информацией с сайта Почты России.
Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в филиале Банка ВТБ ПАО и в дальнейшем, судебным приставом-исполнителем 15.10.2022 вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства должника в филиале Банка ВТБ ПАО.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.10.2022 исполнительное производство № 7322575/22/78004-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. Денежные средства в размере 37 000 руб. списаны со счета должника на основании платежного документа от 12.10.2022 № 589242 и перечислены с депозитного счета Отдела взыскателю поручением от 17.10.2022 № 33754, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 7322575/22/78004-ИП.
Из материалов дела также следует, что письмом Инспекции от 13.02.2023 № 13-21/003857, Отделу было отказано в возврате средств в связи с отсутствием правовых оснований для возврата ошибочно перечисленных средств третьим лицам.
Полагая, что должностными лицами службы судебных приставов были допущены незаконные действия (бездействие), что нарушило права и законные интересы Общества, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, признал доводы Общества обоснованными в части, и удовлетворил требования Общества частично.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, отменил решение суда и отказал Обществу в удовлетворении требований в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, считает принятый по делу судебный акт не подлежащим отмене.
В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
По смыслу статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 АПК РФ).
В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. Для признания арбитражным судом незаконным действия (бездействия) государственного органа необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие этого действия (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение этим действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 96 Закона № 229-ФЗ на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов или являющихся судебными актами, о выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, компенсации морального вреда, а также о взыскании задолженности по текущим платежам и исполнительных документов о взыскании задолженности по заработной плате.
Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено Законом № 127-ФЗ.
Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном Законом № 127-ФЗ.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2022 по делу
№ А56-118291/2019 в отношении Общества прекращена процедура внешнего управления, Общество признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура банкротства - конкурсное производство сроком на 5 месяцев, временно исполняющим обязанности конкурсного управляющего Общества утвержден ФИО7
Судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа серии ФС № 035092720 от 15.01.2021, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-88603/2017, возбуждено исполнительное производство от 03.10.2022 № 7322575/22/78004-ИП о взыскании с Общества в пользу Инспекции 37 000 руб., постановление вручено Обществу 18.10.2022, что подтверждается конвертом и информацией с сайта Почты России, а также судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 11.10.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в филиале Банка ВТБ ПАО.
Денежные средства в размере 37 000 руб. списаны со счета Общества на основании платежного документа от 12.10.2022 № 589242 и перечислены с депозитного счета Отдела взыскателю поручением от 17.10.2022 № 33754, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 7322575/22/78004-ИП.
В дальнейшем, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 15.10.2022 об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства Общества в филиале Банка ВТБ ПАО и постановлением от 21.10.2022 исполнительное производство от 03.10.2022
№ 7322575/22/78004-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
Как указал суд апелляционной инстанции, принимая во внимание пункт 1 статьи 5 Закона № 127-ФЗ, взыскиваемая с Общества задолженность по исполнительному производству № 7322575/22/78004-ИП относится к текущим платежам, что сторонами не оспаривается.
Отклоняя доводы Общества о том, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 11.10.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника в исполнительном производстве № 7322575/22/78004-ИП являются незаконными (что повлекло списание денежных средств в размере 37 000 руб.), и том, что спорное исполнительное производство должно было быть передано в состав ранее возбужденного сводного исполнительного производства № 96343/18/78004-СД, суд апелляционной инстанции обоснованно указал следующее.
Согласно части 1 статьи 34 Закона № 229-ФЗ возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.
По своей правовой характеристике данная норма является императивной, то есть объединение нескольких исполнительных производств имущественного характера, возбужденных в отношении одного должника, в сводное, обязательно в каждом таком случае и не зависит от воли и усмотрения судебного пристава-исполнителя. По смыслу статьи 34 Закона № 229-ФЗ целью сводного исполнительного производства является пропорциональное удовлетворение требований всех взыскателей.
В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.
В части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ перечислены меры принудительного исполнения решения суда, в число которых входит обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Согласно статье 69 Закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.
Порядок обращения взыскания на денежные средства установлен статьей 70 Закона № 229-ФЗ. Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа и (или) постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов. Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств в течение трех дней со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя.
В случае получения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае получения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа непосредственно от взыскателя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на счет, указанный взыскателем (часть 7 статьи 70).
Согласно статье 111 Закона № 229-ФЗ в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.
В соответствии с частью 2 статьи 134 Закона № 127-ФЗ требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц; во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий; в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта; в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам); в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.
Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.
В случае недостаточности имеющихся у должника денежных средств для погашения всей текущей задолженности, расчеты с кредиторами согласно части 2 статьи 134 Закона № 127-ФЗ производятся в порядке календарной очередности (ответ на вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017).
В силу положений пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства» при рассмотрении споров о применении пункта 2 статьи 134 Закона № 127-ФЗ судам следует учитывать, что контроль за соблюдением предусмотренной этим пунктом очередности текущих платежей в любой процедуре банкротства при расходовании денежных средств со счета должника осуществляет кредитная организация, которая производит проверку по формальным признакам, определяя очередность платежа на основании сведений, имеющихся в распоряжении или приложенных к нему документах (кроме распоряжений внешнего или конкурсного управляющего).
Такая проверка осуществляется, в частности, в отношении инкассовых поручений (в том числе налоговых органов) и исполнительных документов.
При определении очередности погашения требований по текущим платежам наличие исполнительного документа или иного документа, предусматривающего бесспорный порядок взыскания, значения не имеет.
Установленная абзацем 6 пункта 2 статьи 134 Закона № 127-ФЗ календарная очередность определяется кредитной организацией исходя из момента поступления в кредитную организацию распоряжения.
Из материалов дела следует, что постановление судебного
пристава-исполнителя от 11.10.2022 № 7322575/22/78004-ИП об обращении взыскания на денежные средства Общества направлено для исполнения в кредитную организацию, которая произвела списание денежных средств и перечислила их на депозит службы судебных приставов. Денежные средства, списанные банком со счета должника, поступили на депозитный счет службы судебных приставов 11.10.2022 и 13.10.2022 денежные средства в сумме
37 000 руб. с депозитного счета Отдела были распределены взыскателю - Инспекции.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Закона № 229-ФЗ денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.
Порядок погашения требований кредиторов по текущим платежам в процедуре банкротства регулируется статьей 134 Закона № 127-ФЗ и распределение денежных средств с депозитного счета службы судебных приставов должно осуществляться в порядке очередности установленной федеральным законом.
Как ранее указано судом, для признания арбитражным судом незаконным действия (бездействия) государственного органа необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие этого действия (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение этим действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, установив все фактические обстоятельства по делу и изучив доводы сторон, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание положения статьи 201 АПК ПРФ, не нашел оснований для удовлетворения требований Общества, поскольку пришел к выводу, что само по себе действие судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства должника при отсутствии объединения исполнительного производства в сводное исполнительное производство по указанному должнику, не может служить основанием для признания их незаконными.
При этом, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что судебный пристав-исполнитель, вынося указанное постановление, действовал в порядке, установленном Законом № 229-ФЗ и Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», и не допустил при этом нарушения прав и законных интересов Общества.
Отклоняя доводы Общества о нарушении его прав и законных интересов действиями судебного пристава-исполнителя, апелляционный суд правомерно отметил, что для заявителя такое нарушение прав и законных интересов должно быть реальным, выражаться в виде определенных и вещественных неблагоприятных конкретно для него последствий от нарушения закона (возложение незаконных обязанностей или создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и экономической деятельности).
Исходя из положений статьи 201 АПК РФ, отсутствие хотя бы одного из указанных условий (несоответствие действия (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение этим действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности) является основанием для оставления заявленных требований без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции обоснованно сослался на то, что положения статьи 200 АПК РФ не освобождает заявителя от обязанности в силу части 1 статьи 65 АПК РФ доказывания факта нарушения оспариваемым решением, постановлением, действием (бездействием) его прав.
Суд апелляционной инстанции на основании имеющихся в деле доказательств пришел к выводу, что доказательства наступления каких-либо неблагоприятных последствий, нарушения оспариваемым постановлением прав и имущественных интересов, равно как и доказательства оплаты должником долга в добровольном порядке и отсутствия задолженности на дату принятия судебным приставом-исполнителем оспариваемых постановлений, в нарушение статьи 65 АПК РФ Обществом не представлены.
Оснований не согласиться с указанным выводом суда у суда кассационной инстанции по доводам жалобы не имеется.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов Общества обжалуемыми действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава, оспариваемыми постановлениями, суд апелляционной инстанции правомерно, с учетом статьи 201 АПК РФ, отказал Обществу в удовлетворении требований в полном объеме.
Довод Общества о том, что суд апелляционной инстанции допустил нарушение норм процессуального права, не применив положения статьи 69 АПК РФ, и не учел имеющие преюдициальное значение судебные акты по делу № А56-93035/2021, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку судебные акты по делу № А56-93035/2021 приняты по иным фактическим обстоятельствам и не имеют преюдициального значения для настоящего дела.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе не опровергают выводов суда, направлены на переоценку исследованных судом апелляционной инстанции доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.
Поскольку дело рассмотрено судом апелляционной инстанции полно и всесторонне, выводы суда основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, оцененных в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого по делу судебного акта.
Кассационная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2023 по делу № А56-110945/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Содружество 57» - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.С. Васильева
Судьи
Л.И. Корабухина
ФИО1
