пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000
http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ Ф09-9540/23
Екатеринбург
06 февраля 2024 г.
Дело № А60-20328/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2024 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2024 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сухановой Н.Н.,
судей Гавриленко О.Л., Кравцовой Е.А.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трейд-Фарм» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; далее – общество «Трейд-Фарм», налогоплательщик, податель жалобы) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.07.2023 по делу № А60-20328/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2023 по указанному делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В Арбитражный суд Уральского округа поступило ходатайство налогоплательщика о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя, которое на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.
В судебном заседании приняла участие представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (6658040003, ОГРН: <***>; далее – ИФНС Росси по Верх-Исетскому р-ну г. Екатеринбурга, налоговый орган, инспекция) – ФИО1 (доверенность от 09.01.2024, диплом), Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области (далее – УФНС России по Свердловской области, заинтересованное лицо) – ФИО1 (доверенность от 13.06.2023, диплом)
Общество «Трейд-Фарм» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решений налогового органа от 25.11.2021 № 6392 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, № 14 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, УФНС России по Свердловской области от 09.01.2023 № 13-06/00130@, незаконными действий (бездействия) должностных лиц инспекции, выразившихся в отказе в возврате денежных средств.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 14.07.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе её податель просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Налогоплательщик, возражая против выводов судов, настаивает на реальности отношений с публичными акционерными обществами «ВымпелКом», «Мобильные телесистемы», акционерными обществами «Русская телефонная компания», «Почта России», обществами с ограниченной ответственностью «Икея дом», «Башнефть-розница» (далее – общества «ВымпелКом», «Мобильные телесистемы», «Русская телефонная компания», «Почта России», «Икея дом», «Башнефть-розница»), настаивает на необоснованности оспоренных решений налогового органа, поскольку отсутствуют доказательства фиктивности платежей.
В обоснование своей позиции податель жалобы, ссылаясь на судебную практику, утверждает о недоказанности выводов инспекции, полагая, что потери казны отсутствуют, заявленный вычет по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) требованиям налогового законодательства не противоречит.
По мнению общества «Трейд-Фарм», бухгалтерские регистры, карточки счетов не являются первичными документами, а хозяйствующие субъекты самостоятельно выбирают способы достижения результата от предпринимательской деятельности.
Кассатор указывает на отсутствие надлежащей оценки перечисленным обстоятельствам, а также представленным им в материалы дела доказательствам реального получения им услуг связи по выставленным поименованными контрагентами счетам-фактурам, кассовым чекам с выделенным НДС, отраженным в книге покупок.
В отзыве на кассационную жалобу ИФНС России по Свердловскому р-ну г. Перми просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка декларации налогоплательщика по НДС за IV квартал 2020 года с суммой налога, исчисленной к возмещению из бюджета в спорном размере. По итогам названной проверки налоговым органом 12.05.2021 составлен акт и дополнение к нему, на основании которых 25.11.2021 вынесены оспоренные решения, в том числе об отказе обществу «Трейд-Фарм» в возмещении спорной суммы НДС.
Решением УФНС России по Свердловской области от 09.01.2023 № 13-06/00130@ оспоренное решение ИФНС Росси по Верх-Исетскому р-ну г. Екатеринбурга об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения.
Основанием для отказа в возмещении спорной суммы НДС послужили выводы налогового органа о неправомерности предъявления налогоплательщиком к вычету НДС в проверяемый период, поскольку установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующая о том, что действия подателя жалобы не имели экономического обоснования и направлены исключительно на искусственное создание условий для возмещения налога из бюджета.
Полагая, что оспариваемые решения инспекции и заинтересованного лица нарушают права и законные интересы общества «Трейд-Фарм», последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, проверили доводы лиц, участвующих в деле, применительно к установленным по делу обстоятельствам, пришли к правомерному выводу об отсутствии предусмотренной статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности оснований для признания оспоренных решений налогового органа и заинтересованного лица недействительными, поскольку они вынесены с соблюдением налогового законодательства Российской Федерации, обоснованно приняв во внимание входящие в предмет доказывания обстоятельства рассматриваемого спора, установив не опровергнутое подателем жалобы отсутствие у него оправдательных документов получения услуг связи и мебели, использования их в своей хозяйственной деятельности по причине того, что первичные документы в обоснование права на налоговые вычеты НДС налогоплательщиком не представлены.
Данные выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, материалам дела и действующему налоговому законодательству Российской Федерации, а также практике его применения на основании следующего.
Исходя из положений статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), противодействие злоупотреблениям в сфере налогообложения выступает одной из целей правового регулирования в данной сфере, реализация которой является необходимой для обеспечения всеобщности и равенства налогообложения, взимания налогов в соответствии с их экономическим основанием, исключения произвольного налогообложения.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 1, 3 постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление об оценке обоснованности получения налоговой выгоды) изложил в полной мере соответствующую статье 3 НК РФ правовую позицию, согласно которой судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности,
– достоверны. Определение размера налоговых обязательств при наличии сомнений в обоснованности налоговой выгоды должно производиться с учетом реального характера сделки и ее действительного экономического смысла.
Данные подходы к оценке обоснованности налоговой выгоды в налоговых отношениях сохраняют свою актуальность после принятия Федерального закона от 18.07.2017 № 163-ФЗ, которым часть первая НК РФ дополнена статьей 54.1, конкретизировавшей обстоятельства и условия, принимаемые во внимание при оценке допустимости поведения налогоплательщика в зависимости от: наличия искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (часть 1); основной цели совершения сделки (операции) (подпункт 1 части 2); исполнения обязательства по сделке надлежащим лицом (подпункт 2 части 2).
Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 29.09.2020 № 2311-О указано на то, что положения статьи 54.1 НК РФ в сравнении с регулированием, действовавшим до принятия названной статьи НК РФ, направлены на конкретизацию механизма налогового контроля таким образом, чтобы поддерживался баланс частных и публичных интересов в процессе выявления незаконного уменьшения налогоплательщиком налоговой базы, и указывают на обстоятельства и условия, которые принимаются во внимание налоговым органом при квалификации действий налогоплательщика как незаконных.
В силу пунктов 1, 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьёй 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.
На основании статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав после принятия на учёт указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов. Вычеты сумм налога, предусмотренных пунктами 1 – 8 статьи 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся в порядке, установленном этой статьей, на момент определения налоговой базы, установленный статьей 167 НК РФ.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, в пункте 2 Обзора практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, разъяснил, что исходя из необходимости реализации публичных целей противодействия налоговым злоупотреблениям и поддержания в правоприменительной практике финансовых стимулов правомерного поведения участников оборота в упомянутых в подпункт 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ случаях последствия участия налогоплательщика в формальном документообороте должны определяться с учетом его роли в причинении потерь казне. В признании обоснованности получения налоговой выгоды может быть отказано, если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность (пункты 4 и 9 Постановления об оценке обоснованности получения налоговой выгоды).
Судами первой и апелляционной инстанций установлено и сторонами не оспаривается, что общество «Трейд-Фарм» зарегистрировано 25.03.2010 и основным видом его деятельности является «Торговля оптовая фармацевтической продукцией» (код по ОКВЭД 46.46). Недвижимое имущество и транспортные средства на организацию не зарегистрированы. Учредителем, единственным участником, а также генеральным директором налогоплательщика с момента его создания является ФИО2, в пользу которого, начиная с IV квартала 2017 года, выплаты подателем жалобы не производились.
Материалами дела подтверждается, что в проверяемом периоде налогоплательщиком заявлен к вычету НДС по кассовым чекам обществ «ВымпелКом», «Мобильные телесистемы», «Русская телефонная компания», «Почта России», «Икея дом», «Башнефть-розница», в том числе по договорам оказания услуг связи.
Из материалов дела следует и, как указано выше, в ходе налоговой проверки, судами установлено и в оспариваемом решении налогового органа сделан вывод о применении необоснованного налогового вычета по причине того, что действия налогоплательщика не имели экономического обоснования и направлены исключительно на искусственное создание условий для возмещения налога из бюджета.
Основанием к такому выводу налогового органа явились соответствующие обстоятельства, отраженные в обжалованном решении инспекции, в частности, неосуществление деятельности налогоплательщиком (сведения Росздравнадзора о прекращении фармацевтической деятельности, лицензии на право её осуществления), товар не использовался для осуществления облагаемой НДС деятельности оптовой торговли фармацевтической продукцией, отсутствие расходов по приобретению услуг связи согласно анализу расчетных счетов общества «Трейд-Фарм».
Причиной для отказа в возмещении спорной суммы НДС также послужило то, что налогоплательщиком в нарушение положений статей 169, 171, 172 НК РФ, статей 9, 10 Федерального закона от 06.12.2011№ 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» не представлены для проверки счета-фактуры на приобретение товаров и услуг, бухгалтерские регистры счетов, подтверждающие принятие в проверяемом периоде на учет товаров (работ, услуг).
В целом выводы судов первой и апелляционной инстанций подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судами доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у кассационного суда сомнений в их законности и обоснованности.
Принимая во внимание совокупность доказательств, свидетельствующих о необоснованном заявлении налогоплательщиком налогового вычета по причине недостоверности сведений, указанных в первичных документах, исходящих от спорных контрагентов, равно как и отсутствие реальных финансово-хозяйственных операций заявителя с указанными контрагентами, суды обеих инстанций пришли к постановке правильного вывода о правомерности оспоренных решений инспекции, УФНС России по Свердловской области, поскольку инспекцией предприняты все необходимые и возможные меры для установления действительного размера налоговых обязательств налогоплательщика. Подателем жалобы в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные факты не опровергнуты.
Ссылки общества «Трейд-Фарм» на судебную практику в данном случае не могут быть приняты во внимание, поскольку при рассмотрении дел судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.
В рассматриваемом случае суды нижестоящих инстанций, руководствуясь действующим налоговым законодательством Российской Федерации, а также практикой его применения, основываясь на правовых подходах Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, оценили обстоятельства конкретного дела и, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, пришли к постановке правильного вывода о правомерности принятых ненормативных актов налогового органа.
У окружного суда оснований не согласиться с установленными обстоятельствами и выводами судов не имеется.
Вместе с тем, Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 05.03.2009 № 468-О-О указано на то, что налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений и обоснованности требований, изложенных в документах, на основании которых он претендует на получение налоговых вычетов, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия в виде невозможности принятия к вычету соответствующих сумм налога.
Следовательно, принимая во внимание изложенное, отклоняя соответствующие доводы налогоплательщика, кассационный суд полагает, что возможность применения налоговых вычетов по НДС обуславливается наличием реального осуществления хозяйственных операций, а также соблюдением установленных законодателем требований статей 169, 171, 172 НК РФ в части достоверности сведений, содержащихся в первичных документах.
Поскольку процедура налогового вычета имеет заявительный характер и является правом налогоплательщика, последний несет риски наступления негативных последствий в результате представления недостоверных сведений, поскольку факты минимизации налоговых обязательств, в результате применения инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, формально соответствующих действующему законодательству, получения необоснованной налоговой экономии путем создания схемы ухода от налогообложения, установлены.
Утверждения общества «Трейд-Фарм» относительно наличия необходимых для предоставления вычетов по НДС счетов-фактур, фиктивности платежей, а также отсутствия потерь казны, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку они опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которые были исследованы судами в надлежащем порядке и получили соответствующую правовую оценку, из которой, помимо прочего, следует, что показатели налоговой деклараций по НДС за период с I квартала 2017 по IV квартал 2020 года свидетельствуют, что последним налоговым периодом, в котором заявлена реализация, является III квартал 2017 года. С 4 квартала 2017 года в отчетности по НДС заявлены только налоговые вычеты. Оснований для переоценки выводов судов в указанной части кассационный суд не усматривает.
Аргументы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию её подателя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и судебной оценкой доказательств, оснований для изменения которой кассационный суд в рассматриваемом случае не усматривает.
Доводы о неправомерности оспоренного решения УФНС России по Свердловской области правильно отклонены судами в соответствии с пунктом 75 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которому решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий. Доказательств указанного материалы дела не содержат.
Учитывая изложенное, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований общества «Трейд-Фарм».
При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций в совокупности по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана правовая оценка согласно статье 71 названного Кодекса.
В силу частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющие правовое значение для дела обстоятельства определены судами с учетом существа спора, на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами права.
Все доводы налогоплательщика, приведённые в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование подателем жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а потому не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, а направлены на переоценку положенных в их основу доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции (статья 286 названного Кодекса).
Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.07.2023 по делу № А60-20328/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2023 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трейд-Фарм» – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Н.Н. Суханова
Судьи О.Л. Гавриленко
Е.А. Кравцова
