Дело №2а-84/2024
УИД №RS0№-29
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Гурьевск Кемеровской области-Кузбасса 02.02.2024
Гурьевский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Сериковой И.Г.,
при секретаре Толкачевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу ФИО10, старшему судебному приставу ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу ФИО10, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу ФИО8, старшему судебному приставу ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу ФИО9 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратился в Гурьевский городской суд с административным иском.
Заявленные административные исковые требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу (далее по тексту - ОСП) находится сводное исполнительное производство №-СД, состоящее из:
1. Исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом <адрес>;
2. Исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом <адрес>;
3. Исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом <адрес>;
4. Исполнительного производства №-ИП от 05.062019 г., возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом <адрес>;
ДД.ММ.ГГГГ административный истец, направил в ОСП обращение ЕПГУ № о необходимости принять все допустимые законом меры по отысканию имущества должника, в том числе, совместно нажитого в период брака, а также объявить розыск счетов и наложить арест на денежные средства супруги должника ФИО1.
Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО10 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ№, в удовлетворении требований взыскателю отказано.
16.02.2023 взыскатель направил в ОСП обращение ЕПГУ № о необходимости отменить полностью, вынесенное ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП ФИО10 постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ№ и принять новое решение об удовлетворении требований взыскателя о принятии всех допустимых законом мер по отысканию имущества должника, в том числе, совместно нажитого в период брака, а также объявить розыск счетов и наложить арест на денежные средства супруги должника ФИО1, поскольку спорное постановление не обосновано и не соответствует действующему законодательству Российской Федерации.
Постановлением врио старшего судебного пристава ОСП ФИО10 по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ№ в удовлетворении требований взыскателя отказано.
03.03.2023 взыскатель направил в ГУФССП России по <адрес> обращения ЕПГУ № о необходимости отменить полностью вынесенное старшим судебным приставом ОСП ФИО10 постановление по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ№, поскольку спорное постановление не обосновано, не соответствует действующему законодательству Российской Федерации, принято с превышением своих служебных полномочий.
Постановлениями заместителя главного судебного пристава <адрес>ФИО6 по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ№, жалоба взыскателя признана обоснованной полностью, спорное постановление отменено, должностному лицу поручено принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации.
16.02.2023 взыскатель направил в ОСП обращение ЕПГУ № о необходимости направить посредством СЭД постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства во все банки и кредитные организации с действующей лицензией Центрального банка Российской Федерации на осуществление банковских операций в отношении супруги должника по исполнительному производству ФИО1, в связи с отсутствием (недостаточностью) у должника иного имущества для полного погашения задолженности, а у судебного пристава-исполнителя сведений о местонахождении имущества должника.
Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО10 об отказе в объявлении розыска от ДД.ММ.ГГГГ№, в удовлетворении требований взыскателя отказано.
22.02.2023 взыскатель направил в ОСП обращение ЕПГУ № о необходимости отменить полностью вынесенное ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП ФИО10 постановление об отказе в объявлении розыска от ДД.ММ.ГГГГ№, поскольку спорное постановление не обосновано, не соответствует действующему законодательству.
Постановлением врио старшего судебного пристава ОСП ФИО10 по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ№, в удовлетворении требований взыскателя отказано.
03.03.2023 взыскатель направил в ГУФССП России по <адрес> обращения ЕПГУ № о необходимости отменить полностью вынесенное врио старшего судебного пристава ОСП ФИО10 постановление по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ№, поскольку спорное постановление не обоснованно, не соответствует действующему законодательству.
Постановлениями заместителя главного судебного пристава <адрес>ФИО6 по результатам рассмотрения жалобы от 17.03.2023г. №, жалоба взыскателя признана обоснованной полностью, спорное постановление отменено, должностному лицу поручено принять новое решение в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ административный истец, направил в ГУФССП России по <адрес> обращения ЕПГУ №, 2582363506, 2582366189, 2582370606 о необходимости признать неправомерным бездействие старшего судебного пристава ОСП ФИО10, как не соответствующее ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов и необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями исполнительного документа.
Постановлениями заместителя главного судебного пристава <адрес>ФИО6 по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ №№, №, отказано в рассмотрении жалоб по существу.
К вышестоящему в порядке подчиненности лицу по тому же предмету, административный истец не обращался.
Непринятие судебным приставом необходимых и достаточных мер, для исполнения требований исполнительного документа, повлекло нарушение прав и законных интересов взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа, как в установленные, так и в разумные сроки, а непринятие необходимых мер для обеспечения своевременного рассмотрения жалобы должностным лицом службы судебных приставов, правомочным ее рассматривать, повлекло нарушение прав и законных интересов взыскателя на своевременное принятие по ней мер в целях выполнения требований исполнительного документа по взысканию денежных средств.
На основании изложенного, просит суд:
Признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>ФИО10 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ№;
Признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>ФИО10 об отказе в объявлении розыска от ДД.ММ.ГГГГ№;
Устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя путем принятия мер, достаточных для отыскания имущества должника, в том числе совместно нажитого в период брака и направить посредством системы электронного документооборота постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, в размере задолженности во все банки и кредитные организации с действующей лицензией Центрального Банка РФ на осуществление банковских операций в отношении супруги должника по сводному исполнительному производству №-СД;
Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>ФИО10, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов и не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями исполнительного документа по исполнительным производствам №-ИП от 25.01.2019г.; №-ИП от 25.01.2019г., №-ИП от 25.01.2019г.; №-ИП от 05.06.2019г.
Определением Гурьевского городского суда от 12.04.2023г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу.
Определением Гурьевского городского суда от 12.04.2023г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена врио начальника ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО7
Определением Гурьевского городского суда от 06.12.2023г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу ФИО8, старший судебный пристав ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу ФИО9
Административный ответчик - ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу ФИО10, в судебное заседание не явилась, в письменных возражениях, имеющихся в материалах дела, просила суд отказать в удовлетворении административного заявления ФИО3, указав, что в ОСП по <адрес> и <адрес>, поступило заявление взыскателя об объявлении розыска имущества должника-гражданина, в том числе нажитого в браке, а также объявить розыск счетов и наложить арест на денежные средства супруги. В удовлетворении требований было отказано в связи с тем, что взыскатель в заявлении о розыске, не указал имущество, которое необходимо объявить в розыск. В ходе направления запросов, за должником транспортные средства, недвижимое имущество не значатся.
Направление постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, во все банки и кредитные организации с действующей лицензией ЦБ РФ на осуществление банковских операций посредством электронного документооборота, в отношении супруги должника по исполнительному производству невозможно, т.к. в соответствии со статьей 256 пункт 3 ГК РФ «По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а так же на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества», расчетные счета супруги таким имуществом не являются.
ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ЗАГС о регистрации брака.
ДД.ММ.ГГГГ по супруге должника ФИО1 направлены запросы в Росреестр, ГИБДД. Согласно ответу Росреестра, за ФИО1 зарегистрировано право общей долевой собственности в размере 1/3 доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>, пгт Бачатский, <адрес>72.
На основании постановления о даче поручения судебного пристава-исполнителя по проверке фактического места проживания должника и акта совершения исполнительных действий от 13.03.2023г, было подтверждено, что должник проживает по адресу: <адрес> В соответствии и руководствуясь ст. 6, ст. 14, ч. 12.1, п. 2 ч. 5, ч. 7, ч. 7.1, ч. 12 ст.33 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 21.04.2023г исполнительные производства переданы в ОСП по <адрес> и <адрес> по территориальности для дальнейшего исполнения.
Административный соответчик, ГУФССП по <адрес>-Кузбассу, извещен о дате времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило.
Административный соответчик, старший судебный пристав ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу ФИО9, извещена о дате времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
Административный соответчик, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу ФИО8, извещена о дате времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в письменных возражениях, имеющихся в материалах дела, просила суд отказать в удовлетворении административного заявления ФИО3, указав, что в ОСП по <адрес> и <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от 25.01.2019г. возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от 01.09.2016г. выданного Центральным районным судом <адрес> о взыскании с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., задолженности в размере 165314,81 руб. в пользу ФИО5; исполнительное производство №-ИП от 05.06.2019г. возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от 26.12.2018г. выданного Центральным районным судом <адрес> о взыскании с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., задолженности в размере 145017,38 руб. в пользу ФИО5; исполнительное производство №-ИП от 25.01.2019г. возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от 26.12.2018г. выданного Центральным районным судом <адрес> о взыскании с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., задолженности в размере 9708,12 руб. в пользу ФИО5; исполнительное производство №-ИП от 25.01.2019г. возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от 26.12.2018г. выданного Центральным районным судом <адрес> о взыскании с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., задолженности в размере 164241,21 руб. в пользу ФИО5.
В рамках исполнительных производств, направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, с целью выявления денежных средств и имущества должника для последующего обращения взыскания. На основании полученных ответов установлено, что ФИО2, официально трудоустроен в <данные изъяты>". 18.05.2023г. на удержание с заработной платы направлены постановления об обращении взыскания на заработную плату, ежемесячно производятся удержания. По исполнительному производству №-ИП от 25.01.2019г. остаток задолженности составляет 131537,81 руб., по исполнительному производству №-ИП от 05.06.2019г. остаток задолженности составляет 83013,14 руб., по исполнительному производству №-ИП от 25.01.2019г. остаток задолженности составляет 7724,53 руб., по исполнительному производству №,47 руб.
Заинтересованное лицо, ФИО2 был извещен о дате времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, телефонограммой, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, принятие решения оставил на усмотрение суда.
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. При этом суд учитывает, что извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены всем участвующим по делу лицам. Кроме того, участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения административного дела на интернет-сайте Гурьевского городского суда Кемеровской области.
Суд, принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, извещены заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об отложении судебного разбирательства не просили, доказательств уважительности причин неявки не представили, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности
В соответствии с ч.8,9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными уполномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ, По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Согласно ч.ч.1,2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 2, пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер, само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Также отсутствие положительного результата для взыскания от совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий не свидетельствует о незаконности совершаемых судебным приставом - исполнителем действий или незаконным бездействия с его стороны.
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Между тем, данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончанию судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных Федерального закона "Об исполнительном производстве".
В силу статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; производить розыск должника, его имущества; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В статье 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" приведен перечень мер принудительного исполнения. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Согласно ст.64.1. Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства; заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст.33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.
В соответствии с ч.1 ст.98 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в том числе в случае: отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Согласно ст.111 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:
1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;
2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;
3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;
4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.
При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.
Судом установлено и усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в МОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>, на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в размере 164241,21 руб. в пользу ФИО5 (л.д.129-131).
ДД.ММ.ГГГГ в МОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>, на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в размере 165314,81 руб. в пользу ФИО5 (л.д.175-179).
ДД.ММ.ГГГГ в МОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>, на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в размере 9708,12 руб. в пользу ФИО5 (л.д. 196-198).
Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, должник ФИО2 по адресу <адрес>, не проживает (л.д.133).
ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника и направлено на исполнение.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в объявлении исполнительного розыска, поскольку в ходе исполнения требований исполнительных документов было установлено, что должник ФИО2 трудоустроен в ОА разрез «Шестаки», а также проживает пгт.Бачатский, <адрес>6 (л.д.133 об.).
ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и направлено на удержание из заработной платы ФИО2 в ОА разрез «Шестаки» в размере 50 % от дохода ежемесячно. Однако удержания из заработной платы по данному постановлению не производились, в связи с тем, что из заработной платы ФИО2 производились удержания алиментов по двум исполнительным документам на содержание несовершеннолетних детей в размере 50 % от заработной платы (л.д.131-132).
Из имеющихся в материалах дела копии исполнительных документов усматривается, что решением мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 взысканы алименты в размере ? доли дохода ежемесячно на содержание сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Беловского городского судебного района, с ФИО2 взысканы алименты в размере ? доли дохода ежемесячно на содержание сына ФИО11ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.154-155,163,164)
Судебным приставом по исполнительному производству №-ИП ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста, согласно которому, наложен арест на легковой автомобиль LADA PRIORA 2008 г.в., принадлежащая ФИО2 В результате проведенной процедуры реализации арестованного имущества, указанный автомобиль был передан взыскателю ФИО5 по акту от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 84750,00 руб. (л.д.135-161).
ДД.ММ.ГГГГ в МОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>, на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в размере 145017,38 руб. в пользу ФИО3 (л.д.186-188).
ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и направлено на удержание из заработной платы ФИО2 в ОА разрез «Шестаки» в размере 50 % от дохода ежемесячно. Однако удержания из заработной платы по данному постановлению не производились, в связи с тем, что из заработной платы ФИО2 производились удержания алиментов по двум исполнительным документам на содержание несовершеннолетних детей в размере 50 % от заработной платы (л.д.189).
Поскольку было установлено, что должник ФИО2 проживает на территории ОСП по <адрес> и <адрес>, по адресу: <адрес>, пгт.Бачатский, <адрес>72 (акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ), исполнительные производства, возбужденные в отношении должника ФИО2 переданы на исполнение в ОСП по <адрес> и <адрес> (акты об изменении места совершения исполнительных действий и постановления о передачи ИП в другое ОСП от ДД.ММ.ГГГГ). (л.д. 54-57,117-120, 172,194,203).
Также из материалов дела следует, что административный истец, направил через ЕПГУ в ОСП заявление № по исполнительному производству №-ИП, о необходимости принятия всех допустимых законом мер по отысканию имущества должника, в том числе, совместно нажитого в период брака, а также объявить розыск счетов и наложить арест на денежные средства супруги должника, ФИО1 (л.д.6,51,114).
Ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО10ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17,115).
На указанное постановление в ОСП через ЕПГУ направлено заявление № по исполнительному производству №-ИП, в котором ФИО5 просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО10 как необоснованное и несоответствующее действующему законодательству РФ (л.д.22).
Врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП ФИО10ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление, согласно которому действия и постановление судебного пристава-исполнителя признаны правомерными, в удовлетворении жалобы ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ, отказано (исх. от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д.23).
На указанное постановление в ГУФССП по <адрес>-Кузбассу через ЕПГУ направлено заявление № по исполнительному производству №-ИП, в котором ФИО5 просит отменить постановление старшего судебного пристава ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ№, как необоснованное и не соответствующее действующему законодательству (л.д.25).
Постановлением заместителя главного судебного пристава <адрес>ФИО6 по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ№, жалоба ФИО5 признана обоснованной, постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ отменено. Поручено принять по жалобе новое решение (л.д.24).
Постановлением врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО5 о необходимости розыска счетов и наложить арест на денежные средства супруги должника, и имущества нажитого в период брака, было удовлетворено частично (направлены запросы в отношении супруги на наличие зарегистрированных прав на движимое и недвижимое имущество) (л.д. 116).
Административный истец, направил через ЕПГУ в ОСП заявление № по исполнительному производству №-ИП, о необходимости направления посредством системы электронного документооборота постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, в размере задолженности во все банки и кредитные организации с действующей лицензией Центрального Банка РФ на осуществление банковских операций в отношении супруги должника ФИО1, в связи с недостаточностью у должника имущества для погашения задолженности (л.д.26).
Ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО10ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, об объявлении исполнительного розыска (л.д.28).
На указанное постановление в ОСП через ЕПГУ направлено заявление № по исполнительному производству №-ИП, в котором ФИО5 просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО10 как необоснованное и несоответствующее действующему законодательству РФ (л.д.27).
Врио начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО10ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление, согласно которому действия и постановление судебного пристава-исполнителя признаны правомерными, в удовлетворении жалобы ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, отказано, исх. от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д.7).
На указанное постановление в ГУФССП по <адрес>-Кузбассу через ЕПГУ направлено заявление № по исполнительному производству №-ИП, в котором ФИО5 просит признать неправомерным бездействие старшего судебного пристава ФИО10, выразившееся в ненадлежащей организации работы ОСП по исполнению требований исполнительного документа, отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д.8).
Постановлением заместителя главного судебного пристава <адрес>ФИО6 по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ№, жалоба ФИО3 признана обоснованной, постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ отменено. Поручено принять по жалобе новое решение (л.д.9).
Постановлением врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО3 о необходимости розыска счетов и наложить арест на денежные средства супруги должника, было удовлетворено частично (направлены запросы в отношении супруги на наличие зарегистрированных прав на движимое и недвижимое имущество) (л.д. 241).
ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства в отношении ФИО1, супруги должника ФИО2, направлен запрос в Управление Росреестра по Ко, ОГИБДД, для установления зарегистрированных прав на движимое и недвижимое имущество, на которые получен ответ о регистрации права общей долевой собственности в размере 1/3 доли на квартиру, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>72, а также автомобиля <данные изъяты> (л.д.52-53, 168-170).
Из копии материалов исполнительного производства, предоставленного по запросу суда усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в пользу ФИО3, принято к исполнению ОСП по <адрес> и <адрес>, исполнительному производству присвоен №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, остаток задолженности при принятии исполнительного производства составляет 130683,47 руб.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в пользу ФИО3, принято к исполнению ОСП по <адрес> и <адрес>, исполнительному производству присвоен №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, остаток задолженности при принятии исполнительного производства составляет 131537,81 руб.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в пользу ФИО3, принято к исполнению ОСП по <адрес> и <адрес>, исполнительному производству присвоен №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, остаток задолженности при принятии исполнительного производства составляет 147782,93 руб.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в пользу ФИО3, принято к исполнению ОСП по <адрес> и <адрес>, исполнительному производству присвоен №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, остаток задолженности при принятии исполнительного производства составляет 7724,53 руб.
В рамках указанных исполнительных производств, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и направлено на удержание в <данные изъяты>», а также ДД.ММ.ГГГГ в СФО РФ, с размером удержания в 50 %.
ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации и направлены на исполнение в ПАО Сбербанк, Банк ГПБ (АО), АО «Альфа банк», ПАО «Совкомбанк».
Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> и <адрес>, ФИО2 проживает по адресу: <адрес>, пгт.Бачатский, <адрес>72, имущество подлежащее описи и аресту не выявлено.
Остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет: по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – 130683,47 руб., по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – 7724,53 руб., по исполнительному производству №-ИП от 5ДД.ММ.ГГГГ – 83013,14 руб., по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – 131537,81 руб..
Согласно ст.255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
В соответствии с п.3 ст.256 ГК РФ в отношении обязательств одного из супругов взыскание может быть обращено на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе такого имущества.
Согласно ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
В соответствии с п.1 ст.45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
Материалами дела установлено, что постановления ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес>ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, были отменены вышестоящими должностными лицами ГУФССП по <адрес>-Кузбассу, кроме того, было принято решение о частичном удовлетворении обращений административного истца, в части выявления движимого и недвижимого имущества супруги должника.
Исходя из положений семейного законодательства, выдел доли может быть реализован лишь при разделе имущества и определении долей супругов в совместно нажитом имуществе, в рамках которого должно быть проверено и подтверждено, являлось ли приобретенное имущество общим имуществом, которое разрешается в судебном порядке, право на обращение с которым, у судебного пристава-исполнителя не имеется, сведений об обращении взыскателя с заявлением, материалы дела не содержат.
Согласно сведениям ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу, обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес>-Кузбассу в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ оп ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполняла ФИО12 (л.д.237), с которой приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут контракт (л.д.238).
На ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес>-Кузбассу на ФИО10, Приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ, было возложено временное исполнение обязанностей начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес>-Кузбассу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.126).
В настоящее время должность начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес>-Кузбассу возложена на ФИО7
Наличие на удержании с заработной платы ФИО2 алиментов в размере 50 % до совершеннолетия одного ребенка, что являлось основанием для не удержания денежных средств в пользу административного ответчика, ФИО3, не может являться основанием для удовлетворения административного иска, поскольку распределение удержанных с заработной платы денежных средств производилось в соответствии с очередностью, установленной законодательством об исполнительном производстве.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, которые свидетельствуют о том, что все необходимые и возможные меры для исполнения требований исполнительных производств судебным приставом-исполнителем были приняты, бездействия со стороны судебных приставов – исполнителей, начальников отделов – старших судебных приставов ОСП по <адрес> и <адрес>, ОСП по <адрес> и <адрес>, не допущено. В рамках исполнительных производств погашение задолженности производится, проверены, как и адрес, указанный в исполнительном документе, так и фактическое место жительства должника, установлено отсутствие имущества, на которое может быть обращено взыскание.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 226-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО5 к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу ФИО10, старшему судебному приставу ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу ФИО10, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу ФИО8, старшему судебному приставу ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу ФИО9 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, - отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Гурьевский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Полный текст мотивированного решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: /подпись/ь/ // / И.<адрес>
Подлинный документ подшит в деле № 2а-84/2024 (УИД №RS0№-29) Гурьевского городского суда <адрес>и
