пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000
http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ Ф09-9149/23
Екатеринбург
06 февраля 2024 г.
Дело № А60-17125/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2024 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2024 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гуляевой Е.И.,
судей Тороповой М.В., Татариновой И.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Екатеринбурга на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.07.2023 года по делу № А60-17125/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
Администрации города Екатеринбурга – Носырева Я.Е. (доверенность от 07.12.2023 № 443/05/01-14/0111);
общества с ограниченной ответственностью «Экспоинт» – Акатьев К.А. (доверенность от 10.03.2023).
Общество с ограниченной ответственностью «Экспоинт» (истец, общество «Экспоинт») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Администрации города Екатеринбурга (далее - Администрация) (с учетом уточнения исковых требований, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконным решения комиссии по подготовке проекта схемы размещения на территории муниципального образования «город Екатеринбург» от 10.02.2023 об отказе от включения в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург» места размещения нестационарного торгового объекта (торговой галереи) по адресу: город Екатеринбург, улица Донская, напротив дома 27 площадью 240 квадратных метров, об обязании Администрации города Екатеринбурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург».
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.07.2023 заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным решение комиссии по подготовке проекта схемы размещения на территории муниципального образования «город Екатеринбург» от 10.02.2023 об отказе от включения в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург» места размещения нестационарного торгового объекта (торговой галереи) по адресу: город Екатеринбург, улица Донская, напротив дома 27 площадью 240 квадратных метров. Администрация города Екатеринбурга обязана судом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Экспоинт». В порядке распределения судебных расходов с Администрации города Екатеринбурга в пользу ООО «Экспоинт» взыскано 3000 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023 решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Администрация обратилась в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
Заявитель считает, что общество «Экспоинт» своим действиями по подаче заявления о включении компенсационного места в схему размещения нестационарных торговых объектов (далее – НТО) пытается узаконить неправомерно размещенный НТО. Указанное компенсационное место, по мнению заявителя, не может быть представлено, так как занято незаконно размещенным НТО. Полагает, что решение комиссии об отказе во включении в схему размещения места размещения НТО является законным.
В отзыве на кассационную жалобу общество «Экспоинт» просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Как следует из материалов дела и установлено судами, общество «Экспоинт» являлось правообладателем места размещения нестационарного торгового объекта по адресу: город Екатеринбург, улица Анны Бычковой (между улицами Анны Бычковой и Комсомольской, севернее дома 81), обществом и Администрацией Кировского района города Екатеринбурга заключен договор от 01.06.2020 № 66/06/13-06/2, предусматривающий размещение нестационарного торгового объекта. Срок действия договора согласно пункту 2.2. составляет 7 лет.
Место размещения исключено из схемы размещения нестационарных торговых объектов Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 17.10.2022 № 3178.
Заявителем 30.01.2023 подано заявление о включении в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург» места размещения нестационарного торгового объекта (торговой галереи) по адресу: город Екатеринбург, улица Донская, напротив дома № 27, площадью квадратных метров.
Заявителю 20.02.2023 дан ответ № 29.1-14/001/57 о решении комиссии по подготовке проекта схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург» (далее - Комиссия), согласно которому комиссией 25.01.2023 года принято решение об отказе во включение в схему размещения нестационарных торговых объектов места размещения нестационарного торгового объекта по адресу: город Екатеринбург, улица Донская, напротив дома № 27, площадью 240 квадратных метров.
Решение комиссии мотивировано тем, что увеличение площади места размещения повлечет за собой нарушение требований подпункта 5 пункта 231 Правил благоустройства территории муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденных Решением Екатеринбургской городской думы от 26.06.2012 № 29/61 (далее – Правила благоустройства).
Полагая, что решение является незаконным, нарушающим права и законные интересы, общество «Экспоинт» обратилось в суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.
Согласно части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). На заявителя возлагается бремя доказывания нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) его прав и охраняемых законом интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».
В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 28.12.2009
№ 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.
Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3).
Постановлением Правительства Свердловской области от 27.04.2017 № 295-ПП утвержден Порядок разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области (далее - Порядок № 295-ПП).
Вопросы, связанные с размещением нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург», регулируются Порядком размещения нестационарных торговых объектов на территории Свердловской области, утверждённым Постановлением Правительства Свердловской области от 14.03.2019 № 164-ПП (далее - Порядок № 164-ПП), и Положением «Об условиях размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденным Решением Екатеринбургской городской Думы от 17.03.2020 № 7/32 (далее - Положение).
Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург» утверждена Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 19.12.2018 № 3092 (далее - Схема размещения).
Внесение изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов регулируется Порядком № 295-ПП.
Из пункта 33 (подпункт 6) Порядка № 295-ПП следует, что основанием для внесения изменений и дополнений в схему размещения нестационарных торговых объектов является, в числе прочего, то обстоятельство, что место размещения нестационарного торгового объекта перестало соответствовать требованию, указанному в пункте 16 настоящего Порядка.
В соответствии с пунктом 34 Порядка № 295-ПП в случае, если место размещения перестало соответствовать требованиям пункта 16 Порядка, собственнику нестационарного торгового объекта органом местного самоуправления предоставляется компенсационное место из числа имеющихся в схеме размещения, либо если свободные компенсационные места отсутствуют, орган местного самоуправления обязан предоставить иное новое место размещения, обладающее признаками компенсационного места и соответствующее требованию, указанному в пункте 16 Порядка, с внесением необходимых изменений и дополнений в схему размещения в порядке, указанном в подпунктах 3-6 пункта 32 Порядка, с учетом предложений заинтересованных лиц.
Из представленных в материалы дела документов следует, что заявителю отказано во внесении изменений в схему для определения компенсационного места размещения нестационарного торгового объекта на основании подпункта 1 пункта 26 Порядка (протокол заседания от 10.02.2023 № 2/42/29.2-05).
Согласно 5 пункта 231 Правил благоустройства в границах муниципального образования «город Екатеринбург» не допускается размещение нестационарных торговых объектов на тротуарах, если свободная ширина прохода от крайних элементов нестационарного торгового объекта до края проезжей части, а также границ парковочной разметки автотранспорта, опор конструкций, стволов деревьев, других отдельно стоящих выступающих элементов, включая здания, строения, сооружения, не позволяет обеспечить беспрепятственное пешеходное движение в соответствии с установленными требованиями (СП 42.13330.2016 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*»).
Как верно указано судами, подпунктом 5 пункта 231 Правил благоустройства конкретизируются критерии, при которых размещение нестационарного объекта не является возможным, однако комиссия не учитывала данные критерии при принятии решения, доказательств иного Администрацией не предоставлено.
Из анализа и системного толкования подпункта 5 пункта 231 Правил благоустройства следует, что существенным критерием, при котором размещение нестационарного торгового объекта не допускается, является ширина оставшейся после размещения нестационарного торгового объекта пешеходной части, которая не может обеспечить беспрепятственный проход пешеходов, создает препятствия на путях их следования.
Согласно материалам дела судами установлено, что 29.05.2023 заявителем при участии представителя Администрации и кадастрового инженера проведен совместный осмотр места размещения, по итогам которого составлен акт осмотра
Вместе с тем, из указанного акта не следует, что Администрацией проводились замеры пешеходного трафика. Доказательств высокого трафика в предполагаемом месте размещения в материалы дела не представлено.
Согласно пункту 5.1.1 ГОСТ Р 50597-2017 проезжая часть дорог и улиц, тротуары, пешеходные и велосипедные дорожки, посадочные площадки остановочных пунктов, разделительные полосы и обочины должны быть без посторонних предметов, в том числе предметов, не относящихся к элементам обустройства, за исключением киосков, расположенных на площадях, не включаемых в ширину пешеходной части тротуаров и дорожек по СП 42.13330.2016 «Градостроительство».
Как следует из раздела «Сеть общественного пассажирского транспорта и пешеходного движения» СП 42.13330.2016 «Градостроительство», пункт 11.28б: при формировании пешеходной инфраструктуры на территориях жилого и общественного назначения должна быть обеспечена реализация основного функционального назначения пешеходных коммуникаций - осуществление кратчайших и безопасных пешеходных связей с наименьшими затратами времени, с учетом функциональных и планировочных особенностей конкретных территорий. В примечании 2 к данному пункту указано: пешеходные пути (тротуары, площадки, лестницы) у административных и торговых центров, гостиниц, театров, выставок и рынков следует проектировать из условий обеспечения плотности пешеходных потоков в час пик не более 0,3 чел./м2; на площадях перед производственными объектами, у спортивно-зрелищных учреждений, кинотеатров, вокзалов -0,8 чел./м2.
Как верно указано судами, при определении соответствия размещения нестационарных торговых объектов на тротуарах с учетом пункта 5.1.1 ГОСТ Р 50597-2017 необходимо установить, является ли свободная часть тротуара соответствующей по ширине требованиям СП 42.13330.2016 «Градостроительство».
Обстоятельства несоответствия размещения правилам благоустройства или положениям ГОСТ Р 50597- 2017 должны быть доказаны расчетами, замерами и иными доказательствами, подтверждающими обстоятельства, на которые ссылается Администрация. Из ссылок на положения Правил благоустройства или положения документов о стандартизации не установлено подтверждение фактов нарушения.
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что Администрацией не представлено доказательств несоответствия оставшейся после размещения объекта части тротуара требованиям СП 42.13330.2016 «Градостроительство», суды пришли к обоснованному выводу о том, что Администрацией не доказан факт несоответствия размещения объекта пункту 5.1.1 ГОСТ Р 50597-2017.
На основании этого суды правомерно удовлетворили требования истца.
Доводы заявителя жалобы о том, что компенсационное место не может быть представлено в месте, которое занято незаконно размещенным НТО, судом кассационной инстанции не принимаются во внимание с учетом предмета и основания иска. По настоящему делу предметом оспаривания является решение об отказе во внесении изменений в схему размещения НТО, заключение договора на размещение объекта, передача места размещения предметом спора не являются; само по себе то обстоятельство, что предложенное заявителем место размещения занято объектом, владельцем которого является общество «Экспоинт», значения для правильного рассмотрения дела не имеет.
Ссылки ответчика на пункт 34 Порядка № 295-ПП, примерную форму договора на размещение НТО, утвержденную Постановлением Правительства Свердловской области от 14.03.2019 № 164-ПП судом округа также отклоняются с учетом изложенного выше.
Доводы заявителя основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы судов, с учетом изложенного в мотивировочной части настоящего постановления подлежат отклонению.
При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судом по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л:
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.07.2023 года по делу № А60-17125/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации города Екатеринбурга – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Е.И. Гуляева
Судьи М.В. Торопова
И.А. Татаринова
