АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
20 февраля 2024 года
Дело № А64-9033/2022
г. Калуга
Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2024 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2024 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Смотровой Н.Н.,
судей Радюгиной Е.А., Чаусовой Е.Н.,
при участии в судебном заседании:
от УФНС по Тамбовской области – представители Курмаева Е.С. по доверенности от01.02.24 № 28-16/0053Д@ и Черневский М.П. по доверенности от 31.10.23 № 28-16/53787;
в отсутствие представителя ООО «Энергостройпоставка», участвующего в деле, извещенного надлежащим образом;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.07.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2023 по делу № А64-9033/2022,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Энергостройпоставка» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области к Управлению Федеральной налоговой службы по Тамбовской области (далее - управление) с заявлением о признании недействительными решений инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (далее - инспекция) от 18.10.22 №16104 и № 16105 о приостановлении операций по счетам общества в банке, а также переводов электронных денежных средств.
Решением суда первой инстанции от 24.07.23, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2023, требования общества удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, управление обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить в связи с нарушением и неправильным применением судами при их принятии норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.
В отзыве на кассационную жалобу общество возражает против ее удовлетворения ввиду законности обжалуемых судебных актов.
Кассационная жалоба рассматривается Арбитражным судом Центрального округа в установленном гл. 35 АПК РФ порядке.
Общество своего представителя в судебное заседание не направило, о его проведении извещено надлежаще, известило суд о возможности рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие, в связи с чем и на основании ч.3 ст. 284 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя общества.
Представители управления в судебном заседании настаивали на отмене обжалуемых судебных актов, поддержав приведенные в кассационной жалобе доводы.
Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.
Судами установлено, что инспекцией в отношении общества проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты по всем налогам, сборам и страховым взносам за период с 01.01.17 по 31.12.19, по результатам которой принято решение от 17.08.2022 № 16-08/41 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения по п.п.1 и 3 ст. 122 НК РФ и п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафов в общей сумме 7 692 720 руб. Налоговые санкции применены с учетом смягчающих ответственность обстоятельств. Кроме того, указанным решением обществу доначислены налог на добавленную стоимость и налог на прибыль организаций в общей сумме 99 990 131 руб., а также начислены пени по указанным налогам в сумме 54 275 803,01 руб.
Решением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному федеральному округу от 25.11.2022 N 40-7-14/03386@ решение инспекции от 17.08.2022 № 16-08/41 отменено в части привлечения общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в сумме 3 846 360 руб.
С учетом указанного обстоятельства, общая сумма доначислений по указанному решению с учетом изменений, внесенных вышестоящим налоговым органом, составила 158 112 294 руб.
Инспекцией 17.10.22 вынесено решение № 59 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества в размере 7 760 112,68 руб.
Как следует из указанного решения, основанием для принятия обеспечительных мер явились установленные в ходе выездной налоговой проверки обстоятельства:
1. Применение схем ухода от налогообложения. Так, на основании анализа документов и проведенных мероприятий налогового контроля, инспекцией установлены обстоятельства, свидетельствующие о нереальности сделок с ООО «Черноземная индустриальная компания», ООО «Компания каркасного домостроения», ООО «Наследие», ООО «Пром Снаб Комплект», а также о том, что Ивановым М.В., как руководителем общества совершены действия, направленные исключительно на искажение сведений о фактах хозяйственной жизни в отношении сделок с вышеуказанными организациями, с целью применения налоговых вычетов по НДС и увеличения затрат по налогу на прибыль организаций, и невыполнением обязательств по сделке с рассматриваемыми контрагентами, что является нарушением условий, предусмотренных п. 1 ст. 54.1 НК РФ.
2. Непредставление обществом документов (информации) для проведения мероприятий налогового контроля. Инспекцией в ходе проверки в соответствии со ст. 93 НК РФ обществу выставлены требования о представлении документов № 16-12/1 от 30.12.2020, № 16-12/14 от 14.09.2021, в которых истребованы трудовые, гражданско-правовые, коллективные договоры с физическими лицами указанными в представленных справках формы 2-НДФЛ, а также штатное расписание и табель учета рабочего времени за проверяемый период.
Обществом по телекоммуникационным каналам связи представлены не в полном объеме следующие документы: штатное расписание, табель учета рабочего времени за 2017-2019 годы, частично представлены трудовые договоры. Кроме того, на уведомления от 20.12.21 № 19095, от 18.05.22 № 16-08/4619 обществом не представлены сведения о дебиторской задолженности в разрезе по контрагентам.
3. Увеличение дебиторской задолженности при одновременном снижении зачислений денежных средств на расчетные счета должника. Так, при проведении сравнительного анализа операций по движению денежных средств на расчетных счетах общества и дебиторской задолженности по бухгалтерской отчетности за 2021 год и предшествующий период установлено увеличение дебиторской задолженности (за 2020 год - 56 843 тыс. руб., за 2021 год - 98 698 тыс. руб. при одновременном снижении зачислении денежных средств на расчетный счет (за 2020 год - 149 174 тыс. руб., за 2021 год - 42 947 тыс. руб.).
На запрос налогового органа от 05.07.22 в банки об остатках денежных средств в автоматизированном режиме информационной системы АИС "Налог - 3" получены ответы об их отсутствии или с отражением сумм, недостаточных для погашения доначисленных сумм по результатам выездной налоговой проверки. При анализе движения денежных средств на расчетных счетах общества за период с начала проверки 29.12.2020 и до конечной даты 13.07.2022 (последняя дата операции по движению денежных средств имеющихся сведений) фактов вывода денежных средств, не связанного с целями финансово-хозяйственной деятельности не установлено. Согласно данным, имеющимся в налоговом органе (информационной системы АИС "Налог-3"), а также представленным сведениям из регистрирующих органов за обществом зарегистрированы 10 единиц автотранспорта, 1 единица самоходной техники, 1 - прицеп.
Согласно уведомлению от 07.04.22 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области недвижимого имущества за обществом не зарегистрировано.
Как указано в решении от 17.10.22 № 59, инвентаризация имущества в ходе проведения выездной налоговой проверки не проводилась.
Ввиду превышения суммы недоимки, пени и штрафов, подлежащих уплате на основании решения о привлечении к ответственности N 16-08/41 от 17.08.22 над совокупной стоимостью имущества, на которое решением N 59 от 17.10.22 был наложен запрет на отчуждение, инспекцией приняты решения N 16104 и N 16105 от 18.10.22 о приостановлении операций по счетам общества (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств.
Указанными решениями были приостановлены все расходные операции по счетам общества в ПАО "Сбербанк России" Тамбовское отделение N 8594 046850649 и в ПАО "Совкомбанк", за исключением платежей, очередность исполнения которых в соответствии с законодательством РФ предшествует исполнению обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, а также операций по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, страховых взносов, соответствующих пени и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации.
Как указано в каждом из решений № 16104 и № 16105, сумма, подлежащая взысканию (обеспечению) в целях исполнения решения от 17.08.2022 N 16-08/41 составляет 154 198 541,33 руб.
Решением № 59/1 от 03.07.23 в решение № 59 от 17.10.22 внесены изменения, согласно которым, сумма, подлежащая приостановлению по счетам по решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 17.08.202 N 16-08/41, составляет 150 352 181,33 руб. (с учетом частичной отмены решения ИФНС России по г. Тамбову от 17.08.2022 N 16-08/41 вышестоящим налоговым органом). При этом изменения в решения N 16104 и N 16105 от 18.10.2022 о приостановлении операций по счетам общества в банке не вносились.
Полагая, что решения инспекции о приостановлении операций по счетам от 18.10.22 № 16104 и № 16105 являются незаконными и нарушают его права и законные интересы общества, последнее обратилось в суд первой инстанции с рассмотренным заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст.ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, пришли к выводу о том, что налоговым органом не доказано наличие совокупности оснований для принятия обеспечительных мер в порядке п. 10 ст. 101 НК РФ в виде приостановлении операций по счетам общества в банке, а также переводов электронных денежных средств.
Суд кассационной инстанции, с учетом предоставленных ему ч.1 ст. 286 АПК РФ полномочий, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.
В силу с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 3 ст. 201 АПК РФ, исходя из разъяснений п. 6 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ», ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.
В силу п. 10 ст. 101 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении.
По смыслу вышеуказанной нормы решение о принятии обеспечительных мер может быть принято в любое время после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения до дня исполнения указанного решения либо до дня его отмены вышестоящим налоговым органом или судом.
Обеспечительные меры, предусмотренные п. 10 ст. 101 НК РФ, направлены на оперативную защиту интересов бюджета с целью предотвращения ситуаций, когда вследствие истечения определенного времени на процедуру принудительного взыскания налогов во внесудебном порядке могут возникнуть затруднение либо невозможность исполнения принятого решения налогового органа по причине отчуждения (иного вывода) налогоплательщиком своих активов.
Цель обеспечительных мер - предотвратить возможное недобросовестное поведение налогоплательщика после вынесения решения по итогам налоговой проверки.
Вместе с тем п. 10 ст. 101 НК РФ, не позволяет налоговому органу произвольно применять обеспечительные меры, поскольку для их применения необходимы достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении.
Решение о принятии обеспечительных мер должно отвечать принципам обоснованности, мотивированности и законности.
Как следует из абз. 3 п. 10 ст. 101 НК РФ обеспечительными мерами могут быть:
- запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа. Запрет на отчуждение (передачу в залог) производится последовательно в отношении: недвижимого имущества, в том числе не участвующего в производстве продукции (работ, услуг); транспортных средств, ценных бумаг, предметов дизайна служебных помещений; иного имущества, за исключением готовой продукции, сырья и материалов; готовой продукции, сырья и материалов. При этом, запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества каждой последующей группы применяется в случае, если совокупная стоимость имущества из предыдущих групп, определяемая по данным бухгалтерского учета, меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;
- приостановление операций по счетам в банке в порядке, установленном ст. 76 НК РФ.
Приостановление операций по счетам в банке в порядке принятия обеспечительных мер может применяться только после наложения запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества и в случае, если совокупная стоимость такого имущества по данным бухгалтерского учета меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Приостановление операций по счетам в банке допускается в отношении разницы между общей суммой недоимки, пеней и штрафов, указанной в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, и стоимостью имущества, не подлежащего отчуждению (передаче в залог) в соответствии с подп. 1 п. 10 ст. 101 НК РФ.
Обеспечительная мера в виде приостановления операций по расчетным счетам налогоплательщика является исключительной, крайней мерой и должна применяться только тогда, когда исчерпаны все иные способы обеспечить интересы бюджета при проведении налогового контроля.
Действие решения, принятого в порядке п. 10 ст.101 НК РФ, по общему правилу продолжается до дня исполнения решения о привлечении (об отказе в привлечении) к налоговой ответственности налогоплательщика, принятого по итогам выездной налоговой проверки.
Из смысла положений п. 10 ст. 101 НК РФ следует, что применение спорной обеспечительной меры не предполагает фактическое взыскание со счетов налогоплательщика денежных средств, а имеет целью предотвращение ситуации, когда вследствие истечения определенного времени на процедуру принудительного взыскания налогов во внесудебном порядке может возникнуть затруднительность либо невозможность исполнения принятого решения налогового органа.
Судами установлено, что необходимость принятой обеспечительной меры налоговый орган мотивировал выявлением в ходе проведенной проверки применения налогоплательщиком схем ухода от налогообложения, доначислением значительных сумм налога, пени, штрафа по результатам проведенной проверки, увеличением дебиторской задолженности при одновременном снижения зачислений денежных средств на расчетные счета, а также непредставлением в полном объеме истребованных документов (трудовых, гражданско-правовых, коллективных договоров с физическими лицами, указанными в справках по форме 2-НДФЛ, табелей учета рабочего времени).
Вместе с тем, как правильно отмечено судами, указанные обстоятельства не являются достаточными основаниями для принятия налоговым органом обеспечительных мер в виде приостановления операций по расчетным счетам общества, поскольку данная мера влечет существенное ограничение экономической деятельности общества при отсутствии подтвержденных сведений о его недобросовестности и принятии им мер, направленных на то, чтобы в дальнейшем исполнение решения инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения было затруднено.
Так, налоговым органом при принятии решения № 59 от 17.10.22 указано, что при анализе движения денежных средств на расчетных счетах общества за период с 29.12.20 по 12.04.22 фактов вывода денежных средств, не связанного с целями финансово-хозяйственной деятельности (обналичивания, отчуждения в пользу аффилированных лиц), не установлено, как и фактов отчуждения имущества.
Правомерность сделанных налоговым органом выводов относительно применения обществом схем ухода от налогообложения подлежит оценке в рамках рассмотрения спора № А64-9943/2022.
Доводы управления о частичном непредставлении документов отношении лиц, указанных в справках 2-НДФЛ, правомерно отклонены поскольку доначисления по НДФЛ по результатам проведенной налоговой проверки не производились.
Как усматривается из содержания представленных в материалы дела бухгалтерских балансов за 2019-2021 годы, оборотные активы общества с 2017 года (1 988 тыс. руб.) по 2021 год (1 961 тыс. руб.) как увеличивались (в 2019 году составляли 4 724 тыс. руб.), так и уменьшались при том, что существенное уменьшение произошло за счет уменьшения запасов (с 15 840 тыс. руб. в 2019 году до 3 758 тыс. руб. в 2021 году).
Также в указанный период, наряду с дебиторской задолженностью (72 672 тыс. руб. в 2019 году, 56 843 тыс. руб. в 2020 году и 98 698 тыс. руб. в 2021 году) обществом увеличены денежные средства и денежные эквиваленты (6 183 тыс. руб. в 2019 году, 6 168 тыс. руб. в 2020 году и 26 160 тыс. руб. в 2021 году).
Одновременно из содержания представленных бухгалтерских балансов усматривается, что нераспределенная прибыль (непокрытый убыток) общества составила 651 тыс. руб. в 2019 году, 814 тыс. руб. в 2020 году и 4 735 тыс. руб. в 2021 году.
При этом согласно представленной оборотно-сальдовой ведомости по счету 01 "Основные средства", соответствующие активы общества составили 7 569 706,83 руб.; за 2020 год - 7 469 706,83 руб.; за 2021 год - 7 817 451,35 руб.; за 2022 годы (по сентябрь) - 8 066 451,35 руб. с учетом выбытия части активов (т. 2 л.д. 54).
Также из справки от 24.10.2022 № 1 об имуществе, принадлежащем обществу на праве собственности, судами установлено, что в его распоряжении находятся 10 легковых автомобилей, а также 2 единицы спецтехники на общую сумму 7 220 729,99 руб.; иное имущество в количестве 4 единиц на общую сумму 757 976,84 руб.; сырье и материалы на сумму 3 562 568,47 руб.; дебиторская задолженность по счетам 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" и 62 "Расчеты с покупателями и заказчиками" на общую сумму 32 269 139,97 руб.; кредиторская задолженность по счетам 60 и 62 на общую сумму 30 922 739,81 руб. Стоимость чистых активов на 30.09.22 составляет 4 862 тыс. руб.
Кроме того, из указанной справки судами отмечено, что сумма денежных средств на расчетных счетах в отделении № 8594 Сбербанка России и в отделении № 8594 Тамбовское отделение Сбербанка России по состоянию на 24.10.22 составляет 2 121 604,66 руб. и 1 037,44 руб. соответственно.
При этом исходя из отчета о финансовых результатах за 2021 год, выручка общества составила 177 008 тыс. руб., прибыль от продаж составила 2 441 тыс. руб., прибыль до налогообложения - 5 021 тыс. руб., а чистая прибыль - 3 921 тыс. руб. Указанные показатели значительно превышают аналогичные показатели 2020 года, приведенные в том же отчете.
Также в соответствии с отчетом об изменениях капитала на 2021 год, величина капитала общества по состоянию на 31.12.21 составила 4 745 тыс. руб., увеличение капитала произошло за счет чистой прибыли общества по итогам 2021 года. Таким образом, чистые активы общества на конец 2021 года составили 4 745 тыс. руб.
Из отчета о движении денежных средств за 2021 год следует, что поступления от продажи товаров, работ, услуг составили 134 376 тыс. руб.; прочие поступления – 75 229 тыс. руб.; при этом оплата поставщикам за сырье и материалы, работы, услуги составила 130 070 тыс. руб., оплата труда работников - 2 332 тыс. руб.
Как правильно отмечено судами, указанные показатели в совокупности и взаимосвязи свидетельствуют об осуществлении обществом стабильной финансово-хозяйственной деятельности, направленной на получение дохода, а также о том, что обществом не принималось действий по умышленному снижению размера принадлежащих ему активов, включая объекты основных средств. Увеличение дебиторской задолженности, снижение запасов и увеличение кредиторской задолженности в рассматриваемом случае представляют собой результат обычной хозяйственной деятельности общества и сами по себе не могут являться основанием для вывода о наличии оснований для принятия обеспечительных мер.
Одновременно, судами учтено, что общество является организацией, специализирующейся на техническом обслуживании, оснащении, модернизации и ремонте систем противопожарной защиты, проверке состояния пожарной безопасности на различных объектах. При этом общество по настоящее время продолжает осуществление своей финансово-хозяйственной деятельности, направленной на получение прибыли, являясь исполнителем по ряду договоров, в том числе действующим договорам с ПАО «Ростелеком» (заказчик) N 10050285 от 21.04.2022, N 10153620 от 17.10.2022, N 10150766 от 06.10.2022, N 3827522 от 18.01.2022.
В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции обществом представлены первичные документы в подтверждение выполнения указанных договоров (акты выполненных работ по техническому обслуживанию и ремонту систем противопожарной защиты и проверке состояния пожарной безопасности с приложением счетов-фактур и перечней объектов выполнения работ; дополнительные соглашения к заказам; акты о приемке выполненных работ формы КС-2 с ПАО «Ростелеком»), из которых усматривается факт выполнения работ на общую сумму 68 632 228,47 руб., а также наличие действующих заказов на сумму 1 603 263,07 руб.
С учетом изложенного, общество продолжает ведение финансово-хозяйственной деятельности и исполнение принятых на себя обязательств, при этом приостановление операций по счетам общества в банках повлечет нарушение баланса частных и публичных интересов в пользу интересов бюджета, существенно ограничив экономическую деятельность общества при отсутствии подтвержденных сведений о его недобросовестности и принятии им мер, направленных на то, чтобы в дальнейшем исполнение решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения было затруднено. Напротив же, исполнение обществом работ по договорам с ПАО «Ростелеком» позволит получить выручку, за счет которой могут быть, в том числе, удовлетворены требования налогового органа в случае, если будет подтверждена правомерность произведенных налоговым органом доначислений в судебном порядке.
В частности, по условиям заключенных контрактов общество (подрядчик) обязано обеспечить проведение работ оборудованием и материалами (что является одним из этапов выполнения работ), для чего организация должна нести расходы на приобретение соответствующих материалов.
Апелляционным судом установлено, что из представленных обществом в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции документов, оно привлекало заемные средства по договорам займа с ООО "Пром Снаб Комплект" в целях закупки материалов и оборудования, необходимых для продолжения деятельности по действующим долгосрочным договорам с ПАО "Ростелеком". Также обществомм производились расходы, в том числе, на автомобильное топливо в размере 2 518 940 руб., согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 10.3.2 за 9 месяцев 2023 года.
Ссылка управления на списание денежных средств в размере 26 431 584 руб. с назначением платежа «зарплата» и последующее их перечисление в адрес третьих лиц как на доказательство умышленного вывода денежных средств со счетов общества правомерно отклонена. Судами верно отмечено, что указанные действия направлены на обеспечение финансово-хозяйственной деятельности общества при невозможности иного способа расчета с контрагентами. При этом судами учтено, что размер перечисленных с расчетного счета денежных средств соотносится со стоимостью приобретенных обществом материалов и оборудования и отраженных в оборотно-сальдовой ведомости по счету 10.01 за 9 месяцев 2023 года, ввиду чего, доводы налогового органа о направленности соответствующих действий на ухудшение финансового состояния организации несостоятельны.
Судами также отмечено, что за период январь - сентябрь 2023 г. доходы общества от реализации составили 36 214 тыс. руб. (что подтверждается данными налоговой отчетности по налогу на прибыль и НДС), при этом общество уплачивает текущие налоговые платежи, сохраняет существующую численность сотрудников.
Как правильно указали на то суды, приведенные показатели финансового положения общества, а также обстоятельства, свидетельствующие о его производственной деятельности, не могут свидетельствовать об обоснованности выводов налогового органа о невозможности общества погасить доначисленную недоимку по налогам в отсутствие принятия обеспечительных мер в виде приостановления операций по счетам.
Одновременно, при оценке того, может ли непринятие спорной обеспечительной меры затруднить или сделать невозможным исполнение решения № 16-08/41 от 17.08.22, судами учтено, что в рамках дела № А64-9943/2022 об оспаривании указанного решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения судом удовлетворено ходатайство общества о принятии обеспечительной меры в виде приостановления действия оспариваемого решения с учетом предоставления обществом встречного обеспечения в виде договора поручительства от 07.12.2022 с ООО «Строма» на сумму 79 567 912 руб., что также свидетельствует о соблюдении баланса частных и публичных интересов и направленности действий общества на создание условий для погашения задолженности в случае признания ее обоснованной по результатам рассмотрения дела № А64-9943/2022.
Довод управления о том, что решение № 59 от 17.10.22 обществом не оспаривалось, правомерно отклонен, поскольку общество исходило из того, что запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества сам по себе не влечет для него каких-либо неблагоприятных последствий и, следовательно, не нарушает его прав и законных интересов.
С учетом изложенного, гарантией исполнения решения № 16-08/41 от 17.08.2022 выступает наложенный решением инспекции № 59 от 17.10.22 запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества общества на сумму 79 567 912 руб., предоставленное ООО «Строма» поручительство на сумму 79 567 912 руб., а также осуществление обществом реальной хозяйственной деятельности в рамках действующих контрактов с ПАО "Ростелеком", направленной на получение прибыли. Одновременно, приостановление операций по счетам общества будет препятствовать возможности осуществления организацией экономической деятельности, направленной на получение прибыли.
Кроме того, судами отмечено, что указанный в оспариваемых решениях № 16104 и № 16105 от 18.10.22 размер доначислений, подлежащих взысканию (обеспечению) в целях исполнения решения от 17.08.22 № 16-08/41 - 154 198 541,33 руб., превышает общую сумму доначислений, с учетом частичной отмены решения инспекции от 17.08.22 N 16-08/41 вышестоящим налоговым органом - 150 352 181,33 руб.
С учетом изложенного, суды пришли к верному выводу о том, что оспариваемое решение инспекции влечет нарушение баланса частных и публичных интересов в пользу интересов бюджета и существенно ограничивает экономическую деятельность общества при отсутствии подтвержденных сведений о его недобросовестности и принятии им мер, направленных на то, чтобы в дальнейшем исполнение решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения было затруднено.
Основываясь на совокупности приведенных нормативных положений и обстоятельств дела, оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам ст. ст. 65, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, правильно применив нормы материального и процессуального права, суды пришли к верному выводу об отсутствии у инспекции оснований для принятия оспариваемого решения о принятии обеспечительных мер, поскольку обстоятельства, положенные в основу оспариваемого решения не подтверждены надлежащими доказательствами, не обоснованы налоговым органом, противоречат фактическим обстоятельствам.
Как правильно указали на то суды, основания, которые перечислены в оспариваемом решении не являются достаточными для вывода о невозможности в дальнейшем исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В силу положений ст. 286 АПК РФ, кассационная жалоба рассматривается исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы. Вместе с тем, доводов, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанции, кассационная жалоба не содержит. По существу доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, данных судами. Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.07.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2023 по делу № А64-9033/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Н.Н. Смотрова
Судьи Е.А. Радюгина
Е.Н. Чаусова
