ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

04 марта 2024 года Дело № А65-25452/2023

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г.,

судей Корастелева В.А., Сергеевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,

приучастии:

от Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "АСТЭР" – представителя Благодарного А.В. (доверенность от 10.04.2023),

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан – представителей Нуриева Р.Р. (доверенность от 19.12.2023), Ибрагимовой Э.И. (доверенность от 28.12.2023),

от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан – представителя Нуриева Р.Р. (доверенность от 04.04.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "АСТЭР"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 декабря 2023 года по делу № А65-25452/2023 (судья Галимзянова Л.И.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "АСТЭР" (ОГРН 1111650006610, ИНН 1650223824)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан (ОГРН 1041616098974, ИНН 1650040002),

третье лицо - Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (ОГРН 1041625497209, ИНН 1654009437),

о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №2.18-0-13/7А от 23.05.2023,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "АСТЭР" (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее – ответчик, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №2.18-0-13/7А от 23.05.2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, было привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 декабря 2023 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 декабря 2023 года по делу № А65-25452/2023 и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В материалы дела от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан и Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором налоговые органы просят суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 декабря 2023 года по делу № А65-25452/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

Кроме того, от заявителя в суд поступило дополнение к апелляционной жалобе с приложением копии договора № 42 от 01.02.2019 с ООО «ПрикамНефтеСтройСервис», копии договора № 40/265/41 от 15.02.2019 с АО «Чебоксарское производственное объединение имени В.И. Чапаева», оборотно-сальдовой ведомости по сч. 62 за 2018-2020г.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить, просил также приобщить к материалам дела приложенные к дополнениям документы.

Представители налоговых органов в судебном заседании апелляционного суда возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения, в вопросе о приобщении приложенных к дополнениям заявителя документов полагаются на усмотрение суда.

Судом дополнения заявителя с приложенными документами приобщены к материалам дела.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по всем налогам и сборам за период с 01.01.2018 по 31.12.2020.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки инспекцией принято оспариваемое решение, которым обществу доначислен налог на прибыль организаций в сумме 40 360 759 руб. и страховые взносы в сумме 510 586 руб., налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пунктам 1 и 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) в виде штрафа в общем размере 1 400 154 руб. (с учетом смягчающих обстоятельств).

Налоговый орган пришел к выводу о несоблюдении обществом пункта 1 статьи 54.1 НК РФ, а именно, о занижении налоговой базы по налогу на прибыль посредством использования схемы «дробления» бизнеса за счет расходов за услуги клининга взаимозависимым лицам за 2018 – 2020 на сумму 229 903 209 руб. Кроме этого, налоговым органом установлено нарушение положений ст. 427 НК РФ, выразившееся в применении пониженного тарифа по страховым взносам за 2020 год, что привело к неуплате страховых взносов в сумме 510 585,85 руб.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан с апелляционной жалобой.

Решением Управления №2.7-18/022834@ от 28.07.2023 апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение инспекции - без изменения.

Не согласившись с вынесенным решением налогового органа, заявитель обратился в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на то, что необходимость привлечения сторонних субподрядчиков обусловлена осуществлением предпринимательской деятельности по всей территории Российской Федерации. Взаимозависимость организаций, зарегистрированных в различных субъектах Российской Федерации с использованием наименования «АСТЭР», не скрывается. Указанные обстоятельства свидетельствуют о масштабировании оказания клининговых услуг по всей территории России. Выводы налогового органа об обналичивании предпринимателями денежных средств не соответствуют фактическим обстоятельства дела, поскольку сам факт снятия наличных денежных средств не говорит об обналичивании денежных средств в интересах ООО УК «Астэр». Кроме того, факт передачи или использования денежных средств в интересах проверяемого лица не доказан. В оспариваемом решении налогового органа не содержатся какие-либо доказательства искажения сведений о фактах хозяйственной жизни, которые привели к уменьшению сумм налога. Кроме того, налоговым органом не установлен умысел в действиях сотрудников общества при осуществлении хозяйственной жизни.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону и иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, статьей 65 АПК РФ закреплен принцип состязательности участников арбитражного процесса, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд пришел к верному выводу о том, что исследованные доказательства в их совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о правомерности и обоснованности принятого налоговым органом решения в силу следующего.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций в целях главы 25 НК РФ признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Следовательно, налогоплательщик имеет право на отнесение затрат к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, в случае реального осуществления хозяйственных операций.

Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок. Установление наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом учитываются представленные доказательства, касающиеся взаимодействия налогоплательщика с контрагентами в рамках проводимых операций, проявление им должной осмотрительности при осуществлении такого взаимодействия.

Совершение операций, рассчитанных на получение дохода за счет средств бюджета, не может рассматриваться как законная предпринимательская деятельность и, следовательно, не является основанием для применения тех норм налогового законодательства, которые регулируют налоговые последствия действий, совершенных в рамках реальной предпринимательской деятельности.

Отсутствие фактов реальной деятельности устанавливается на основе обстоятельств, содержащих признаки экономически не мотивированного поведения налогоплательщика.

В силу требований, содержащихся в пункте 1 статьи 54.1 НК РФ, не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ предусмотрено, что при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Таким образом, пункт 2 вышеуказанной статьи содержит условия, только при соблюдении которых у налогоплательщика появляется право учесть расходы и вычеты по имевшим место сделкам, то есть установление факта нарушения налогоплательщиком данных условий является отдельным обстоятельством, при наличии которого налоговый орган отказывает налогоплательщику в учете расходов и вычетов.

Согласно п. 1 ст. 420 НК РФ, объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисления в пользу физических лиц, в частности, в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

Согласно положениям Федерального закона от 01.04.2020 №102-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", плательщики страховых взносов вправе применять пониженные тарифы страховых взносов при условии внесения сведений о них в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

В ходе выездной налоговой проверки инспекцией установлены следующие обстоятельства, которые подтверждены материалами дела и опровергают доводы заявителя.

В проверяемом периоде основным видом деятельности компании ООО УК «АСТЭР» являлась «деятельность по чистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений прочая». Общество осуществляло оказание клининговых услуг в адрес заказчиков с привлечением к субподрядным работам взаимозависимых организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих специальный налоговой режим в виде применения упрощенной системы налогообложения.

Основными заказчиками ООО УК «АСТЭР» в 2018 - 2020 годы являлись: АО «ТАНДЕР», АО «Чепецкий Механический Завод», ООО «Метро Кэш Энд Керри», ООО «Соллерс Форд», ООО «РОКВУЛ-ВОЛГА», АО «Авиационные Редуктора Трансмиссии - Пермские Моторы», АО «Татэнерго».

Согласно анализу банковской выписки ООО УК «АСТЭР» в проверяемом периоде основная часть денежных средств списывалась на налоги и страховые взносы, в адрес 19 взаимозависимых организаций и 79 взаимозависимых индивидуальных предпринимателей, с назначением платежа «за услуги», «по акту сверки» в общей сумме 764 695 986 рублей (в том числе в общей сумме по 9 организациям и 39 ИП, зарегистрированным в Республике Татарстан).

В ходе выездной налоговой проверки инспекцией установлено дробление бизнеса ООО УК «АСТЭР» с использованием 19 организаций и 79 индивидуальных предпринимателей (9 организаций и 39 индивидуальных предпринимателей по Республике Татарстан) с целью завышения расходов ООО УК «АСТЭР» путем перераспределения между ними реально понесенных расходов.

Взаимозависимость является одним из факторов, подтверждающих схему дробления бизнеса, которая подтверждается установленными налоговыми органами обстоятельствами:

1) организации и ИП осуществляют одну и ту же деятельность – оказание клининговых услуг;

2) у организаций совпадают учредители и руководители;

3) 37 (в том числе 21 по Республике Татарстан) физических лиц (Андреева М.В., БАТТАЛОВА А.Д.,Богатов Л.Ю., Виссарионова Е.Н, Волкова Е.А., Воробей В.Ф., ГАТИН Р.Ф., Горбачева Н.А., Горячева Т.Н., ГУМЕРОВА Г.Р., Димитриенко А.Е., Заика А.Н., Зайдуллина Л.Р., ЗУБРИЧЕВА Н.Г., Измайлова Е.А., Ильина Н.А., Карстен И.В., Кузнецова Л.В., Литвинова О.Н., Мищенко В.А., Никонорова Т.Н., Ожегова А.А., Савельева А.Ф., Савин П.И., Сай О.Ю., Сенаторова А.Р., Соколовская О.Ю., Фасхутдинова Л.Р., Федоров Т.В., Федорова Н.Г., Хайруллина Л.Р., Хакимова Л.Ф., Хисамова М.А., Хусаинова З.Р., ШАРИФУЛЛИНА З.А.,Шлыкова А.В., Якупова И.А.), которые ранее являлись сотрудниками взаимозависимых организаций, открыв ИП, осуществляют деятельность по оказанию клининговых услуг в адрес Заказчиков от имени ООО УК «АСТЭР», что свидетельствует о фиктивности (несамостоятельности) контрагентов, чья деятельность полностью обусловливалась и контролировалась ООО УК «АСТЭР»;

4) наличие родственных связей между физическими лицами группы компаний АСТЭР;

5) ООО УК «АСТЭР» являлся основным источником финансирования деятельности всей группы лиц; из анализа расчетных счетов взаимозависимых организаций и ИП установлено, что доля группы организаций ООО УК «АСТЭР» - более 95% от общей суммы поступлений;

6) деятельность взаимозависимых организаций и ИП организационно и финансово не обособлена от деятельности общества и является частью осуществляемого им единого процесса, направленного на достижение экономического результата только для ООО УК «АСТЭР»;

7) самостоятельной деловой цели взаимозависимые организации и ИП не преследовали, независимой хозяйственной деятельности не вели;

8) перевод сотрудников из одной взаимозависимой организации (или ИП) в другую без изменения функций и должности;

9) совместное хранение документов подтверждено в ходе проведения 03.06.2022г. выемки документов и предметов в ООО УК «АСТЭР», установлено, что в кабинетах коммерческого отдела и бухгалтерии выявлены печати фирм взаимозависимых организаций, находящихся в других регионах и городах, в том числе ликвидированных, ключевые носители информации (протокол № 1 от 03.06.2022 о производстве выемки, изъятия документов и предметов);

10) использование одного IP-адреса для отправки отчетности взаимозависимых организаций, размещения объявления по поиску персонала от единого сайта и номера;

11) взаимозависимые организации и ИП состоят во взаимоотношениях с одними и теми же поставщиками, обеспечивающими хозяйственную деятельность фирм;

12) в ходе осмотра объектов Заказчиков установлено, что сотрудники взаимозависимых ИП производили уборку помещений, территорий в спецодежде с логотипом «АСТЭР»;

13) расчетные счета взаимозависимых организаций и индивидуальных предпринимателей открыты в одних банках;

14) централизованный подбор персонала, в ходе выездной налоговой проверки проведен допрос заместителя директора по персоналу ООО УК «АСТЭР» - Шафигуллиной Лейли Маратовны (протокол допроса № 118 от 07.06.2022), которая в проверяемый период также получала доходы в ООО «АСТЭР-АГИДЕЛЬ», из ее показаний следует, что в ее должностные обязанности входил мониторинг заработных плат в регионах, мониторинг в специальных эл. порталах: hh. ru, зарплата. ru, авито.ru, центр занятости по регионам, заключение договоров с центрами занятости по подбору персонала.

Указанные выше обстоятельства подтверждают сразу 4 критерия, согласно которым деятельность Общества имеет признаки «дробления», а именно, установлен перевод сотрудников во взаимозависимые организация без изменения функций и рабочих мест, установлена взаимозависимость между организациями и предпринимателями, взаимозависимые лица осуществляют идентичные виды деятельности, направленные на достижение общего результата, установлены общие поставщики.

Таким образом, взаимозависимые лица не осуществляют самостоятельный поиск и подбор Заказчиков, а ООО УК «АСТЭР» выступает в качестве их Заказчика. В свою очередь ООО УК «АСТЭР» заключает договоры с Заказчиками по оказанию клининговых услуг на объектах, взаимозависимые лица являются Субподрядными организациями на этих объектах, фактически их деятельность являлась частью единого производственного процесса. Вместе, дополняя друг друга, ООО УК «АСТЭР» и взаимозависимые организации (индивидуальные предприниматели) создавали условия для непрерывного, бесперебойного процесса по оказанию клининговых услуг заказчикам Общества. Данные обстоятельства свидетельствуют о фиктивности (несамостоятельности) взаимозависимых лиц, чья деятельность полностью обусловливалась и контролировалась ООО УК «АСТЭР».

При мониторинге сети интернет, в частности сайтов авито.ru и hh.ru, установлено, что от имени Управляющей компании «АСТЭР» размещены объявления по поиску работников (менеджер объекта, помощник менеджера, трактористы, дворники, уборщицы) в Московской, Самарской, Ульяновской, Ростовской областей, Пермском крае, Удмуртская Республика, Республике Башкортостан. Контактными лицами в объявлениях являются – Лейля, Инна, имеется единый номер и поиск работников осуществляется по всей России.

Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются свидетельскими показаниями:

- свидетельские показания 55 (в том числе 27 по Республике Татарстан) работников взаимозависимых организаций и ИП подтверждают оказание клининговых услуг от имени проверяемого налогоплательщика и утверждают, что являются работниками ООО УК «АСТЭР», но официально являются работниками взаимозависимых ИП;

- 33 (в том числе 12 по Республике Татарстан) допрошенных сотрудника взаимозависимых ИП производили уборку помещений, территорий в спецодежде с логотипом «АСТЭР»;

- 12 (в том числе 5 по Республике Татарстан) допрошенных физических лиц не пояснили, от какой организации выполняли клининговые услуги, но УК «Астэр» знают и уборку проводили в форменной одежде с логотипом Астэр. По справкам 2-НДФЛ установлено, что данные физические лица были официально трудоустроены у взаимозависимых индивидуальных предпринимателей и организаций.

Изложенное свидетельствует об осуществлении деятельности взаимозависимыми лицами в составе одной организации – ООО УК «АСТЭР».

К признакам получения налоговой экономии ООО «УК «АСТЭР» по налогу на прибыль, путем привлечения к субподрядным работам для оказания клининговых услуг на объектах заказчиков 19 взаимозависимых организаций и 79 индивидуальных предпринимателей, применяющих специальные налоговые режимы относится:

1) перевод сотрудников из одной взаимозависимой организации (или ИП) в другую без изменения функций и должности:

- сотрудник, трудоустроенный в одной из организаций, входящих в группу АСТЭР, уволившись, регистрировал ИП, затем ООО УК «АСТЭР» заключало с ним договор об оказании услуг клининга и от имени проверяемого налогоплательщика ИП оказывало услуги клининга в адрес Заказчиков ООО «УК «АСТЭР». А договор с заказчиками на оказание клининговых услуг заключался с ООО УК «АСТЭР». ИП выступал в качестве субподрядной организации от имени проверяемой организации;

- внутри группы взаимозависимых лиц общие трудовые ресурсы, то есть по справкам 2-НДФЛ физическое лицо, являясь индивидуальным предпринимателем, ранее было трудоустроено официально у другого взаимозависимого предпринимателя, который в свою очередь является взаимозависимым по отношению к ООО УК «АСТЭР».

2) создание группы 19 (в том числе 9 по Республике Татарстан) взаимозависимых организаций учредителями Барановым С.В., Макаровым В.Е и руководство (Баранов С.В., Димитриенко А.Е., Димитриенко А.С., Фасхутдинова Ф.К., Шафигуллина Л.М) осуществляют одни и те же лица, наличие родственных отношений, в совокупности свидетельствует о направленности действий общества при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности на получение необоснованной налоговой экономии путем создания схемы «дробления» бизнеса.

Фактически управление деятельностью всех участников схемы ведется одними лицами. Исполнительный директор ООО УК «АСТЭР» Димитриенко Анастасия Сергеевна является дочерью учредителя/руководителя проверяемой организации – Баранова Сергея Владиславовича. Ее супруг Димитриенко Александр Евгеньевич ИНН 610203872296 является индивидуальным предпринимателем по оказанию клининговых услуг, учредителем и руководителем нескольких организаций, входящих в группу «АСТЭР». Физические лица, которые ранее являлись сотрудниками взаимозависимых организаций, открыв ИП, осуществляют деятельность по оказанию клининговых услуг в адрес Заказчиков в качестве субподрядчиков ООО УК «АСТЭР». Из анализа расчетных счетов взаимозависимых организаций и ИП инспекцией установлено, что доля группы организаций ООО УК «АСТЭР» в поступлении составляет более 95% от общей суммы.

3) регистрация ИП по просьбе проверяемой организации ООО «УК «АСТЭР» - свидетельские показания ИП Андреевой М.В. (ответ на поручение об истребование документов (информации) №б/н от 10.08.2022), ИП Хакимова Л.Ф. зарегистрированная в Республике Татарстан (протокол допроса № 184 от 05.08.2022).

4) при производстве выемки документов и предметов ООО УК «АСТЭР» выявлено хранение печатей фирм взаимозависимых организаций, находящихся в других регионах и городах (в кабинетах коммерческого отдела и бухгалтерии): ООО «Астэр-Проф I», ООО «Астэр-Проф», ООО «Астэр-Пром I», ООО «Астэр-Премиум», ООО «Астэр-Казань», ООО «Астэр-Нижнекамск», ООО «Астэр-Самара», ООО «АстэрКлининг», ООО «Астэр-Агидель»,ООО «Астэр-Восток», в том числе ликвидированных на дату выемки (03.06.2022) - ООО «Астэр-Мувинг», ООО Внешторговая фирма «Астэр», ООО «АНГАРА», ООО «Астэр-Альметьевск», ООО «Астэр-Пром» (протокол № 1 от 03.06.2022 о производстве выемки, изъятия документов и предметов).

5) денежные средства, зачисленные на счета взаимозависимых организаций и ИП от ООО УК «Астэр» в общей сумме 764 695 986 рублей, в дальнейшем обналичены на 351 732 522 рублей.

В ходе анализа расчетных счетов ООО «УК «АСТЭР» и взаимозависимых организаций, выявлено перечисление 279 492 604 руб. в адрес взаимозависимых организаций, далее денежные средства перечисляются по цепочке в адрес одних и тех же организаций, и далее денежные средства обналичиваются индивидуальными предпринимателями в общей сумме 173 723 724 руб., например:

В ООО «Усманка» ИНН 1650358099 перечислено 72 893 507 рублей (доля поступления – 88%) с назначением платежа «за комплексную уборку», далее денежные средства в общей сумме 70 930 651 рублей списываются в адрес:

- ИП Сафиуллина Д.Р. - 55 621 123 рублей, с назначением платежа «за поставку чистящих моющих средств», который в свою очередь обналичивает денежные средства – 38 545 933 рублей путем перечисления их на личный счет с назначением платежа «доход от предпринимательской детальности»;

- ИП Зайнеева Н.А. - 15 309 528 рублей с назначением платежа «за хоз. товары», который в свою очередь обналичивает денежные средства в общей сумме 8 877 900 рублей, путем снятия наличных денежных средств (6 902 000 рублей) и перечисления на личный счет (1 975 900 рублей).

ООО «ПРОМКЛИНИНГ» ИНН 1647018078 перечислено «за услуги клининга» 13 237 161 рублей (доля поступления – 93%), далее денежные средства в общей сумме 12 856 771.40 рублей списываются в адрес индивидуальных предпринимателей (ИП Фатеев А.Ю., ИП Иванов М.С, ИП Фахрутдинов Р.Р) в сумме 9 536 771.40 рублей с назначением платежа «за транспортные услуги», а также списание на лицевой счет руководителя ООО «ПРОМКЛИНИНГ» Гимаеву А.Г. в общей сумме 3 320 000 рублей с назначением платежа «выдача со счета на хоз. расходы».

ООО «КЛИНИНГ-СЕРВИС» ИНН 1647018367 перечислено «за уборку помещений» 32 244 668 рублей (доля поступления 88%), далее основная сумма списаний 31 514 955 рублей осуществляется в адрес 6 индивидуальных предпринимателей (ИП Фатеев А.Ю., ИП Иванов М.С., ИП Фархутдинов Р.Р., ИП Егоров Р.Р., ИП Гимаев А.Г., ИП Хрипунов В.А.), с назначением платежа «оплата за транспортные услуги».

ООО «ТРИО» ИНН 5908033578 перечислено «за клининговые услуги» 55 348 388 рублей (доля поступления - 49 %), в дальнейшем денежные средства в сумме 50 523 530 рублей обналичивается путем снятия наличных денежных средств руководителем ООО «Трио» Кропачевым О.Н.

При анализе банковских выписок вышеперечисленных организаций и индивидуальных предпринимателей инспекцией установлен «транзитный» характер совершения операций, также установлено, что за 2018 - 2020 годы у них отсутствовали работники, закуп бытовой химии отсутствует, налоговую отчетность они не предоставляли, либо представляли нулевую отчетность.

Аналогично от ООО УК «Астэр» происходят перечисления в адрес 79 взаимозависимых индивидуальных предпринимателей (ООО УК «АСТЭР» является их основным или единственным заказчиком) 485 203 382 рублей, в дальнейшем они сняты ИП наличными в размере 178 008 798 рублей.

Таким образом, денежные средства от ООО УК «Астэр» в дальнейшем перечисляются фирмам и индивидуальным предпринимателям, применяющим специальные налоговые режимы, и далее обналичиваются путем снятия наличных денежных средств и перечислением на лицевые счета физических лиц и индивидуальных предпринимателей в сумме 173 723 724 рублей.

6) по договорам, заключенным ООО УК «АСТЭР» с заказчиками налоговым органом установлено следующее:

- исполнитель согласовывает с заказчиком привлечение субподрядчиков (субисполнителей) для оказания услуг по договору и в случае их привлечения обеспечивать контроль за ходом оказания ими услуг и нести полную ответственность за их действия.

- исполнитель также обязан осуществлять самостоятельное управление и контроль над персоналом, непосредственно оказывающим услуги по настоящему договору.

- обеспечить безопасные условия труда для своего персонала на объекте заказчика, а именно: проводить соответствующее обучение, инструктажи со своими работниками, в т.ч. обучение по общим вопросам промышленной безопасности для сотрудников итр.

- назначить со своей стороны ответственного представителя со всеми полномочиями для решения технических, организационных и прочих вопросов, возникающих при оказании услуг с выдачей ему оформленной надлежащим образом доверенности, в том числе на подписание акта сдачи-приемки.

В ходе дополнительных мероприятий налогового контроля с целью установления ответственных представителей на объектах, где оказывались клининговые услуги, направлены поручения (требования) в адрес Заказчиков ООО УК «Астэр», получены следующие ответы: (из 7 полученных ответов, 3 ответа по Республике Татарстан):

1) АО «Калужский Электромеханический Завод» ИНН 4027106964 (сумма взаимоотношений с УК АСТЭР 9 171 338 рублей) пояснило, что «представителем интересов ООО УК «Астэр» в период действия Договора являлась менеджер Лизункова А.В. (смена фамилии с Шлыкова А.В.)». Установлено, что Лизункова А.В. в проверяемом периоде являлась взаимозависимым индивидуальным предпринимателем ООО УК «АСТЭР».

2) АО «Транспортно-Экспедиционная Фирма «КамаТрансСервис» ИНН 1650164262 (сумма взаимоотношений с УК АСТЭР 1 305 858 рублей) пояснило, что «ответственным представителем со стороны ООО УК «Астэр» 1650223824 являлась Зайдуллина Л.Р.» Установлено, что Зайдуллина Л.Р. в проверяемом периоде являлась взаимозависимым индивидуальным предпринимателем ООО УК «АСТЭР», зарегистрирована в Республике Татарстан

3) ООО «ЭР ЛИКИД АЛАБУГА» ИНН 1646024128 (сумма взаимоотношений с УК АСТЭР 3 448 134 рубля) поясняет, что «Данные представителя ООО УК «Астэр», имеющиеся у Общества: Анна Николаевна Заика». Установлено, что Заика А.Н. в проверяемом периоде являлась взаимозависимым индивидуальным предпринимателем ООО УК «АСТЭР», зарегистрирована в Республике Татарстан

4) АО «ИЖЕВСКИЙ МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД» ИНН 1841030037 (сумма взаимоотношений с УК АСТЭР 24 274 078.43 рублей) поясняет, что «Марианна Владимировна – региональный менеджер». Установлено, что Андреева М.В. в проверяемом периоде являлась взаимозависимым индивидуальным предпринимателем ООО УК «АСТЭР».

5) АО «МАГНА АВТОМОТИВ РУС» ИНН 5256076921 (сумма взаимоотношений с УК АСТЭР 11 628 948 рублей) поясняет, что «По вопросам ежедневного оказания услуг Общество контактировало с представителем ООО УК «Астэр» Анастасией Шлыковой». Установлено, что Шлыкова А.В. в проверяемом периоде являлась взаимозависимым индивидуальным предпринимателем ООО УК «АСТЭР».

6) ОАО «САРАНСКИЙ ЗАВОД «РЕЗИНОТЕХНИКА» ИНН 1328028538 (сумма взаимоотношений с УК АСТЭР 14 732 422 рубля) поясняет, что «По вопросам оказания услуг связывались с представителем ООО УК «Астэр» - Ирина Карстен». Установлено, что Карстен И.В. в проверяемом периоде являлась взаимозависимым индивидуальным предпринимателем ООО УК «АСТЭР».

7) ООО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ДОМКОР» ИНН 1650121364 (сумма взаимоотношений с УК АСТЭР 1 686 832 рубля) поясняет, что «По вопросам оказания услуг общение ведется с представителем исполнителя Горячевой Татьяной Николаевной». Установлено, что Горячева Т.Н. в проверяемом периоде являлась взаимозависимым индивидуальным предпринимателем ООО УК «АСТЭР», зарегистрирована в Республике Татарстан

Таким образом, согласно ответам Заказчиков ответственными представителями от имени ООО УК «Астэр» за 2018 – 2020 годы являлись взаимозависимые индивидуальные предприниматели Шлыкова А.В, Зайдуллина Л.Р., Заика А.Н., Андреева М.В., Карстен И.В., Горячева Т.Н., которых в свою очередь, проверяемая организация не согласовала с Заказчиком, что является доказательством фиктивности (несамостоятельности) контрагентов, чья деятельность полностью обусловливалась и контролировалась ООО УК «АСТЭР».

8) общая производственная база и персонал при «дроблении бизнеса». Проведенные допросы подтверждают подконтрольность организаций и ИП, сотрудники взаимозависимых ИП производят уборку помещений, территорий Заказчиков в спецодежде с логотипом «АСТЭР», то есть, подтверждают оказание клининговых услуг от имени проверяемого налогоплательщика.

За 2018 - 2020 годы установлен перевод сотрудников из одной взаимозависимой организации (или ИП) в другую без изменения функций и должности. Так, 55 ( в том числе 27 по Республике Татарстан) работников взаимозависимых ИП и организаций подтверждают оказание клининговых услуг от имени проверяемого налогоплательщика и утверждают, что являются работниками ООО УК «АСТЭР», но официально - работниками взаимозависимых ИП:

- Андреев А.В. ИНН 180612798975 - дворник ИП Заика А.Н. (протокол № 30 от 02.02.2023) пояснил, что в 2018 - 2020 годы работал дворником в ООО УК «АСТЭР», осуществлял уборку территории на объекте завода «Роквул», ОЭЗ «Алабуга». Непосредственным начальником в 2020 году была Заика Анна Николаевна, которая выдавала моющие средства, инвентарь для уборки, форменную одежду с логотипом – ООО УК «АСТЭР». На объект проходил через пропускную систему. Таким образом, в проверяемом периоде он работал в ООО УК «АСТЭР», хотя за 2019 – 2020 годы официально был трудоустроен у взаимозависимого ИП Заика А.Н, которая зарегистрирована в Республике Татарстан.

- Бельский В.И. ИНН 180612798975 тракторист ИП Заика А.Н. (протокол № 28 от 31.01.2023) пояснил, что в 2018 – 2020 годы работал трактористом в ООО УК «АСТЭР», осуществлял чистку территории на заводе «Роквул» на экономической зоне Алабуга. Непосредственным начальником являлась менеджер Заика А.Н. Форменная одежда была с надписью «Астэр». Вход на объект Заказчика осуществлялся через проходную по пропускам. Табель учета рабочего времени вел бригадир, график сутки через трое. Таким образом, в проверяемом периоде он работал в ООО УК «АСТЭР», хотя за 2019 – 2020 годы официально был трудоустроен у взаимозависимого предпринимателя Заика А.Н., которая зарегистрирована в Республике Татарстан.

- Гончаров Ю.П. ИНН 165103646766 дворник взаимозависимой группы Астэр (протокол № 55 от 31.01.2023) пояснил, что в проверяемом периоде 2018 – 2020 годы работал дворником в «Астэр». Непосредственным начальником на объекте являлась Виссарионова Е.Н. Форменная одежда выдавалась с логотипом «Астэр». По приходу и уходу с работы (объекта) нигде не подписывались, отмечала Виссарионова. Из перечисленных взаимозависимых организаций знаком АСТЭР, находящийся в г. Набережные Челны. Установлено, что свидетель в проверяемом периоде официально был трудоустроен во взаимозависимой организации и ИП (в 2018 году - ООО «АСТЭР-НИЖНЕКАМСК», в 2019 году – ИП Батрасова Н.В., ИП Виссарионова Е.Н., за 2019 – 2020 годы - ИП Хайруллина Л.Р.), которые зарегистрированы в Республике Татарстан, Таким образом, свидетель не назвал наименования работодателей, но ему знакома организация «Астэр», находящаяся в г. Набережные Челны, то есть, - проверяемая организация.

- Грахов Ю.В. ИНН 180601234705 оператор ПМ взаимозависимой группы Астэр, (протокол № 29 от 31.01.2023) пояснил, что в 2018 – 2020 годы осуществлял уборку от имени «Астэр» на объекте завода «Роквул». Непосредственным начальником на объекте являлась - менеджер Калмыкова Светлана, которая выдавала моющие средства и инвентарь. Форменная одежда выдавалась, на каске надпись «Астэр». На объект проходили через проходную. Табель учета рабочего времени велся, график работы 2 через 2 по 8 часов. Установлено, что свидетель в проверяемом периоде официально был трудоустроен у взаимозависимых предпринимателей, которые зарегистрированы в Республике Татарстан: в 2019 году – ИП Якупова И.А., в 2020 году – ИП Заика А.Н., ИП Репюк М.А., хотя ему знакома только организация «Астэр», менеджер Калмыкова С. А. является сотрудником ИП Заика А.Н..

- Григорьева Т.И. ИНН 165108530282 уборщица ИП Хайруллина Л.Р. (протокол № 91 от 31.01.2023) пояснила, что в 2018 – 2020 годы работала в «Астэр» уборщицей служебных помещений. Основной объект, на которых работала – Промзона, здание КЭСП. Форменная одежда выдавалась с логотипом «Астэр». Организация ООО УК «АСТЭР» ей знакомо, Баранов С.В., Димитриенко А.С. являются сотрудниками «Астэр». Установлено, что свидетель в проверяемом периоде официально была трудоустроена у взаимозависимого предпринимателя Хайруллиной Л.Р., зарегистрирована в Республике Татарстан, но она не указала про трудоустройство у ИП Хайруллиной Л.Р., ей знакомо только «Астэр».

- Грудцина Г.Р. ИНН 165916896628 уборщица взаимозависимой группы Астэр (протокол № 32 от 24.01.2023) пояснила, что в 2018 – 2020 годы работала уборщицей в ООО «АСТЭР». Осуществляла уборку производственных помещений, кабинетов на объекте завода «КВАРТ». Непосредственным начальником в период 2018 – 2020 годы являлась – менеджер Дина, которая выдавала моющие средства и инвентарь. На объект проходила по пропуску. Установлено, что свидетель в проверяемом периоде официально была трудоустроена у взаимозависимых предпринимателей, которые зарегистрированы в Республике Татарстан: в 2019 – 2020 годы у ИП Хисамова М.А., в 2020 году – ИП Петрушечкина Ю.И., ИП Литвинова О.Н., но она не указала про трудоустройство у данных предпринимателей, ей знакома только организация «Астэр». Менеджер Дина (Еремеева Дина Александровна) так же являлась работником в ИП Петрушечкина Ю.И., ИП Литвинова О.Н.

- Корепанова Е.А. ИНН 182910041285 уборщица взаимозависимой группы Астэр (протокол № 24 от 03.02.2023) пояснила, что в 2018 – 2020 годы работала уборщицей в ООО УК «АСТЭР». Осуществляла уборку территории в АО «ЧМЗ» (цех 85, корпус 745А). Непосредственным начальником на объекте являлась Богданова Е.Н. (является взаимозависимым ИП). Моющие средства и инвентарь для уборки выдавала бригадир. Вход на территорию осуществлялось через проходную, время входа фиксировалось автоматически. Димитриенко А.С. являлась исполнительным директором ООО УК «АСТЭР», которая подписывала трудовой договор со стороны ООО УК «АСТЭР». Установлено, что свидетель в проверяемом периоде официально была трудоустроена у взаимозависимых предпринимателей (в 2020 году у ИП Гоцалюк А.М (зарегистрированный в Республике Татарстан), ИП Богданова Е.Н.)., но она не указала про трудоустройство у данных предпринимателей (считала, что Богданова Е.Н. ее начальник, а не работодатель), ей знакомо только «Астэр».

- Кулаков Алексей Леонидович ИНН 180601188720 - оператор ПМ ИП Рыжкина Ю.М.(протокол № 30 от 02.02.2023) пояснил, что в 2018 – 2020 годы работал в ООО УК «АСТЭР» оператором ПМ. Уборку осуществлял на объекте ООО «Роквул». Непосредственным начальником на объекте являлась Заика Анна Николаевна (взаимозависимый индивидуальный предприниматель). Моющие средства и инвентарь для уборки выдавала Калмыкова Светлана. На объект проходил по пропуску.

Согласно имеющейся информации установлено, что данное физическое лицо в проверяемом периоде официально было трудоустроено у взаимозависимого предпринимателя: в 2019 году у ИП Рыжкиной Юлии Михайловны ИНН 590706678938, которая зарегистрирована в Республике Татарстан. В свою очередь свидетель не указал про трудоустройство у данного предпринимателя, ему знакома только организация ООО УК «АСТЭР».

- Поздеева Наталья Леонидовна ИНН 182901599228 - уборщица ИП Рыжкина Ю.М. (протокол № 28 от 08.02.2023) пояснила, что в 2018 – 2020 годы работала в ООО УК «АСТЭР». В должностные обязанности входило сдача в стирку белья и спецодежды, а так же уборка. Непосредственным начальником на объекте являлась Богданова Екатерина Сергеевна (в проверяемом периоде являлась взаимозависимым индивидуальным предпринимателем ООО УК «АСТЭР»). Моющие средства и инвентарь для уборки выдавала бригадир. Выдавалась форменная одежда с логотипом «Астэр». Установлено, что свидетель в 2020 году официально был трудоустроен у взаимозависимого предпринимателя, зарегистрированного в Республике Татарстан (в 2019 году у ИП Рыжкиной Юлии Михайловны ИНН 590706678938), но она не указала про трудоустройство у данного предпринимателя, ей знакомо только ООО УК «АСТЭР».

Остальные 47 (в том числе 18 по Республике Татарстан) протоколов допроса содержат аналогичные ответы:

- 18 протоколов допроса работников взаимозависимых организаций и индивидуальных предпринимателей, зарегистрированных в Республике Татарстан (АЙКАШЕВ И.И протокол допроса № 513 от 19.07.2022, ГУБАТЮК Е.В. протокол допроса № 527 от 26.07.2022, ДМИТРИЕВА Л.Н - протокол допроса № 324 от 12.10.2022, КРАСНОВА И.И протокол допроса № 501 от 29.07.2022, МИХАЙЛОВА Л.Р протокол допроса № 505 от 02.08.2022, СУМИНА Н.А протокол допроса № 295 от 03.10.2022, ФАЙЗУЛИНА Р.Р протокол допроса № 609 о 29.09.2022, ХУСНУТДИНОВ С.К протокол допроса № 541 от 29.07.2022, ЯКОВЛЕВ В.А протокол допроса № 208 от 08.07.2022 БОГУЦКАЯ Ю.Б протокол допроса № 673 от 11.07.2022, БАБУРИНА Т.И протокол допроса № 45 от 06.03.2023, БОГДАНОВА М.А протокол допроса № 301 от 04.10.2022, ЕГОРОВА М.А протокол допроса № 225 от 18.08.2022, СКВОРЧЕВСКАЯ Л.А протокол допроса № 287 от 27.09.2022, СКРЫКОВА Ю.С протокол допроса № 289 от 27.09.2022, ШИШАРИНА Н.П протокол допроса № 42 от 28.02.2023, НАФИКОВА И. Т протокол допроса № 749 от 04.08.2022, ХАЙДАРОВА Ф.С протокол допроса № 774 от 10.08.2022).

- 29 протоколов допроса работников взаимозависимых организаций и индивидуальных предпринимателей, зарегистрированы в других городах России (АРАПОВА С.А протокол допроса № 410 от 22.07.2022, АХМЕТОВА С.Т протокол допроса № 406 от 21.07.2022, БЕЛЫХ Г.В протокол допроса № 642 от 12.07.2022, БУЗМАКОВА В.Е протокол допроса № 309 от 06.10.2022, ВЕЛИКОРОДНОВА Л.В протокол допроса № 260 от 25.07.2022, ГОЛУБ Е.С. протокол допроса № 407 от 21.07.2022, ГВИЗДОН И.В. протокол допроса № 599 от 22.08.2022, ДМИТРИЕВА Е.Ю протокол допроса № 240 от 23.08.2022, ЕФРЕМОВА В.Ф протокол допроса № 1084 от 25.07.2022, КНЯЗЕВА С.Б протокол допроса № 299 от 04.08.2022, КОБЯКОВА Е.А протокол допроса № 07-13/758 от 15.08.2022, КОВАЛЕВ С.И протокол допроса № 598 от 04.08.2022, КОМАРОВ А.А протокол допроса № 412 от 22.07.2022, КОНОНЕНКО В.Е протокол допроса № 413 от 22.07.2022, КРЫЛОВА Э.Н протокол допроса № 1168 от 02.08.2022, КУРОЧКИН А.В протокол допроса № 201 от 14.07.2022, ЛЕВИНА Д.С протокол допроса № 899 от 08.08.2022, ЛОГИНОВА А.П протокол допроса № 409 от 22.07.2022 МАРТЫНОВА Н.В. протокол допроса № 230 от 08.02.2023, МЕДВЕДЦЕВА А.Н протокол допроса № 279 от 22.09.2022, МУСАТОВА Г.С протокол допроса № 1175 от 02.08.2022, МУХАМЕДЖАНОВА Э.З протокол допроса № 1344 от 31.08.2022, ОБНИЗОВ С.И протокол допроса № 307 от 01.09.2022, ПОЛЕТАЕВА Т.В протокол допроса № 500 от 29.08.2022, СОТНИКОВА Е.П протокол допроса № 629 от 22.08.2022, СПЕХОВА З.М протокол допроса № 303 от 10.08.2022, ФЕСЬКОВА Л.А протокол допроса № 630 от 22.08.2022, ЧАКИЛЕВА В.А протокол допроса № 670 от 22.07.2022, ШАКИРОВА Р.З протокол допроса № 555 от 08.08.2022).

33 допрошенных (в том числе 12 по Республике Татарстан) сотрудника взаимозависимых ИП производили уборку помещений, территорий в спецодежде с логотипом «АСТЭР»:

- Чупина Г.Г. ИНН 182904446237 – уборщица Григорьева Е.С, Ожегова А.А. (протокол № 58 от 13.03.2023) пояснила, что выполняла уборку производственных бань в АО "ЧЕПЕЦКИЙ МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД" (является заказчиком ООО УК «Астэр»). Непосредственным начальником была бригадир Николаева Ольга Леонидовна, Нурбекова Ольга Алексеевна (являлись работниками группы «Астэр»). Форменная одежда выдавалась с логотипом Астэр. Установлено, что свидетель в проверяемом периоде официально была трудоустроена у взаимозависимых предпринимателей (в 2020 году у ИП Григорьевой Елены Сергеевны и у Ожеговой Анны Александровны), пояснила, что производила уборку помещений, территорий в спецодежде с логотипом «АСТЭР».

Остальные 32 протокола допросов содержат аналогичные ответы:

- 12 протоколов допроса работников взаимозависимых организаций и индивидуальных предпринимателей, зарегистрированных в Республике Татарстан (АРАСЛАНОВА Г.Ш протокол №54 от 10.03.2023, АРТЕМЬЕВА Т.С протокол №61 от 14.03.2023, ДАНИЛОВА Э.Р – протокол №620 от 25.08.2022, ЗУЕВА Н.А –протокол №536 от 28.07.2022, КАМАЛОВА А.О -протокол №913 от 27.09.2022, СМОЛЬНИКОВА М.В. - протокол №331 от 24.10.2022, Федотов В.Н.-протокол №45 от 13.02.2023, АКСЕНИНА Ю.Н-протокол №178 от 13.03.2023, КУЛАКОВА В.П –протокол №619 от 25.08.2022, УФИМЦЕВА Н.Н. – протокол №588 от 17.08.2022, АКИМЕНКО К.А - протокол №621 от 25.08.2022, ДОЛГАНОВА Н.В –протокол №533 от 27.07.2022).

- 22 протокола допроса работников взаимозависимых организаций и индивидуальных предпринимателей, зарегистрированных в других городах России (АКСЕНОВА Е.С -протокол №341 от 17.02.2023, АНАНИЧЕВА С.В – протокол №274 от 09.02.2023, ЕГОРОВА Н.В –протокол №1050 от 21.07.2022, ЖУМАБЕКОВА Э.И - протокол №472 от 02.08.2022, , ИБАТУЛЛИНА В.Х - протокол №574 от 16.08.2022, ИШКИНИНА В.П протокол №1941 от 08.08.2022, ЛОГУНОВ С.Г – протокол №477 от 03.08.2022, НАСКАЛИЧ Н.С -протокол №254 от 13.02.2023, НИКИФОРОВА Е.А-протокол №255 от 09.08.2022, ПАВЛОВА М.С- протокол №493 от 03.08.2022, ПЕТРОВА С.А. – протокол № 496 от 25.08.2022, СИМОНОВ В.Л протокол № 308 от 06.10.2022, , СУХАЧЕВ А.А – протокол №515 от 30.08.2022, ТИМОФЕЕВ С.Е. –протокол №733 от 09.08.2022, ТОЛСТЯКОВ А.В. -протокол №519 от 17.08.2022, Улямаева Р.Р – протокол №07-13/51 от 13.03.2023, ЧЕРЕМНЫХ И.В. – протокол №73 от 15.02.2023, ШАДРИНА В.Н.-протокол №30 от 08.02.2023, ШАММАСОВ А.Т-протокол №159 от 20.02.2023, ШИГАБУТДИНОВА Э.Р- протокол №420 от 28.02.2023).

12 (в том числе 5 по Республике Татарстан) физических лиц не пояснили, от какой организации выполняли клининговые услуги, но УК «Астэр» знают и уборку проводили в форменной одежде с логотипом Астэр. По справкам 2-НДФЛ данные физические лица были официально трудоустроены у взаимозависимых индивидуальных предпринимателей и организаций:

- Альчанова Л.И. ИНН 342900925824 - уборщица ИП Казьмина О.А. (протокол № 228 от 08.02.2023) пояснила, что в 2018-2019 годы нигде не работала, в 2020 году работала в магазине Магнит уборщицей (по адресу: г. Тольятти, ул. Голосова, 97а). С 29.11.2022 года работает в ООО УК «АСТЭР» в должности уборщицы. В 2020 году непосредственным начальником был менеджер ООО «Тандер» - Елена (фамилию и отчество не помнит), которая давала указания по графику уборки, выдавала чистящие средства, вела табель учета рабочего времени. Установлено, что Альчанова Л.И. в 2020 году официально была трудоустроена у ИП Казьминой О.А., у ИП Казьмина Д.Л., которые являются взаимозависимыми ИП проверяемого налогоплательщика. В свою очередь, свидетель не смогла ответить об официальном трудоустройстве у данных ИП, ей знакомо только наименование ООО УК «АСТЭР».

Остальные 11 протоколов допросов содержат аналогичные ответы:

- 5 протоколов допроса работников взаимозависимых организаций и индивидуальных предпринимателей, зарегистрированных в Республике Татарстан (БОРИСОВ Н.Н протокол допроса №622 от 26.08.2022, ИВЫГИН Н.Н протокол допроса №556 от 04.08.2022, ПАВЛОВ Д.Н протокол №574 от 12.08.2022, ГЫРНЕЦ А.Д протокол допроса №715 от 19.07.2022, КАСИМОВА Г.Н №259 от 13.09.2022).

- 6 протоколов допроса работников взаимозависимых организаций и индивидуальных предпринимателей, зарегистрированных в других городах России (АРТЕМЬЕВА Н.М. - протокол №1172 от 29.07.2022, ВОЛКОВА О.В. - протокол №07-13/743 от 29.07.2022, ВЯЛЬШИНА А.Б - протокол №180 от 03.02.2023, КАСИМОВА С.А- протокол №325 от 12.10.2022, ЛОЖКАРЕВА А.Ш – протокол № 786 от 26.07.2022, ШИХАРЕВА М.Н- протокол №49 от 07.03.2023).

21 допрошенный свидетель пояснили, что выполняли клининговые услуги от имени ООО УК «Астэр», но по справкам 2-НДФЛ данные физические лица в проверяемый период официально не были трудоустроены или были трудоустроены в сторонних организациях:

- БАБАЙЛОВА Г.Н. ИНН 180600046995 (протокол №240 от 17.08.2022) пояснила, что в проверяемом периоде работала в ООО УК «Астэр», занималась уборкой помещения на объекте в г. Елабуга (адрес не помнит). Форменная одежда выдавалась с надписью УК «Астэр». Согласно документам (журналам инструктажа, письмам от имени ООО УК «Астэр» по оформлению пропусков на персонал) предоставленных Заказчиками за 2018-2020 годы, установлено, что на объекте Заказчика АО «ШИШЕДЖАМ АУТОМАТИВ РУС» от имени проверяемой организации свидетель Бабайлова Г.Н. выполняла клининговые услуги. На работника Бабайлова Г.Н за период прохождения на объект, где она выполняла клининговые услуги, справки по форме 2-НДФЛ не представлены, то есть, данное физическое лицо выполняло работы на объектах как официально нетрудоустроенное.

Остальные 20 протоколов допросов содержат аналогичные ответы (АБДУЛЛИНА У.М – протокол №475 от 08.08.2022, БАБАЙЛОВА Г.Н - протокол №240 от 17.08.2022, БАГРЯНСКАЯ Е.Л – протокол №44 от 03.03.2023, БУНЬКЕВИЧ Г.И - протокол №387 от 25.08.2022, БЛИНОВА С.С – протокол №286 от 26.09.2022, ГАФУРОВА С.Г.- протокол №627 от 07.06.2022, ЕНТАЛЬЦЕВА И.П. –протокол №624 от 29.08.2022, ИПАТОВ Е.И – протокол №998 от 18.10.2022, ОСИПОВ А.Г –протокол №637 от 01.09.2022, ПАНКОВ А.Е –протокол №247 от 25.08.2022, НОВИКОВА В.П – протокол от 640 № 18.10.2022, СОЛОВЬЕВА Р.Ф. – протокол №656 от 09.09.2022, СПЕХОВА З.М – протокол №303 от 10.08.2022, УЧАНОВА А.Л – протокол №52 от 09.03.2023, ФЕДОРОВА Л.А. –протокол №847 от 01.09.2022, ЧЕЖЕГОВА Н.В –протокол №43 от 02.03.2023, ШАЛАШОВА С.А – протокол №307 от 09.09.2022, МАДАГОВА Е.Я. – протокол №519 от 26.08.2022, ШАРИФУЛЛИНА Н.Б – протокол №675 от 16.09.2022, ШКИНЬКОВА И.В. – протокол №327 от 28.09.2022).

Таким образом, из показаний свидетелей следует, что сотрудники взаимозависимых контрагентов воспринимают ООО УК «АСТЭР» и предпринимателей как единый субъект предпринимательской деятельности.

Фактически отсутствует разделение деятельности сторон для работников предпринимателей, которые указали, что являются сотрудниками управляющей компании.

На спецодежде сотрудников предпринимателя имеется логотип ООО УК «АСТЭР», а некоторые работники не знают точно, с кем у них оформлялись трудовые отношения.

Также показания физических лиц, которые в период прохождения на объекты Заказчиков от имени ООО УК «Астэр» не были официально трудоустроены или являлись работниками сторонних организаций, подтверждают выполнение клининговых услуг от имени проверяемой организации.

9) в ходе выездной налоговой проверки проведен допрос руководителя ООО УК «АСТЭР» – Баранова Сергея Владиславовича (протокол № 229 от 16.09.2022), который пояснил, что подписанием договоров занимался сам, либо исполнительный директор Димитриенко А.С. Заказчики обращаются сами, либо через тендерные электронные площадки. Непосредственно, кто занимался подбором заказчиков, не помнит. В письмах и заявках, поданных на оформление пропусков от имени ООО «УК «Астэр» находятся не только работники постоянно работающие, но и кандидаты на будущую работу, часть из которых отказываются от работы. Поскольку объекты заказчиков расположены по всей России, управлять ими затруднительно, для этого были привлечены индивидуальные предприниматели, проживающие в городах, где находятся объекты, а также за 2018 - 2020 годы по просьбе Заказчиков подрядные организации должны были быть местные. Сам ИП самостоятельно производит калькуляцию с выездом или без выезда на объект и решает, работать ли на объекте или нет, о чем уведомляет УК «Астэр» коммерческим предложением, где указывает сумму по договору, которая его устроит. УК «Астэр» сам выбирает ИП по предложенному коммерческому предложению, учитывая его опыт работы и по предложенной индивидуальным предпринимателем стоимости услуг на конкретном объекте. Таким образом, руководитель не отрицает создание организаций специально для деятельности ООО «УК «Астэр», а также подконтрольность индивидуальных предпринимателей.

10) установлены признаки, свидетельствующие о фиктивном «дроблении» бизнеса:

- идентичность вида деятельности – ООО «УК «АСТЭР» и взаимозависимые лица (79 индивидуальных предпринимателя и 19 организаций, в том числе 9 организаций и 39 индивидуальных предпринимателей по Республике Татарстан) в том числе за 2018 – 2020 годы осуществляли деятельность по оказанию клининговых услуг;

- общие поставщики-контрагенты у субъектов дробления бизнеса – взаимозависимые организации и ИП состоят во взаимоотношениях с одними и теми же поставщиками, обеспечивающими хозяйственную деятельность фирм;

- отсутствие деловой цели дробления бизнеса - у ООО «УК «АСТЭР» дробление обусловлено стремлением минимизировать свои налоговые обязательства, путем занижения налоговой базы по общей системе налогообложения (по налогу на прибыль организаций), путем включения в состав расходов по налогу на прибыль суммы взаимоотношений с взаимозависимыми и подконтрольными организациями и индивидуальными предпринимателями, применяющими упрощенную систему налогообложения (УСН).

ООО УК «АСТЭР» применило схему фиктивного «дробления» бизнеса с целью получения необоснованной налоговой экономии, что является основанием для объединения налоговым органом доходов обществ, представляющих собой единый хозяйствующий субъект. Должностными лицами ООО УК «АСТЭР» искусственно создана схема по налогу на прибыль организаций путем создания взаимозависимых обществ и вовлечения в совместную деятельность подконтрольных индивидуальных предпринимателей, использующих специальные налоговые режимы. В результате реальные расходы ООО «УК «АСТЭР» за счет получения от подконтрольных взаимозависимых лиц клининговых услуг всего на 723 098 963 рублей завышены на 310 685 677 рублей, тогда как фактические расходы - всего 412 413 285 рублей (без учета расходов самого ООО «УК «АСТЭР»), налог на прибыль организаций - 40 360 759 рублей.

Таким образом, налоговый орган пришел к выводу, что фактически налогоплательщик достиг двух целей:

1. Минимизации уплаты налога на прибыль организаций - в случае самостоятельного ведения бизнеса, без вовлечения в деятельность взаимозависимых и подконтрольных лиц у ООО УК «АСТЭР» были бы понесены расходы в сумме 532 146 709 рублей (412 413 285 рублей плюс расходы самого ООО «УК «АСТЭР») в виде заработной платы, уплаченных налогов, приобретенного хозяйственного инвентаря и моющих средств и прочих расходов, связанных с хозяйственной деятельностью.

2. Вывода денежных средств через взаимозависимых и подконтрольных лиц, либо напрямую, либо по цепочке, вовлекая проблемных контрагентов и индивидуальных предпринимателей, применяющих специальные налоговые режимы, что подтверждается проведенным анализом движения денежных средств, всех задействованных лиц в цепочке перечислений.

В отношении довода заявителя о недоказанности инспекцией обналичивания денежных средств судом установлено следующее.

Инспекцией в ходе проверки в отношении 79 индивидуальных предпринимателей направлены запросы в банк о движении денежных средств. Проведенный анализ выписок с расчетных счетов ИП за 2018- 2020гг. свидетельствует о том, что в адрес ИП всего поступлений на расчетный счет составляет 730 417 658. рублей, из них от ООО УК «АСТЭР» 485 203 382 рублей, группы АСТЭР 138 803 368 рублей, сторонних заказчиков 106 410 908 рублей.

Всего списано по расчетным счетам индивидуальных предпринимателей в проверяемый период 755 221 971 руб., в том числе:

Поставщикам (покупка хоз. инвентаря) 101 039 680 руб.

Платежи в бюджет 60 875 071 руб.

Перечисление зарплаты на счета ФЛ и по реестрам на основании договоров 281 494 566 рублей.

Доход от предпринимательской деятельности 133 803 855 руб.

Обналичивание (перевод на свою карту, снятие наличных и иное) 178 008 798 руб.

Таким образом, из анализа расчетных счетов взаимозависимых индивидуальных предпринимателей следует, что денежные средства, зачисленные на счета от ООО УК «Астэр», в дальнейшем обналичиваются взаимозависимыми ИП путем снятия наличных денежных средств в общей сумме 178 008 798 рублей.

Кроме того, проведенный анализ расчетных счетов 19 взаимозависимых организаций, показал, что всего поступлений на расчетный счет за 2018-2020гг. составляет 691 588 325 рублей, из них от группы Астэр - 54 271 479 рублей, от сторонних заказчиков - 357 824 242 рублей, от ООО «УК «Астэр»- 279 492 604 руб.

Всего списано по расчетным счетам взаимозависимых организаций в проверяемый период 684 605 986 руб., в том числе:

в адрес ООО УК «Астэр» - 16 607 074 руб.,

в адрес взаимозависимых ИП и организаций - 194 207 065 руб.,

поставщикам (покупка хоз. инвентаря, услуги по уборке) - 215 869 793 руб.,

перечисление подотчет работникам и руководителю - 6 617 192 руб.,

платежи в бюджет - 30 996 426 руб.,

перечисление зарплаты на счета ФЛ и по реестрам на основании договоров 46 584 712 руб.,

в адрес одних и тех же организаций в общей сумме 173 723 724 руб.:

1) ООО «Усманка» ИНН 1650358099– 72 893 507 руб.,

2) ООО «ПРОМКЛИНИНГ» ИНН 1647018078– 13 237 161 руб.,

3) ООО «КЛИНИНГ-СЕРВИС» ИНН 1647018367– 32 244 668 руб.,

4) ООО «ТРИО» ИНН 5908033578 – 55 348 388 руб.

Из анализа расчетных счетов взаимозависимых организаций инспекцией установлено, что денежные средства, зачисленные на счета от ООО УК «Астэр», в дальнейшем перечисляются фирмам «однодневкам», которые в последующем обналичиваются путем снятия наличных денежных средств и перечисления на лицевые счета индивидуальных предпринимателей в сумме 173 723 724 рублей.

Исходя из вышеизложенного, с учетом установленных обстоятельств, суд считает обоснованным вывод налогового органа о нарушении ООО УК «АСТЭР» положений п. 1 статьи 54.1 НК РФ в связи с умышленным искажением сведений о фактах хозяйственной жизни. Обществом занижена налоговая база по общей системе налогообложения (по налогу на прибыль организаций) путем создания схемы «дробления бизнеса» и включения в состав расходов по налогу на прибыль суммы взаимоотношений с взаимозависимыми и подконтрольными лицами (79 индивидуальных предпринимателя и 19 организаций), применяющими упрощенную систему налогообложения.

По результатам проведенных контрольных мероприятий установлено, что Баранов С.В. одновременно осуществлял финансово-хозяйственную деятельность в качестве учредителя или руководителя организаций входящих в группу «АСТЭР», при этом работники «АСТЭР» регистрировались в качестве индивидуальных предпринимателей и являлись подконтрольными лицами Баранова С.В., с целью получения незаконной налоговой экономии, путем завышения расходов по налогу на прибыль.

Взаимозависимые лица не осуществляли самостоятельный поиск и подбор Заказчиков, а проверяемая организация выступала в качестве их Заказчика. ООО УК «АСТЭР» заключало договоры с Заказчиками по оказанию клининговых услуг на объектах, взаимозависимые лица являлись Субподрядчиками на этих объектах, что свидетельствует о фиктивности (несамостоятельности) контрагентов, чья деятельность полностью обусловливалась и контролировалась ООО УК «АСТЭР». Также из анализа расчетных счетов взаимозависимых организаций и ИП установлено, что доля группы организаций ООО УК «АСТЭР» в поступлении составляет более 95% от общей суммы.

Из свидетельских показаний работников взаимозависимых организаций и индивидуальных предпринимателей следует, что сотрудники воспринимают ООО УК «АСТЭР» и предпринимателей как единый субъект предпринимательской деятельности; отсутствует фактическое разделение деятельности сторон для работников (работники предпринимателя указали, что являются сотрудниками управляющей компании); на спецодежде сотрудников предпринимателя имеется логотип ООО УК «АСТЭР»; некоторые работники не знают точно, с кем у них оформлялись трудовые отношения.

Взаимозависимые организации и ИП состояли во взаимоотношениях с одними и теми же поставщиками, обеспечивающими хозяйственную деятельность фирм.

Фактически налогоплательщик и взаимозависимые лица (79 индивидуальных предпринимателей и 19 организаций) функционировали как одна организация, налогоплательщиком была создана схема «дробления» бизнеса в целях уменьшения налоговых обязательств: благодаря созданной схеме происходило завышение расходной части с целью занижения налогов по общей системе налогообложения.

В связи с тем, что в ходе проведения настоящей проверки установлено «дробление» бизнеса, суммы налогов, подлежащих уплате в бюджет, определены консолидировано, суммируя финансовые показатели хозяйственной деятельности участников схемы.

В данном случае налогоплательщиком создана схема «дробления» бизнеса, в связи с вовлечением в предпринимательскую деятельность подконтрольных лиц и не отражением проверяемым налогоплательщиком дохода (выручки) от реализации клининговых услуг, полученных участниками схемы.

Об умышленных действиях налогоплательщика свидетельствуют установленные факты юридической (участие и руководство Баранова С.В. всеми взаимозависимыми организациями и индивидуальными предпринимателями) и экономической подконтрольности (подконтрольные лица работали с использованием логотипа «АСТЭР», принадлежащего проверяемому налогоплательщику; пользовались трудовыми и материальными ресурсами проверяемого налогоплательщика и т.д.) участников, вовлеченных в налоговую схему.

Фактически имеет место осуществление финансово-хозяйственной деятельности одной организацией, формально разделенной на отдельные подразделения, зарегистрированные в качестве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Налоговым органом установлено несоблюдение ООО УК «АСТЭР» условий, указанных в пункте 1 статьи 54.1 НК РФ по взаимоотношениям с взаимозависимыми лицами (19 организаций, 79 ИП), путем согласованных действий ООО УК «АСТЭР» и взаимозависимые организации, и ИП имитировали самостоятельную деятельность каждого хозяйствующего субъекта в их совместной финансово-хозяйственной деятельности, фактически их деятельность являлась частью единого производственного процесса; вместе, дополняя друг друга, ООО УК «АСТЭР» и взаимозависимые организации и ИП создавали условия для непрерывного, бесперебойного процесса по оказанию клининговых услуг.

Доводы заявителя о нахождении документов и печатей взаимозависимых организаций на территории общества, являются необоснованными, поскольку противоречат результатам при производстве выемки, согласно которым ООО УК «АСТЭР» выявлено хранение печатей фирм взаимозависимых организаций, находящихся в других регионах и городах, в кабинетах коммерческого отдела и бухгалтерии: ООО «Астэр-Проф I», ООО «Астэр-Проф», ООО «Астэр-Пром I», ООО «Астэр-Премиум», ООО «Астэр-Казань», ООО «Астэр-Нижнекамск», ООО «Астэр-Самара», ООО «АстэрКлининг», ООО «Астэр-Агидель»,ООО «Астэр-Восток» в том числе и ликвидированных на дату выемки (03.06.2022) - ООО «Астэр-Мувинг», ООО Внешторговая фирма «Астэр», ООО «АНГАРА», ООО «Астэр-Альметьевск», ООО «Астэр-Пром» (протокол № 1 от 03.06.2022 о производстве выемки, изъятия документов и предметов).

Заявитель указывает на то обстоятельство, что в период проведения проверки Янборисов А.А. выходил из состава участников общества, поэтому уставные документы и печати были в офисе.

Между тем, выемка произведена в 2022г. (протокол №1 от 03.06.2022г. о производстве выемки, изъятия документов и предметов), а организации прекратили деятельность в 2019-2020гг., при этом изъятые документы и печати на момент проведения выемки до сих пор хранятся в офисе УК «АСТЭР», спустя длительное время. Документы по уничтожению печатей организаций, заявителем не представлены, а также не выявлены и при проведении выемки документов, предметов, в результате чего рассматриваемый довод является несостоятельным.

Довод заявителя о проведении налоговым органом допросов вне рамок выездной налоговой проверки, правомерно отклонен судом, поскольку все повестки/поручения о допросе свидетеля выставлены в рамках проведения выездной налоговой проверки, либо проведения дополнительных мероприятий налогового контроля.

В ходе судебного разбирательства по делу заявитель представил в материалы дела дополнительные соглашения с индивидуальными предпринимателями – исполнителями, в которых предусмотрена обязанность персонала исполнителей носить на объекте спецодежду с логотипом «Астэр», использовать специальную обувь и средства индивидуальной защиты.

Однако, наличие в представленных соглашениях подобных условий не опровергает всю совокупность установленных инспекцией в ходе проверки доказательств, свидетельствующих о занижении обществом налоговой базы по налогу на прибыль посредством использования схемы «дробления» бизнеса за счет расходов за услуги клининга взаимозависимым лицам.

Отклоняя иные доводы заявителя, суд исходил из совокупности установленных обстоятельств, свидетельствующих о несоблюдении налогоплательщиком положений ст. 54.1 НК РФ.

При таких обстоятельствах судом верно отмечено, что положения пункта 1 статьи 54.1 НК РФ согласуются с выводами налогового органа, основанными на совокупной оценке полученных в ходе проверки доказательств относительно нереальности хозяйственных операций со спорными контрагентами, в связи с чем, выводы налогового органа являются обоснованными.

Совокупной оценке подлежат как доказательства, представленные налогоплательщиком в подтверждение несения затрат, так и доказательства необоснованности затрат, представленные налоговым органом.

При этом оценка материалов проверки позволяет сделать вывод о создании схемы «дробления» бизнеса, доказанности налоговым органом обстоятельств, свидетельствующих о получении обществом необоснованной налоговой экономии.

В отношении доначисления страховых взносов суд пришел к следующим выводам.

Как следует из оспариваемого решения, налоговая нагрузка по страховым взносам по организациям и ИП, входящим в группу компаний АСТЭР, установленных по результатам проверки, составляет: за 2018 год - 30%, за 2019 год – 3%, за 2020 год – 5%.

Количество застрахованных лиц ООО УК (АСТЭР), с выплат которым начислены страховые взносы за 2019 год - 63 человека, среднесписочная численность работников за 2019 год - 18 человек. Входящих в группу взаимозависимых 19 организаций и 79 индивидуальных предпринимателей за 2019 год - 603 человека, среднесписочная численность работников за 2019 год – 297 человек.

Таким образом, ООО УК «АСТЭР» перестали отвечать условиям отнесения к субъектам малого предприятия.

Следовательно, в период за 6 месяцев, 9 месяцев, 12 месяцев 2020 года заявитель не вправе был применять пониженные тарифы страховых взносов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы налогоплательщика, по сути, сводятся к несогласию с оценкой суда первой инстанции представленных по делу документов и приведенных им доводов, свидетельствующих, по его мнению, об отсутствии применения им «схемы дробления бизнеса» и правильности формирования им налоговой базы. Между тем, судом первой инстанции дана правовая оценка доводам налогоплательщика и доказательствам, представленным участвующими в деле лицами в подтверждение своей правовой позиции, в результате которой суд пришел к выводу о доказанности инспекцией законности ее решения, тогда как обществом не представлены доказательства правильного формирования налоговой базы по налогу на прибыль и правомерного применения пониженных тарифов страховых взносов.

Указание подателя жалобы (со ссылками на приложенные два договора с АО «ЧПО им.В.И.Чапаева» и ООО «ПрикамНефтеСтройСервис», оборотно-сальдовую ведомость по счету 62) о значительном количестве заключенных им договоров и о том, что не все договоры с заказчиками, содержат условия о необходимости согласовании исполнителем с заказчиком привлечения субподрядчиков для оказания услуг, назначения исполнителем со своей стороны ответственного представителя для решения технических, организационных и прочих вопросов, возникающих при оказании услуг, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку не опровергает обстоятельств наличия данных условий в исследованных налоговым органом договорах и отсутствия подтверждения их выполнения, а также не опровергает совокупности установленных в ходе проверки налоговым органом и судом при рассмотрении настоящего дела вышеперечисленных обстоятельств, свидетельствующих о занижении обществом налоговой базы по налогу на прибыль посредством использования схемы «дробления» бизнеса за счет расходов за услуги клининга взаимозависимым лицам.

Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении решения арбитражным судом установлены и оценены все обстоятельства дела и оснований для иной оценки данных обстоятельств и выводов суда не находит. Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. Сведений, опровергающих установленные по делу обстоятельства и выводы суда, в апелляционной жалобе налогоплательщика не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Поскольку при обращении в суд апелляционной инстанции подателем апелляционной жалобы была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., при том, что по рассматриваемой категории дел размер государственной пошлины составляет 1 500 руб., излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению плательщику из федерального бюджета согласно ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 декабря 2023 года по делу № А65-25452/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "АСТЭР" (ОГРН 1111650006610, ИНН 1650223824) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению № 14 от 10.01.2024.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.Г.Попова

Судьи В.А.Корастелев

Н.В. Сергеева