НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Судебная практика по статье 163 Арбитражно процессуального кодекса

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 № 05АП-9005/2012
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Тавлан» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского каря к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Дальнегорску Приморского края (далее по тексту – управление,
Определение АС Красноярского края от 22.11.2012 № А33-1676/12
установил: открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее по тексту – ОАО «Красноярскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный комплекс Восточный» (далее по тексту – ООО «ЖЭК Восточный») о
Решение АС Оренбургской области от 20.11.2012 № А47-12998/12
Установил: Общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Оренбургской области о признании незаконным и подлежащим отмене постановления о назначении административного наказания от
Решение АС Новгородской области от 08.11.2012 № А44-5513/12
установил: Администрация Великого Новгорода (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее – управление) от 06.07.2012 года по результатам
Решение АС Новгородской области от 07.11.2012 № А44-6085/12
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения ГУ - Новгородское отделение Фонда социального страхования РФ (далее – ФСС) от 17.05.2012 года № 25 о
Определение АС Хабаровского края от 06.11.2012 № А73-7309/12
Установил: Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.06.2012 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания «Лига» (1072724009071, ИНН 2724113179) (далее – ООО «ТСК «Лига», должник) как
Решение АС Иркутской области от 06.11.2012 № А19-16572/12
установил: федеральное казенное учреждение «Объединение исправительных учреждений № 8 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (далее – ФКУ ОИУ-8 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю) обратилось в
Определение АС Чувашской Республики от 02.11.2012 № А79-821/11
установил: конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙИНВЕСТ" Суразаков В.Э. обратился в суд с заявлением о привлечении специалистов для обеспечения деятельности конкурсного управляющего: помощника конкурсного управляющего с оплатой услуг в размере 20000 руб.
Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 № 04АП-4420/2012
установил: Открытое акционерное общество «Бурятзолото», зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 1020300962780, ИНН 0323027345, место нахождения: Республика Бурятия, г.Улан-Удэ, ул.Шаляпина, 5В, (далее – Общество, ОАО «Бурятзолото») обратилось в Арбитражный суд
Решение АС Республики Дагестан от 23.10.2012 № А15-1788/12
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (далее – Управление Росреестра по РД, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Джалилова Артура Мелсимовича
Определение АС Чувашской Республики от 18.10.2012 № А79-5824/11
установил: Межрайонная ИФНС России № 1 по Чувашской Республике (далее – заявитель, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя общества с ограниченной ответственностью "Ремстройсервис" (далее – должник,
Определение АС Новгородской области от 18.10.2012 № А44-3734/11
установил: Решением Арбитражного суда Новгородской области от 16.01.2012 по делу № А44-3734/2011 общество с ограниченной ответственностью «СУ-64» (далее ООО «СУ-64»): ОГРН 1025300803670, ИНН 5321076410, место нахождения: 173008 Великий Новгород ул.Рабочая д.55, признано несостоятельным (банкротом)
Решение АС Республики Мордовия от 17.10.2012 № А39-3425/12
у с т а н о в и л: Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия (далее по тексту также - Управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Липасова Павла
Решение АС Республики Тыва от 16.10.2012 № А69-1598/12
установил: Министерство финансов Республики Тыва (далее по тексту – учреждение) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Тыва к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва (далее по тексту – надзорный орган) о признании пункта 1
Решение АС Саратовской области от 15.10.2012 № А57-16904/12
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество «Саратовский комбикормовый завод», заинтересованные лица: инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова, Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области с заявлением,
Решение АС Свердловской области от 09.10.2012 № А60-30205/12
установил: ООО Управляющая компания ЖКХ «Темп»  в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ФИО1  562 985,26 руб. -  убытков, причиненных в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком, как арбитражным управляющим, возложенных на него
Определение АС Кировской области от 09.10.2012 № А28-11373/10
установил: решением Арбитражного суда Кировской области от 19.10.2011 Кировское областное государственное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, «Кировлес» (далее – КОГУП «Кировлес», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство,
Решение АС Сахалинской области от 09.10.2012 № А59-2693/12
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество Страховая компания «АКОМС» (далее - ЗАО СК «АКОМС», Истец) обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу «Страховая группа Московская страховая компания» (далее – ОАО «СГ МСК», Ответчик), в котором просит взыскать с Ответчика страховое
Решение АС Алтайского края от 02.10.2012 № А03-6142/12
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Втормет» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю (далее – заинтересованное лицо, МИФНС) о признании недействительным и отмене
Решение АС Иркутской области от 02.10.2012 № А19-14909/12
установил: Общество с ограниченной ответственностью «СибСтальСтрой» (далее – заявитель, ООО «СибСтальСтрой», Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления №214/1-гэ о назначении административного наказания от 12.07.2012г.,
Решение АС Республики Башкортостан от 01.10.2012 № А07-6752/12
УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное унитарное предприятие «Ведомственная охрана объектов промышленности Российской Федерации» филиал «Татарстан» (далее – истец, ФГУП) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к федеральному казенному предприятию «Авангард» (далее – ответчик,
Решение АС Ставропольского края от 28.09.2012 № А63-9053/12
УСТАНОВИЛ: ОАО «МДМ Банк» г. Новосибирск обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по СК от 03.04.2012 № 334 по делу о привлечении ОАО «МДМ Банк» к административной ответственности по части 2 статьи 14.8
Решение АС Ульяновской области от 28.09.2012 № А72-4207/12
установил: Общество с ограниченной ответственностью «УниверсалСтройСервис» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением  к закрытому акционерному обществу строительно-производственному предприятию «Спецстрой» о взыскании 3 661 766 руб.