Арбитражный суд Саратовской области
410002, город Саратов, ул. Бабушкин взвоз, 1
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Саратов
Дело №А57-16904/2012
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2012 года
Полный текст решения изготовлен 18 октября 2012 года
Судья Арбитражного суда Саратовской области Е.В. Сеничкина,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.М. Бурлиной,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Открытого акционерного общества «Саратовский комбикормовый завод», город Саратов,
заинтересованные лица:
Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова, город Саратов,
Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области, город Саратов,
о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области в части привлечения к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 432 865 руб.,
при участии:
представителя заявителя – Шалагина Е.В., доверенность от 02.08.2012 года сроком на один год,
представителя инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району
г. Саратова – Клобукова Т.Ю., доверенность № 04-10/005953 от 15.05.2012 года сроком на два года,
представителя Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области –Хрулёва О.А., доверенность № 05-17/20 от 28.02.2011 года сроком на два года,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество «Саратовский комбикормовый завод», заинтересованные лица: инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова, Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области в части привлечения к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 432 865 руб..
Как видно из материалов дела, в период с 30.06.2011 года по 20.02.2012 года инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова на основании решения заместителя начальника инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова Родневой Г.А. от 19.07.2011 года № 1867 была проведена выездная налоговая проверка открытого акционерного общества «Саратовский комбикормовый завод» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций, налога на добавленную стоимость, транспортного налога за период с 01.01.2009 года по 31.12.2010 года, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2009 года по 31.12.2009 года, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2009 года по 30.06.2011 года и других налогов и сборов за период с 01.01.2009 года по 31.12.2010 года, о чём был составлен акт выездной налоговой проверки № 009/10 от 29.03.2012 года.
По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки заместителем начальника инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова Родневой Г.А. было вынесено решение № 009/10 от 28.04.2012 года о привлечении открытого акционерного общества «Саратовский комбикормовый завод» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 3 009 931 руб., недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 430 717 руб., пени по налогу на прибыль организаций в сумме 126 968 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 257 391 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 12 593 руб.. Кроме того указанным решением открытое акционерное общество «Саратовский комбикормовый завод» было привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 827 930 руб., по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное удержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленные законом сроки сумм налога подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в сумме 432 865 руб., по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление документов, истребуемых при проведении налоговой проверки в сумме 5 000 руб.
Открытое акционерное общество «Саратовский комбикормовый завод» обжаловало решение инспекции в Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области, решением которого решение инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова № 009/10 от 28.04.2012 года было отменено, принято новое решение, которым налогоплательщику начислена недоимка по налогу на прибыль в размере 3 285 руб., по налогу на добавленную стоимость в размере 36 614 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 33 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 502 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 12 593 руб., штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 7 914 руб., по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 432 865 руб., по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 5 000 руб..
Не согласившись с выводами налогового органа, открытое акционерное общество «Саратовский комбикормовый завод» обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.
Представитель открытого акционерного общества «Саратовский комбикормовый завод» заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель налогового органа в удовлетворении заявленных требований просит отказать по основаниям, изложенным в отзыве, и считает, что действия налогового органа правомерны и совершены в соответствии с законом.
В судебном заседании в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 08.10.2012 года до 15.10.2012 года до 11 часов 45 минут.
После перерыва судебное заседание продолжено.
Изучив представленные документы, суд полагает, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Как видно из материалов дела, в проверяемом периоде с 01.01.2009 года по 30.06.2011 года налоговым агентом открытым акционерным обществом «Саратовский комбикормовый завод» с доходов, облагаемых по налоговой ставке 13%, установленной пунктом 1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации, удержан налог на доходы физических лиц в сумме 8 132 425 руб., в том числе по головной организации удержан налог на сумму 8 012 105 руб., по обособленным предприятиям в сумме 120 320 руб.. Перечислено в бюджет на соответствующий код бюджетной классификации в сумме 8 138 144 руб., в том числе по головной организации в сумме 7 914 247 руб., по обособленным подразделениям в сумме 223 897 руб..
При привлечении к налоговой ответственности, установленной статьёй 123 Налогового кодекса Российской Федерации (с 02.09.2010 года) правонарушение считается совершённым с момента наступления срока неудержания налога и (или) его перечисления.
В силу пунктов 1 и 4 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов. Налоговые агенты перечисляют удержанные налоги в порядке, предусмотренном Кодексом для уплаты налога налогоплательщиком.
Обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет налога на доходы физических лиц возложена пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации на российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, облагаемые названным налогом. Эти организации в Российской Федерации признаются налоговыми агентами.
Согласно пункту 3 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление сумм налога производится налоговыми агентами нарастающим итогом с начала налогового периода по итогам каждого месяца применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачётом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога.
Исходя из пункта 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счёт любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.
Согласно пункту 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты перечисляют в бюджет суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.
Согласно решению налогового органа, в нарушение подпункта 3 пункта 3 статьи 24 и пункта 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации за проверяемый период налоговым агентом перечисления в бюджет по налогу на доходы физических лиц производились с нарушением установленных законодательством сроков.
Так, например: 13.09.2010 года была выплачена заработная плата за август 2010 года, удержан налог на доходы физических лиц в сумме 223 301 руб., перечислен в бюджет налог на доходы физических лиц за август 2010 года: 14.09.2010 года платёжное поручение № 822 на сумму 50 000 руб., 15.09.2010 гола платёжное поручение № 824 на сумму 50 000 руб., 16.09.2010 года платёжное поручение № 841 на сумму 50 000 руб., 17.09.2010 года платёжное поручение № 869 на сумму 50 000 руб., 20.09.2010 года платёжное поручение
№ 882 на сумму 20 000 руб., 21.09.2010 года платёжное поручение № 899 на сумму 66 045 руб.
09.10.2010 года выплачена заработная плата за сентябрь 2010 года, удержан налог на доходы физических лиц в сумме 138 473 руб., перечислен в бюджет за сентябрь 2010 года: 14.10.2010 года платёжное поручение № 188 на сумму 50 000 руб., 02.11.2010 года платёжное поручение № 344 на сумму 50 000 руб., 03.11.2010 года платёжное поручение
№ 352 на сумму 100 000 руб., 08.11.2010 года платёжное поручение № 412 на сумму 58 051 руб., 10.11.2011 года № 460 на сумму 50 000 руб..
Неправомерное неперечисление (неполное перечисление) в установленный законодательством срок сумм налога, подлежащего перечислению налоговым агентом, влечёт ответственность предусмотренную статьёй 123 Налогового кодекса Российской Федерации.
Кроме того, в ходе проверки налоговым органом было установлено, что в нарушение подпункта 1 пункта 3 статьи 24 и пунктов 4 и 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым агентом неправомерно не удержан и не перечислен налог н доходы физических лиц с суммы полученного за 2010 год дохода в размере 14 061 руб. 22 коп. Баженовым И.П..
В результате занижения налогооблагаемой базы для исчисления налога на доходы физических лиц составляет за 2010 год - 14 061 руб. 22 коп..
С учётом действующей в проверяемый период ставки налога 13% сумма неудержанного налога на доходы физических лиц составила 1 828 руб., в том числе за 2010 год в сумме 1 828 руб..
Данная сумма налога не была удержана с доходов Баженова И.П., а передана на взыскание в налоговый орган.
Представление сведений в налоговый орган не освобождает налогового агента от обязанности удерживать налог на доходы физических лиц. За неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несёт ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В проверяемом периоде Баженов И.П. являлся сотрудником открытого акционерного общества «Саратовский комбикормовый завод», следовательно, у Общества была возможность исполнить обязанности налогового агента в части удержания и перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц.
Удержать налог на доходы физических лиц не представляется возможным, так как на день начала проверки Баженов И.П. не состоит в трудовых отношениях с предприятием.
В силу пункта 9 части 2 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации плата налога за счёт средств налоговых агентов не допускается.
Открытое акционерное общество «Саратовский комбикормовый завод» в своём заявлении указывает на то, что налоговый орган при расчёте налоговых санкций неверно применил нормы права, рассчитывая размер налоговых санкций, исходя из даты выплаты заработной платы.
Согласно пункту 3 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление сумм налога на доходы физических лиц производится налоговыми агентами нарастающим итогом с начала налогового периода по итогам каждого месяца.
Однако, заявитель не указывает на основании каких документов он сделал вывод, что налоговый орган не учитывал вышеуказанное положение. Как пояснил налоговый орган, при расчёте штрафных санкций по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывал тот факт, что налоговый агент производит исчисление, удержание и перечисление в бюджет налога на доходы физических лиц с заработной платы (в том числе в первую половину месяца) один раз в месяц при окончательном расчёте дохода сотрудника по итогам каждого месяца, за который ему был начислен доход, в сроки, установленные в пункте 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации.
Кроме того, открытое акционерное общество «Саратовский комбикормовый завод» проводит расчёт задолженности по уплате налога на доходы физических лиц на конец каждого месяца проверяемого периода.
Суд не может согласиться с данным расчётом, так как налогоплательщиком при его подаче не были учтены выплаты по авансам заработной платы своих работников, то есть заявитель полностью исключил выплаты по заработной плате, полученные работниками в качестве авансов по заработной плате.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях заявителя состава вменяемого налогового правонарушения и обоснованности привлечения Общества к налоговой ответственности, предусмотренной статьёй 123 Налогового кодекса Российской Федерации.
Однако, проанализировав материалы дела и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришёл к выводу о возможности снижения размера начисленных штрафных санкций по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; вести в установленном порядке учёт своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации. За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик несёт ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьёй 123 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный настоящим Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечёт взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.
Согласно пункту 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьёй 114 Кодекса.
Следовательно, в соответствии с положениями статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд также наделён правом снижать размер штрафных санкций.
В соответствии с пунктом 3 статьи 114 Кодекса при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьёй Кодекса.
При этом в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, не является исчерпывающим, к ним могут быть отнесены обстоятельства, признанные судом таковыми, и суд в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет меру ответственности за конкретное налоговое правонарушение на основании объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые оценивает по своему внутреннему убеждению.
Пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 года № 9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшить его размер не менее, чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 указанного нормативного акта. Учитывая, что пункт 3 статьи 114 Кодекса установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершённого правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более, чем в два раза.
Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от 15.07.1999 года № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и её дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причинённого ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
Право оценки представленных сторонами доказательств и признания того или иного обстоятельства смягчающим ответственность принадлежит суду первой инстанции.
В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения открытое акционерное общество «Саратовский комбикормовый завод» указывает на то, что взыскание данного штрафа в полном объёме приведёт к наступлению негативных последствий для деятельности налогоплательщика, так как у Общества заключены договоры об открытии возобновляемой кредитной линии, что взыскание суммы штрафа может привести к задержке выплаты заработной платы работникам Общества. В подтверждение данных обстоятельств заявителем были представлены оборотно -сальдовые ведомости за сентябрь 2010 года – декабрь 2010 года, за январь 2011 года – июнь 2011 года, за сентябрь 2010 года – декабрь 2010 года, за январь 2011 года – июнь 2011 года, договоры об открытии возобновляемой кредитной линии, бухгалтерский баланс на 31.12.2011 года, на 31.12.2010 года, отчёт о прибыли и убытках за период с 01.01.2011 года по 31.12.2011 года, акты сверок за период с 01.09.2010 года - 30.06.2011 года.
Исходя из вышеизложенных документов, из принципа соблюдения баланса частных и публичных интересов, а также из того, что меры налогового воздействия должны иметь не только карательный, но и воспитательный характер, суд приходит к выводу о возможности изменения решения Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области от 09.07.2012 года в части определения суммы штрафных санкций по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации, установив штраф в размере 43 286 руб. 50 коп.
Руководствуясь статьями 167- 170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
РЕШИЛ:
Требования открытого акционерного общества «Саратовский комбикормовый завод» удовлетворить частично.
Признать недействительным решение Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области от 09.07.2012 года в части применения штрафных санкций по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 389 578 руб. 50 коп.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Обеспечительные меры, принятые определением суда от 10.08.2012г. отменить.
Решение может быть обжаловано в порядке статей 181, 257, 259, 260, 273, 276, 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Арбитражного суда
Саратовской области
Е. В. Сеничкина
