АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8 (395-2) 24-12-96; , факс 8 (395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Иркутск Дело № А19-16572/2012
« 06 » ноября 2012 г.
Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2012 г.
Решение в полном объеме изготовлено 06 ноября 2012 г.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Поздняковой Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буяновой М.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению федерального казенного учреждения «Объединение исправительных учреждений № 8 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 666677, <...>)
к Службе по контролю в сфере природопользования Красноярского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 660009, <...>)
третье лицо: Прокуратура Кежемского района Красноярского края
о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 25.07.2012 № 230-07,
при участии в заседании представителей
от заявителя: не явился;
от административного органа, принявшего оспариваемый акт: не явился, извещен;
от Прокуратуры Кежемского района: не явились;
установил:
федеральное казенное учреждение «Объединение исправительных учреждений № 8 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (далее – ФКУ ОИУ-8 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Службе по контролю в сфере природопользования Красноярского края о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 25.07.2012 № 230-07.
Определением от 20.09.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура Кежемского района.
ФКУ ОИУ-8 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенное о дате, времени месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, заявило о рассмотрении дела в отсутствие заявителя.
Служба по контролю в сфере природопользования Красноярского края заявила о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в представленном отзыве заявленные требования не признала.
Прокуратура Кежемского района в заседание суда своего представителя не направила. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Из материалов дела следует, что прокуратурой Кежемского района Красноярского края проведена проверка соблюдения действующего природоохранного законодательства в части соблюдения правил использования лесов - с нарушением условий документа, на основании которого предоставляются лесные участки юридического лица - ФКУ ОИУ-8 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю.
По результатам проведения проверки прокуратурой Кежемского района Красноярского края вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.03.2012 в отношении ФКУ ОИУ-8 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю по части 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение правил использования лесов.
В соответствии со статьей 23.24 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении в отношении ФКУ ОИУ-8 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю по части 4 статьи 8.25 переданы для рассмотрения в Службу по контролю в сфере природопользования Красноярского края.
По результатам рассмотрения материалов по делу об административном правонарушении руководителем Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края ФИО1 вынесено постановление о назначении административного наказания от 25.07.2012 № 230-07, согласно которому ФКУ ОИУ-8 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю вменено несоблюдение подпункта «в» пункта 5 акта приема-передачи лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, в связи с чем, учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.
Заявитель, полагая, что постановление административного органа не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В судебном заседании 31.10.2012, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, был объявлен перерыв до 10 часов 06.11.2012. После перерыва представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктами 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).
Согласно части 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного срочного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что ФКУ ОИУ-8 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю осуществляет лесозаготовительную деятельность на лесных участках на территории КГКУ «Кодинское лесничество» в соответствии с актом приема-передачи лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование № 4-зб от 12.03.2010, проектом освоения лесов, имеющим положительное экспертное заключение, утвержденное приказом Агентства лесной отрасли Красноярского края от 24.12.2010 № 4123, лесной декларацией, утвержденной Агентством лесной отрасли Красноярского края 24.12.2010.
Согласно акту приема-передачи лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование № 4-зб от 12.03.2010 ФКУ ОИУ-8 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю обязано соблюдать правила использования лесов.
Согласно подпункту «в» пункта 5 акта приема-передачи лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование № 4-зб от 12.03.2010 ФКУ ОИУ-8 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю обязано в установленном порядке подавать лесную декларацию.
Проверкой установлено, что ФКУ ОИУ-8 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю с 05.11.2011 начало разработку лесосеки № 1 в квартале № 163 Аксеновского участкового лесничества КГКУ «Кодинское лесничество» в отсутствие утвержденной Агентством лесной отрасли Красноярского края лесной декларации.
Согласно данным, представленным Агентством лесной отрасли Красноярского края, в лесной декларации, представленной ФКУ ОИУ-8 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю на 2011 год, выделы 33, 37 квартала 163 Кодинского лесничества Аксеновского участкового лесничества (лесосека №1) не задекларированы. По состоянию на 15.12.2011 лесная декларация на 2012 год ФКУ ОИУ-8 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю не подавалась.
Как следует из текста оспариваемого постановления, совершенное заявителем правонарушение выразилось в том, что с 05.11.2011 на лесном участке, представленном ФКУ ОИУ-8 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю в соответствии с актом приема - передачи лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование № 4-зб от 12.03.2010, была начата разработка лесосеки № 1 в квартале № 163 Аксеновского участкового лесничества КГКУ «Кодинское лесничество», в отсутствие принятой к производству Агентством лесной отрасли Красноярского края лесной декларации, что, по мнению административного органа, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8. 25 КоАП РФ «Нарушение правил использования лесов» - использование лесов с нарушением условий документа, на основании которого предоставляются лесные участки.
Согласно части 3 статьи 16 Лесного кодекса РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.
Частью 2 статьи 26 Лесного кодекса установлено, что ежегодно лесная декларация подается в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду.
В соответствии с пунктом 4Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом МПР РФ от 16.07.2007 № 184 (действовали в рассматриваемый период времени) заготовка древесины осуществляется в пределах расчетной лесосеки лесничества (лесопарка) по видам целевого назначения лесов, категориям рубок, указанным в пункте 3 названных Правил, хозяйствам и преобладающим породам.
В соответствии с пунктом 7 Правил заготовки древесины рубка лесных насаждений, хранение и вывоз древесины с каждой лесосеки осуществляется в течение 12 месяцев с даты подачи лесной декларации, в которой предусматривается рубка лесных насаждений на данной лесосеке, или с даты заключения договора купли-продажи лесных насаждений.
Изменение сроков рубки лесных насаждений и вывоза древесины, указанных в настоящем пункте, допускается вследствие действия обстоятельств непреодолимой силы.
Согласно пункту 2 Порядка заполнения и подачи лесной декларации (Приложение N 1 к Приказу Минсельхоза России от 8 декабря 2008 N 529, действовал в спорный период времени) лесная декларация подается ежегодно лицами, которым лесные участки предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования или аренды, в орган государственной власти или орган местного самоуправления, предоставивший лесной участок, не менее чем за 10 дней до начала предполагаемого срока пользования.
В лесной декларации от 11.01.2011, представленной ФКУ ОИУ-8 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю в Агентство лесной отрасли Красноярского края, учреждением заявлено об использовании леса в период с 22.01.2011 по 21.01.2012 для заготовки древесины.
Согласно лесной декларации от 17.11.2011 и уточненной лесной декларации от 21.12.2011 учреждением задекларирован объем использования леса для заготовки древесины в период с 22.01.2012 по 21.01.2013, в том числе, по кварталу 163 (выделы 37, 38) в объеме 4260 куб.м.
В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о том, что действия по осуществлению рубки за пределами указанной в лесной декларации лесосеки могут свидетельствовать о нарушении пунктов 4,7 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом МПР РФ от 16.07.2007 № 184. При этом, нарушение правил заготовки древесины влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ.
Заявителю вменяется нарушение условий документа, на основании которого предоставляются лесные участки, а именно, пункта 5 «в» акта приема-передачи лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование № 4-зб от 12.03.2010, в соответствии с которым учреждение обязано ежегодно в установленном порядке подавать лесную декларацию.
Между тем, как установлено судом и ответчиком не оспаривается, лесные декларации учреждением представлялись ежегодно в установленном порядке.
В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.
Следовательно, неверная квалификация действий (бездействия) лица, привлекаемого к ответственности, является основанием для признания постановления незаконным.
В качестве доказательств совершения заявителем вменяемого административного правонарушения Служба по контролю в сфере природопользования Красноярского края в оспариваемом постановлении ссылается на объяснения работников ООО «ЛДК» ФИО2, ФИО3, сотрудника ФКУ ОИУ-8 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО4, согласно которым в период сентябрь-начало ноября 2011 для учреждения были отведены площади в выделах 33, 37 квартале 163 Аксеновского лесничества, лесосеки № 1, на которых была начата рубка леса, из чего административным органом сделан вывод о том, что рубка леса на указанных площадях осуществлялась ФКУ ОИУ-8 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю. При этом, сами объяснения указанных лиц в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют.
Также в подтверждение факта рубки леса учреждением в выделах 33, 37 квартале 163 Аксеновского лесничества, лесосеки № 1 в указанный период времени Служба приводит протокол осмотра места происшествия от 15.12.2011, составленный ст.следователем СО МО МВД России «Богучанский» в рамках того же уголовного дела.
Таким образом, судом установлено, что в ходе производства по делу об административном правонарушении протокол осмотра места происшествия с участием понятых, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в порядке статьи 27.8 КоАП РФ в целях фиксации обнаруженных нарушений не составлялся, объяснения у вышеперечисленных лиц не отбирались.
Как следует из заявления ФКУ ОИУ-8 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю и представленных учреждением доказательств, в спорный период времени заявитель имел договорные отношения по вырубке леса лишь с индивидуальным предпринимателем ФИО5 (государственный контракт от 19.10.2011). Данные доводы заявителя административным органом не опровергнуты, соответствующих доказательств не представлено. При этом, административным органом не представлено доказательств того в каких отношениях с учреждением находятся работники ООО «ЛДК» и само ООО «ЛДК», не установлено на каком основании работники ООО «ЛДК» находились на лесном участке, протокол осмотра места происшествия от 15.12.2011, составленный старшим следователем СО МО МВД России «Богучанский», содержит указание на участие при осмотре сучкоруба ООО «ЛДК». Доказательств того, что работники ООО «ЛДК» находились на лесосеке №1 по поручению ФКУ ОИУ-8 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю административным органом не собрано и суду не представлено.
Административным органом не собрано доказательств, отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, которые бы свидетельствовали о совершении учреждением правонарушения, вмененного ему в вину.
Поскольку в силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган по делу об административном правонарушении обязан был установить виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то в данном случае он обязан был установить факт, что юридическим лицом при совершении указанного правонарушения не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.
Как следует из оспариваемого постановления, административный орган указанные обстоятельства не выяснял и не устанавливал.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доказательств, свидетельствующих о том, что вырубка леса в рассматриваемый период времени в выделах 33, 37 квартале 163 Аксеновского лесничества, лесосеки № 1 произведена именно учреждением, административным органом не представлено, а, следовательно, в нарушение статьи 65, части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказано наличие в действиях учреждения состава вмененного правонарушения.
Поскольку Службой не представлено доказательств, которые с достоверностью могли бы свидетельствовать о совершении учреждением административного правонарушения, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения последнего к административной ответственности.
В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
При таких обстоятельствах, заявленные требования ФКУ ОИУ-8 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления о назначении административного наказания от 25.07.2012 № 230-07 подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167–170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
решил:
заявленные требования федерального казенного учреждения «Объединение исправительных учреждений № 8 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» удовлетворить.
Признать незаконным и отменить полностью постановление о назначении административного наказания от 25.07.2012 № 230-07, вынесенное в г.Красноярске руководителем Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края ФИО1, согласно которому федеральное казенное учреждение «Объединение исправительных учреждений № 8 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья Н.Г.Позднякова
