установил: Истец -Общество с ограниченной ответственностью "Европол", г.Альметьевск - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Открытое акционерное общество "СМП-Нефтегаз", г.Альметьевск - о взыскании 360933.07 руб. убытков, причиненных
УСТАНОВИЛ: Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном районе г.Челябинска обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО «Челябинское предприятие Поликом», г.Челябинск штрафных санкций в сумме 164 755, 70 руб. за непредставление в установленные сроки
У С Т А Н О В И Л: Определением арбитражного суда Новосибирской области от 11.08.2009 в отношении должника – закрытого акционерного общества «Сибтекстильмаш» введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим утвержден Лебедев Сергеи Викторович.
УСТАНОВИЛ: С учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции, Центр по выплате пенсий Пенсионного Фонда России в Самарской области, г. Самара, (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной почтовой связи Самарской
установил: МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 7 обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ОАО «СЗТ» налоговых санкций в сумме 70 165 409 руб. 35 коп., начисленных по решению инспекции от 08.12.2006 № 14, в связи с неисполнением заинтересованным лицом требования от
установил: решением от 27.12.2007 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2008, арбитражный суд частично отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения инспекции
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Электросервис» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Ульяновской области к закрытому акционерному обществу «Ульяновскнефтепродукт» о взыскании в соответствии с договором на комплексное техническое обслуживание №287 от 01.04.2003г.
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель Тяпкин Владимир Николаевич, Самарская обл.. Приволжский район, с. Приволжье обратился в арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с ООО «Стройматериалы», Самарская обл.. Приволжский район, с. Приволжье 842 880 руб., в том числе: 466 000 руб.
У с т а н о в и л: Как следует из материалов дела, на основании решения руководителя налогового органа от 18.01.2007 № 4 (л.д. 102 том 13), МИФНС России № 3 по Челябинской области была проведена выездная налоговая проверка ЗАО «Карабашмедь» по вопросам соблюдения правильности исчисления и
УСТАНОВИЛ: Инспекция ФНС России по г. Новороссийску, г. Новороссийск (далее по тексту – Инспекция) обратилась в Арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Градиент», г. Новороссийск (далее по тексту – Общество) с требованием взыскать с общества 62 276,20руб.
установил: Государственное Учреждение – Управление Пенсионного Фонда РФ по Николаевскому району Волгоградской области обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к Администрации Николаевского муниципального района Волгоградской области о взыскании 15991 рубль 756 копеек, составляющих
УСТАНОВИЛ: ЗАО «Ростэк-Самара», Самара обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику, Самарской таможне о взыскании 936 649 руб. 62 коп. расходов по хранению товаров и транспортных средств.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Основа – Строительные ресурсы», г. Казань (далее ООО «Основа - Строительные ресурсы») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройКолорДизайн» (далее ООО «СтройКолорДизайн») о
УСТАНОВИЛ: 1. ФИО1 осуществляет свою предпринимательскую деятельность согласно свидетельству №2382-А, выданному администрацией г.Троицка 28.02.1995г. свидетельство о перерегистрации серии 74 № 0025800774 от 01.09.2004г., состоит на налоговом учете в МРИ ФНС России № 6 по Челябинской области (л.д.
у с т а н о в и л : Заявитель обратился в суд заявлением, в котором просит признать недействительным решение инспекции МНС РФ по Октябрьскому району г. Самары № 11-16/269 от 23.12.03 г. о привлечении ООО «Пранафарм» к налоговой ответственности, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава
у с т а н о в и л: Заявитель просит признать незаконным решение межрайонной инспекции МНС РФ № 2 по Самарской области № 03-02-26/14 от 21.10.03 г., ссылаясь на правомерность заявленного налогового вычета.
