ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда,
не вступившего в законную силу
г. Самара
Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2007 года
В полном объеме постановление изготовлено 12 января 2007 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Серебряковой Е.А., судей Каплина С.Ю. и Юдкина А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Балабиной Я.А.,с участием:
от истца: представитель Иматдинова Л.Г., доверенность № 03-40 от 09.01.2007 года,
от ответчика – представитель Горячева Ю.В., доверенность № б/н от 30.12.2006 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 2 апелляционную жалобу ООО «Основа - Строительные ресурсы», г. Казань
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 ноября 2006 года по делу № А 65-15047/2006 (судья Т.С. Гафиатуллина),
по иску ООО «Основа - Строительные ресурсы», г. Казань к ООО «СтройКолорДизайн», г. Казань о взыскании 426 690 рублей долга,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Основа – Строительные ресурсы», г. Казань (далее ООО «Основа - Строительные ресурсы») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройКолорДизайн» (далее ООО «СтройКолорДизайн») о взыскании 426 690 рублей долга.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 ноября 2006 года в иске отказано.
Не согласившись с принятым решением суда, ООО «Основа - Строительные ресурсы» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 01.11.2006 года и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО «Основа - Строительные ресурсы» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда от 01.11.2006 года отменить, апелляционную жалобу удовлетворить
Представитель ООО «СтройКолорДизайн» не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу (л.д. 92), просил решение суда от 01.11.2006 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда от 01.11.2006 года является законным и обоснованным:
Как следует из материалов дела, между ООО «Основа - Строительные ресурсы» и ООО «СтройКолорДизайн» заключен договор поставки от 02.09.2004 года № ОСР 02/09-04.
Исковые требования мотивированы тем, что ООО «СтройКолорДизайн» в соответствии с условиями договора поставки получил от истца по товарным накладным № ОС-0000729 от 30.09.2004 г., № ОС-0000521 от 04.10.2004 г., № ОС-0000626 от 05.10.2004 г., № ОС-0000766 от 13.10.2004 г., № ОС-0000781 от 13.10.2004 г., № ОС-000872 от 29.10.2004 г. товар на общую сумму 667960 руб.( л.д.7-12). Ответчик, по мнению истца, товар оплатил частично в сумме 150 тыс.рублей ( л.д.14), имеет задолженность в размере 462690 руб.
Представитель ООО «СтройКолорДизайн» отрицал факт получения продукции.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан полностью оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев прямо предусмотренных в законе или договоре.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
ООО «Основа - Строительные ресурсы» в обоснование факта передачи продукции представило заверенные копии товарных накладных № ОС-0000729 от 30.09.2004 г., №ОС-0000521 от 04.10.2004 г., № ОС-0000626 от 05.10.2004 г., № ОС-0000766 от 13.10.2004 г., № ОС-0000781 от 13.10.2004 г., № ОС-000872 от 29.10.2004 г. (л.д. 7-12) и акт сверки от 20.06.2005 г.(л.д. 15).
Оригиналы товарных накладных представлены не были. Акт сверки от 20.06.2005 года подписан руководителем ООО «СтройКолорДизайн» с отметкой «не признаю».
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что в акте директор Гасанов Гасым Насими оглы признал сумму долга 462 690 рублей и в графе «главный бухгалтер» написал первые буквы слова «не предусмотрен», имея в виду отсутствие главного бухгалтера их организации, не убедительна, поскольку сумма долга никогда не признавалась стороной.
Кроме того, представитель ООО «СтройКолорДизайн» пояснил, что главный бухгалтер всегда присутствовал в штате организации и руководитель поставил свою подпись имея в виду именно не признание суммы долга.
Согласно части 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а так же по требованию арбитражного суда.
В соответствии с частью 3 статьи 71 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.
Учитывая, что ответчик оспаривает факт получения товара, оспаривает содержание товарных накладных, подпись на них руководителя их организации, истец подлинных документов, подтверждающих передачу продукции не предоставил, суд первой инстанции правомерно не признал заверенные копии товарных накладных № ОС-О000729 от 30.09.2004 г., № ОС-0000521 от 04.10.2004 г., № ОС-0000626 от 05.10.2004 г., № ОС-0000766 от 13.10.2004 г., № ОС-0000781 от 13.10.2004 г., № ОС-000872 от 29.10.2004 г. и акта сверки от 20.06.2005 г. достоверными доказательствами.
Поскольку истец иных доказательств возникновения у ООО «СтройКолорДизайн» долгового обязательства в размере 462690 руб. не предоставил, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований ООО «Основа-Стоительные ресурсы».
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что отпуск продукции подтвержден реестрами отпуска товаро-материальных ценностей за спорный период не могут быть приняты судом во внимание.
Налоговым Кодексом Российской Федерации установлено, что первичными документами бухгалтерской отчетности являются счет-фактура и товарная накладная. Данные документы представлены суду не были. Из представленных реестров нельзя сделать вывод о том, кто получал продукцию. В талонах на отпуск ОПГС не указана дата отпуска продукции, её количество, получатель. ООО «СтройКолорДизайн» отрицает факт продукции.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона.
Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации относятся на заявителя и уплачены при подаче апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 ноября 2006 года по делу № А 65-15047/2006 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий Е.А. Серебрякова
Судьи А.А. Юдкин
С.Ю. Каплин
