В Арбитражный суд Иркутской области
Заявитель: ОАО Братское монтажное управление
«Строймонтаж»
Юридический адрес: 665716, г. Братск, Промплощадка БРАЗа, а\я1237
Ответчик: Инспекция Федеральной Налоговой Службы
По Центральному округу г. Братска Иркутской области
665708, г. Братск, ул. Пионерская, 6-а
Уточнение к заявлению о признании недействительным Решения ИФНС РФ по Центральному округу г. Братска № 07-1/14323 от 13.09.2006 г.
Решением Инспекции Федеральной Налоговой Службы РФ по Центральному округу г. Братска № 07-1/14323 от 13.09.2006 г. установлено, что ОАО БМУ «Строймонтаж» не уплатило налогов по сроку уплаты 20.06.2006 г. на сумму в размере 681430 рублей, в результате завышения суммы налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в размере 922618 рублей.
Согласно решению выставлены требования об уплате налогов и налоговых санкций.
Считаем, что решение ИМНС РФ в части неуплаты налога на добавленную стоимость, завышения суммы налогового вычета, привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа, незаконно.
В налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за май 2006 г. ОАО БМУ «Строймонтаж» заявило к вычету сумму НДС в размере 2389970 рублей.
В ходе проведения камеральной проверки налоговой декларации за май 2006 года налоговый орган установил, что ОАО БМУ «Строймонтаж» неправомерно заявил к возмещению из бюджета НДС в сумме 922618,93 по поставщику ООО «Лесинд».
Предметом камеральной проверки стали счета-фактуры на общую сумму 6048252,65 рублей, в том числе НДС 922618,93, а именно: № 005 от 15.05.2006 на сумму 2013119,03, № 006 от 16.05.2006 на сумму 1940619,06 рублей, №007 от 19.05.2006 на сумму 1850000,00 рублей, №008 от 30.05.2006 г. на сумму 244541, 5 рублей.
Выводы ИФНС основаны на том, что на проверку представлены первичные документы, содержащие недостоверные сведения, то есть:
ООО «Лесинд» отсутствует по зарегистрированному адресу,
транзитность расчетного счета ООО «Лесинд»,
представленная ООО «Лесинд» отчетность содержит незначительные показатели.
Пунктами 1, 2 ст. 171 НК РФ установлено, что налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.
Согласно пунктам 1, 3 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
В силу п. 1 ст. 9 ФЗ от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию налогоплательщиком права на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость.
В силу пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.
Как указано в решении Налоговым органом к оформлению и заполнению счетов-фактур претензий не предъявлено.
Необходимые для осуществления вычета условия налогоплательщиком ОАО БМУ «Строймонтаж» выполнены в полном объеме
В счетах-фактурах, выставленных ООО "Лесинд", указан адрес: г. Братск, ул. Мира-17, 19-В, кв. 13. Этот адрес соответствует юридическому адресу поставщика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ от 28.02.2006, полученному ОАО БМУ «Строймонтаж» от поставщика при заключении сделки, а также данный адрес указан и в свидетельстве о государственной регистрации ООО «Лесинд» как местонахождение этой организации. В связи с этим оснований для указания иного адреса, исходя из правил заполнения счетов-фактур согласно п. 5 ст. 169 НК РФ не имелось.
Данные документы опровергают вывод налоговой инспекции о недостоверности данных указанных в спорных счетах фактурах.
Налоговым органом на основании опроса бывшего руководителя ООО «Лесинд» Батищевой сделан вывод, что отсутствие организации по юридическому адресу свидетельствует о невозможности осуществления деятельности ООО «Лесинд», а также что предприятие не имеет офиса, складов, баз.
В заявлении в Арбитражный суд от 11.10.2006 г. налогоплательщиком указано, что при отсутствии собственных складских помещений, организации имеют возможность аренды, пользования зданиями, сооружениями, базами, помещениями сторонних организаций. При этом налогоплательщик не обязан осуществлять проверку права собственности, владения и других прав на данные склады, помещения, офисы, базы при осуществлении вывоза товара из этих мест.
Данный опрос подтверждает, что у ООО «Лесинд» нет собственных складских помещений, но сведения, что деятельность поставщиком не осуществлялась, отсутствуют. Также данный опрос не опровергает факт покупки товаров у ООО «Лесинд» налогоплательщиком.
Согласно условиям заключенному с ООО "Лесинд" договора купли-продажи доставка товара в адрес ОАО БМУ «Строймонтаж» осуществлялась самим покупателем. Налогоплательщиком подтверждено соблюдение условий, установленных пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ, в том числе факт принятия на учет приобретенного товара на основании накладных и факт его оплаты
В силу положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствие поставщика по месту государственной регистрации не влияет на право получения добросовестным налогоплательщиком возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товара, при представлении им предусмотренных Налоговым Кодексом доказательств, подтверждающих обоснованность применения налоговых вычетов.
Понятие транзитности расчетного счета налоговым органом не раскрыто. То обстоятельство, что у поставщика ООО «Лесинд» расчетный счет имеет транзитный характер, само по себе, без представления каких-либо доказательств необоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды, не могут препятствовать реализации им права на применение вычетов по налогу на добавленную стоимость, уплаченному соответствующему поставщику при соблюдении условий ст. 172 НК РФ.
В данном обстоятельстве не усматривается действий налогоплательщика, направленных на необоснованное уменьшение суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате за май 2006 года, а также предъявление налога к возмещению из бюджета.
Представление отчетности с незначительными показателями поставщиком, отсутствие численности работающих также не является основанием для отказа в вычете налогоплательщику.
Налоговое законодательство не связывает право покупателя на применение налогового вычета с наличием персонала у поставщика, представлением поставщиком налоговой отчетности и уплатой им налогов в бюджет.
Отсутствие поставщика по юридическому адресу, неисполнение им своих налоговых обязательств, непредставление поставщиком налоговой и бухгалтерской отчетности либо представление налоговой отчетности с незначительными показателями, факты отсутствия у поставщиков транспортных и других основных средств, трудовых ресурсов, не являются обстоятельствами, которыми обуславливается право налогоплательщика на применение вычетов налога на добавленную стоимость, уплаченного данному налогоплательщику, и, кроме того, достоверно не свидетельствует о фиктивности заключенных обществом сделок, не опровергают факт реального приобретения товаров и их оплаты.
Таким образом, Налоговой инспекцией не исполнена предусмотренная ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, являющихся основанием для отказа ОАО БМУ «Строймонтаж» в применении вычетов по налогу на добавленную стоимость, уплаченному ООО «Лесинд»; обстоятельств, которые достоверно бы свидетельствовали об отсутствии хозяйственных отношений между обществом и поставщиком, либо, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентами; обстоятельств, что налогоплательщик совершал согласованные с поставщиком действия, направленные на получение необоснованной налоговой выгоды.
ОАО БМУ «Строймонтаж» в налоговой декларации за май 2006 года представило следующие данные
Показатели
Налоговая база
Исчисленная сумма НДС всего
Сумма НДС, подлежащая вычету
Итого сумма НДС
К уплате +
К уменьшению -
Налоговая декларация май 2006 года
11937677
2148782
2389970
-241188
Решением № 07-1/14323 ИФНС отказала в вычете в размере 922618,93 рублей по поставщику ООО «Лесинд». Данные указаны в таблице 3 Решения.
Показатели
Налоговая база
Исчисленная сумма НДС всего
Сумма НДС, подлежащая вычету
Итого сумма НДС
К уплате +
К уменьшению -
Данные ИФНС
11937677
2148782
1467352
(отказано в вычете 922618,93)
+681430
(сумма НДС, предъявленная к возмещению, уменьшена на 241188)
ОАО БМУ «Строймонтаж» оспаривает отказ в вычете по спорным счетам-фактурам. По поставщику ООО «Лесинд» налогоплательщик заявил к возмещению из бюджета НДС в сумме 922618,93 рублей.
Счета-фактуры Оплачено
Сумма всего НДС сумма всего НДС
№ 005 от 15.05.2006 2013119,03 307085,95 2013119,03, 307085,95
№ 006 от 16.05.2006 1940619,06 296026,64 1940000,00 , 295932,2
№007 от 19.05.2006 1850000,00 282203,39 1850000,00, 282203,39
№008 от 30.05.2006 г. 244541, 5 37302,95 244541, 5 37302,95
итого 922618,93 922524,49
При оплате товара по счету-фактуре №006 от 16.05.2006 г. ОАО БМУ «Строймонтаж» должно было уплатить поставщику за товар 1940619,06 рублей, в том числе НДС на сумму 296026,64 рублей . Платежное поручение №283 от 17.05.2006 г. подтверждает оплату в размере 1940000 рублей, в том числе НДС – 295932,2 рублей.
Налог на добавленную стоимость в размере 94,44 рубля не уплачен.
Соответственно, сумма НДС, исчисленная к уменьшению за май 2006 года, заявленная в декларации, была завышена и составляет 241093,56
Показатели исчисления налога на добавленную стоимость, сумм НДС, подлежащих вычету и исчисленных к уменьшению следующие.
Показатели
Налоговая база
Исчисленная сумма НДС всего
Сумма НДС, подлежащая вычету
Итого сумма НДС
К уплате +
К уменьшению -
Данные ОАО БМУ «Строймонтаж»
11937677
2148782
2389875,56
(с учетом ООО «Лесинд» подтверждена сумма 922524,49)
-241093,56
Данные ИФНС
11937677
2148782
1467352
(отказано в вычете 922618,93)
+681430
(сумма НДС, предъявленная к возмещению, уменьшена на 241188)
Налогоплательщиком в соответствии с п.п. 2 ст. 169, п.2 ст. 171, п.1. ст. 172 НК РФ подтверждена сумма НДС в размере 922524,49 рублей, а также сумма НДС, исчисленная к уменьшению за май 2006 года в размере 241093,56 рублей.
Суммуналога, предъявленную налогоплательщиком к вычету по поставщику ООО «Лесинд», то есть 922524 руб.49 коп., инспекция посчитала недоимкой и неправомерно начислила обществу на эту сумму пени, не смотря на то, что сумма налоговых санкций рассчитана исходя из суммы налога, не уплаченного обществом в случае необоснованного предъявления к вычету суммы налога по спорным счетам-фактурам.
Сумма налоговых вычетов не является суммой налога, подлежащей уплате в бюджет, и не образует недоимки (пункт 2 статьи 11 НК РФ).
Поскольку общая сумма налога, исчисленная к уплате по декларациям, уменьшается на сумму налога, неправомерно предъявленного к вычету, штраф, предусмотренный п. 1 ст. 122 НК РФ, и пени за несвоевременную уплату налога должны рассчитываться исходя из этой суммы налога.
Превышение налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, также не может быть квалифицировано в качестве неуплаченного налога
В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Согласно п. 1 ст. 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 настоящего Кодекса, сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, уменьшенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21.
Пунктом 2 указанной статьи установлено, если сумма налоговых вычетов, превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 настоящего Кодекса и увеличенную на сумму восстановленного налога, положительная разница между суммой налогового вычетов и суммой налога, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 настоящего Кодекса.
Статьей 176 НК РФ установлено, что разница, образовавшаяся в связи с превышением сумм налоговых вычетов над суммой налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения, подлежит возмещению налогоплательщику путем зачета в счет иных налоговых обязательств или возврату налогоплательщику по его заявлению.
Положения ст. 176 НК РФ находятся во взаимосвязи со ст.ст. 171 и 172 Кодекса и предполагают возможность возмещения налогов из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций и при осуществлении сделок с реальными товарами, что, в свою очередь, предполагает уплату налога на добавленную стоимость в федеральный бюджет
Следовательно, законодателем определены различные значения понятий "сумма налога, подлежащая уплате в бюджет" и "сумма налога, подлежащая возмещению из бюджета".
Поэтому начисление налоговой инспекцией по результатам проверки пеней на сумму налога, предъявленную обществом к возмещению из бюджета (т.е. 922524,49 рублей), а также предложение налоговой инспекции в Решении № 07-1/14323 от 13.09.2006 г и требовании №25877 от 14.09.2006 г. уплатить указанную сумму пеней противоречат нормам материального права.
Расчет сумм штрафа и пени, оспариваемых налогоплательщиком:
1. Сумма штрафа, предъявленная Налоговым органом в размере 20 % от сумм неуплаченного налога 681430 в соответствии со ст. 122 НК РФ составляет 136286 рублей. Так как налогоплательщиком при предъявлении вычета по налогу на добавленную стоимость соблюдены требования статей 171, 172 НК РФ, у налоговой инспекции отсутствовали правовые основания для предъявления штрафа.
681430*20%=136286 рублей
2. Начисление Налоговым органом пени на сумму 922524, 49 рублей, как на сумму неуплаченного налога предъявлена неправомерно по основаниям указанным выше (ст. ст. 11, 166, 173, 176 НК РФ) и в части 922524,49 как на сумму правомерно заявленной налогоплательщиком к вычету, в том числе
пени на сумму налога, подлежащего уплате, т.е. 681430 рублей
пени на сумму, предъявленной к уменьшению, т. е. 241094,49
Расчет пени на сумму 922524,49 рублей
с 21.06.2006 по 25.06.2006
5 - количество дней просрочки, ставка рефинансирования 12 %
0.04;– 1/300 ставки рефинансирования (п. 4 ст. 75 НК РФ)
с 26.06.2006 по 13.09.2006
80 – количество дней просрочки, ставка рефинансирования 11,5 %
0.0383 – 1/300 ставки рефинансирования (п. 4 ст. 75 НК РФ)
56 – количество дней просрочки с 26.06.2006 по 20.08.2006 г., ставка рефинансирования 11,5 %, сумма 922524,49 рублей
24 - количество дней просрочки с 21.08.2006 по 13.09.2006 г., ставка рефинансирования 11,5 %, сумма 826912,49 рублей
0.0383 – 1/300 ставки рефинансирования (п. 4 ст. 75 НК РФ)
826912,49 - по состоянию на 21.08.2006 г. сумма для начисления пени, согласно расчета пени, представленного Налоговым органом в решении, уменьшена на переплату в размере 95612,00 рублей и составляет 826912,49 рублей
922524,49*5*0,04 + 922524,49*56*0,0383 + 826912,49*24*0,0383 = 29232,33 рублей
Общая сумма пени, оспариваемая налогоплательщиком 29232,33 рублей
В остальной части сумма пени налогоплательщиком не оспаривается.
На основании изложенного, руководствуясь 166, 169, 171, 172, 173, 176 НК РФ прошу:
признать незаконным Решение Инспекции Федеральной Налоговой Службы РФ по Центральному округу г. Братска Иркутской области № 07-1/14323 от 13.09.2006 г в части:
привлечения ОАО БМУ «Строймонтаж» к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 136286 рублей (п. 1.1 резолютивной части Решения №07-1/14323 от 13.09.2006 г.),
уплаты налоговых санкций (п. 2.1 абз. «а» резолютивной части Решения №07-1/14323 от 13.09.2006 г.) в размере 136286 рублей,
доплаты налога на добавленную стоимость в размере 681430 рублей (п.2.1, абз. «б» резолютивной части Решения №07-1/14323 от 13.09.2006 г.),
уплаты суммы пени, в размере 29232,33 рублей (п. 2.1. абз. «в» резолютивной части Решения № 07-1/14323 от 13.09.2006 г.),
уменьшения предъявленной к возмещению суммы налога на добавленную стоимость в размере 241093,56 рублей (пункт 2.2. резолютивной части Решения №07-1/14323 от 13.09.2006 г.);
обязать ИФНС по Центральному округу г. Братска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО БМУ «Строймонтаж».
Приложение:
1. Расчет пени
Дата
Подпись
