№1- 129/2022
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 марта 2022 года город Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Хорошевской О.В.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Шляковой О.С.,
представителя потерпевшего ФИО1
подсудимого Коломейца В.Р.,
защитника – адвоката Ходякова В.В., представившего ордер от 08.02.2022,
при секретаре Синцовой О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Коломейца Вячеслава Рафаэльевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>
судимого 07.12.2017 приговором Ленинского районного суда г. Красноярска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два эпизода), п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к трем годам лишения свободы, освобождён 12.05.2020 по отбытии срока из мест лишения свободы;
18.08.2021 приговором мирового судьи судебного участка №61 в Ленинском районе г. Красноярска по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к одному году лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком один год;
осужденного 20.10.2021 приговором Ленинского районного суда г. Красноярска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (9 эпизодов), ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (2 эпизода), ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ (1 эпизод) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к двум годам четырем месяцам лишения свободы, приговор от 18.08.2021 постановлено исполнять самостоятельно;
под стражей по настоящему делу не содержащегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Коломеец В.Р. совершил покушение на открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
05.09.2021 около 13 часов 30 минут Коломеец В.Р. пришел в гипермаркет «Аллея», расположенный по <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ООО «ТС Командор».
05.09.2021 около 13 часов 33 минут Коломеец В.Р., находясь по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно и осознанно, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, взял со стеллажа открытой выкладки товары, принадлежащие ООО «ТС Командор», а именно: рюкзак «Брауберг» для старших классов, студентов, молодежи, Рассвет 30 л», стоимостью 695 рублей 94 копейки, без учета налога на добавленную стоимость (далее по тексту — НДС), 2 бутылки шампуня для волос «Пантин про Ви Дополнительный объем», объемом 400 мл., стоимостью 186 рублей 53 копейки за 1 бутылку без учета НДС, на общую сумму 373 рубля 06 копеек без учета НДС; 1 бутылку шампуня для волос «Пантин про Ви Слияние с природой для тонких и ослабленных волос», объемом 360 мл., стоимостью 160 рублей 58 копеек без учета НДС; 5 бутылок бальзама для волос «Пантин про Ви Дополнительный объем», объемом 200 мл., стоимостью 167 рублей 60 копеек за 1 бутылку без учета НДС, на общую сумму 838 рублей 00 копеек без учета НДС; 7 бутылок шампуня для волос «Дав Восстановление с куркумой и кокосовым маслом»,объемом 250 мл., стоимостью 108 рублей 45 копеек за 1 бутылку без учета НДС,на общую сумму 759 рублей 15 копеек без учета НДС; 4 бутылки шампуня дляволос «Дав Объем и Восстановление для тонких и ослабленных волос», объемом250 мл., стоимостью 73 рубля 82 копейки за 1 бутылку без учета НДС, на общуюсумму 295 рублей 28 копеек без учета НДС; 5 бутылок шампуня для волос «ДавИнтенсивное восстановление для поврежденных волос», объемом 380 мл.,стоимостью 150 рублей 09 копеек за 1 бутылку без учета НДС, на общую сумму750 рублей 45 копеек без учета НДС; 2 бутылки шампуня для волос «ДавИнтенсивное восстановление для поврежденных волос», объемом 250 мл.,стоимостью 108 рублей 45 копеек за 1 бутылку без учета НДС, на общую сумму216 рублей 90 копеек без учета НДС.
Вышеуказанное имущество Коломеец В.Р. спрятал в похищенный им рюкзак и 05.09.2021 около 13 часов 40 минут прошел через входную зону гипермаркета, намеренно не произведя оплату за товар, скрыл его наличие от кассира, и вышел из помещения гипермаркета.
05.09.2021 около 13 часов 40 минут преступные действия Коломейца В.Р. были обнаружены работниками гипермаркета «Аллея» ФИО2. и ФИО3 которые выбежали за Коломейцем В.Р. на улицу и, высказывая Коломейцу В.Р. законные и обоснованные требования вернуть похищенное, продолжили его преследование.
Коломеец В.Р., понимая и осознавая, что его действия перестали носить тайный характер и стали очевидны для окружающих, продолжая действовать из корыстной заинтересованности, не желая останавливаться на достигнутом, действуя явно, открыто и очевидно для ФИО2ФИО3 продолжая осознавать общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «ТС Командор», и желая их наступления, удерживая при себе имущество, принадлежащее ООО «ТС Командор», не реагируя на законные и обоснованные требования ФИО2. и ФИО3 вернуть похищенное, продолжил убегать.
Однако, Коломеец В.Р., не желая быть задержанным ФИО2 и ФИО3., бросил рюкзак с перечисленным выше имуществом на землю, и с места преступления скрылся, что лишило его возможности распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, по независящим от него обстоятельствам.
Своими умышленными действиями Коломеец В.Р. пытался причинить ООО «ТС Командор» материальный ущерб на общую сумму 4089 рублей 36 копеек, без учета НДС.
В судебном заседании подсудимый Коломеец В.Р. свою вину в покушении на хищение имущества ООО «ТС Командор» не оспаривал, раскаялся в содеянном, не оспаривая стоимость похищенного имущества, указал, что им было совершено покушение на кражу, а не на грабеж, поскольку в момент совершения хищения он полагал, что за его действиями сотрудники магазина не наблюдают, имущество, которое он намеревался похитить из торгового зала магазина, он оставил на парковке у торгового центра, когда увидел сотрудников магазина, поскольку передумал совершать его хищение. О том, что сотрудники магазина окликнули его и выдвинули требование остановиться, он не слышал. По обстоятельствам произошедшего указал, что 05.09.2021 около 13 часов 30 минут при нахождении в гипермаркете «Аллея», расположенном в ТЦ «Мави» по ул. <адрес> у него возник умысел на хищение товара из помещения гипермаркета «Аллея». Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он взял с витрины открытой выкладки рюкзак марки «Брауберг», в который положил 26 флаконов различных шампуней и бальзамов для волос. Указанную продукцию он взял для того, чтобы в дальнейшем реализовать, а вырученный денежные средства потратить на личные нужды. С товаром он прошел в сторону кассовых зон и беспрепятственно вышел из помещения гипермаркета «Аллея». Далее на улице он увидел охранников магазина, в связи с чем, испугавшись, что его преступные действия будут очевидны и он будет задержан, он положил рюкзак с товаром на парковке, расположенной около ТЦ «Мави», и скрылся с места преступлениям. Пока он бежал, с его головы упала кепка, которую он поднимать не стал.
Между тем, виновность Коломейца В.Р. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Так, в соответствии с показаниями Коломейца В.Р., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными ввиду наличия противоречий, 05.09.2021 около 13 часов 30 минут он проходил мимо ТЦ «Мави», расположенного <адрес>, и решил зайти в гипермаркет «Аллея», расположенный в ТЦ «Мави». Проходя по помещению магазина, у него возник преступный умысел на хищение товара из помещения гипермаркета «Аллея». Он убедился, что за его действиями никто не наблюдает и взял с витрины открытой выкладки рюкзак марки «Брауберг», в который сложил шампуни и бальзамы для волос в количестве 26 флаконов. Точные названия шампуней и бальзамов он не запомнил. После чего, он пошел по торговому залу, в сторону кассовых зон. О том, что в гипермаркете «Аллея» установлены камеры видеонаблюдения ему было известно. С товаром, который он сложил в рюкзак, он беспрепятственно вышел из помещения гипермаркета «Аллея», не рассчитавшись за товар. Далее, на улице он услышал, что его окликнули ранее неизвестные ему мужчины, и он сразу же понял, что данные мужчины являются сотрудниками гипермаркета «Аллея», которые кричали ему, просили остановиться и вернуть похищенное имущество, однако, он на крики сотрудников гипермаркета не отреагировал и побежал. В дальнейшем он понял, что его действия стали явными, после чего он бросил похищенный им рюкзак с товаром на парковке, расположенной около ТЦ «Мави». Когда он убегал от сотрудников гипермаркета по парковке, расположенной около ТЦ «Мави», с его головы упала кепка, которую он не стал поднимать. Никто из сотрудников гипермаркета «Аллея» его догнать не смог (том 1, л.д.203-206).
В соответствии с показаниями представителя потерпевшего ФИО1 данными в судебном заседании, она работает в должности начальника службы контроля гипермаркета «Аллея» по адресу<адрес> 05.09.2021 она приехала на работу и приступила к своим должностным обязанностям. В указанный день от менеджеров службы контроля вышеуказанного гипермаркета ФИО2 и ФИО3 ей стало известно, что 05.09.2021 примерно в 13 часов 30 минут в гипермаркет «Аллея» зашел ранее неизвестный им мужчина, взял с витрины рюкзак в который положил флаконы шампуней и бальзамов различных марок и вышел из помещения гипермаркета «Аллея», не рассчитавшись за товар. Заметив это по камерам видеонаблюдения, ФИО2 и ФИО3 побежали за вышеуказанным мужчиной на улицу, высказали ему требование остановиться, однако мужчина на их крики не отреагировал, побежал, однако в последующем бросил рюкзак с похищенным товаром и убежал. Общая стоимости имущества составила 4 089 рублей 36 копеек.
В соответствии с показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными по ходатайству стороны обвинения ввиду наличия противоречий, он работает в должности менеджера службы контроля в гипермаркете «Аллея» по <адрес> и 05.09.2021 находился на своем рабочем месте. 05.09.2021 примерно в 13 часов 30 минут по камерам видеонаблюдения он увидел, что в гипермаркет «Аллея», расположенный по указанному выше адресу, зашел ранее неизвестный мужчина, который взял со стеллажа рюкзак, в который поместил 26 флаконов шампуней и бальзамов для волос различных наименований. После чего, вышеуказанный мужчина направился к выходу из гипермаркета «Аллея» и беспрепятственно вышел из помещения гипермаркета, не расплатившись за товар. Он (ФИО3) вместе с ФИО2 вышел из служебного помещения и побежал за вышеуказанным мужчиной, прокричал ему вслед, чтобы он остановился и вернул похищенный товар, на что данный мужчина обернулся, однако никак не отреагировал и продолжил бежать. По пути он выкинул рюкзак с похищенным товаром и побежал в сторону <адрес>. По пути следования с его головы упала кепка, которую он не стал поднимать (том 1, 191-193).
Суд принимает показания свидетеля ФИО3 данные в ходе предварительного следствия, в качестве доказательств по делу, поскольку в судебном заседании ФИО3 оглашенные в его присутствии показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил, указав, что в настоящее время обстоятельства произошедшего 05.09.2021 помнит плохо ввиду давности событий.
Свидетель ФИО2 показания которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в ходе предварительного следствия указал, что работает в должности менеджера службы контроля в гипермаркете «Аллея» <адрес> и 05.09.2021 находился на своем рабочем место. 05.09.2021 примерно в 13 часов 30 минут по камерам видеонаблюдения он увидел, что в гипермаркет «Аллея», расположенный <адрес> зашел ранее неизвестный ему мужчина, который взял со стеллажа рюкзак, 26 флаконов шампуня и бальзамов для волос различных наименований, которые положил в рюкзак. После чего, вышеуказанный мужчина направился к выходу из гипермаркета «Аллея» и беспрепятственно вышел из помещения гипермаркета, не расплатившись за товар. Он вместе с ФИО3 вышел из служебного помещения и побежал за вышеуказанным мужчиной, прокричал ему вслед требование остановиться и вернуть похищенный товар, на что указанный мужчина обернулся, однако никак не отреагировал и продолжил бежать. По пути он выкинул рюкзак с похищенным товаром и побежал в сторону <адрес>. Кроме того с его головы упала кепка, которую он не стал поднимать (том 1, л.д.188-190).
Приведенные представителем потерпевшего, свидетелями обстоятельства подтверждены:
- заявлением ФИО4 которая, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 05.09.2021 совершило хищение имущества, принадлежащего ООО «ТС Командор» в гипермаркете «Аллея», расположенном по ул. <адрес> (том 1, л.д. 15);
- протоколом осмотра места происшествия от 05.09.2021, произведенным в гипермаркете «Аллея» по <адрес>, в ходе которого изъяты CD-R диск с видеозаписью от 05.09.2021, кепка мужская черного цвета, товары, которые Коломеец В.Р. пытался похитить, а именно: рюкзак «Брауберг», 2 флакона шампуня для волос «Пантин про Ви Дополнительный объем», объемом 400 мл., 1 флакон шампуня для волос «Пантин про Ви Слияние с природой для тонких и ослабленных волос», объемом 360 мл., 5 флаконов бальзама для волос «Пантин про Ви Дополнительный объем», объемом 200 мл., 7 флаконов шампуня для волос «Дав Восстановление с куркумой и кокосовым маслом», объемом 250 мл., 4 флакона шампуня для волос «Дав Объем и Восстановление для тонких и ослабленных волос», объемом 250 мл., 5 флаконов шампуня для волос «Дав Интенсивное восстановление для поврежденных волос», объемом 380 мл., 2 флакона шампуня для волос «Дав Интенсивное восстановление для поврежденных волос», объемом 250 мл. (том 1, л.д.16-20);
- протоколом осмотра предметов от 07.10.2021, в ходе которого осмотрен CD-R диск с видеозаписью места происшествия от 05.09.2021, произведенным в гипермаркете «Аллея» по <адрес>, на котором запечатлены преступные действия Коломейца В.Р., имевшие место 05.09.2021. Указанный диск признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (том 1, л.д.37-43, 44);
- протоколом осмотра предметов от 12.10.2021, в ходе которого осмотрены товары, которые пытался похитить Коломеец В.Р.: рюкзак «Брауберг», 2 флакона шампуня для волос «Пантин про Ви Дополнительный объем», объемом 400 мл., 1 флакон шампуня для волос «Пантин про Ви Слияние с природой для тонких и ослабленных волос», объемом 360 мл., 5 флаконов бальзама для волос «Пантин про Ви Дополнительный объем», объемом 200 мл., 7 флаконов шампуня для волос «Дав Восстановление с куркумой и кокосовым маслом», объемом 250 мл., 4 флакона шампуня для волос «Дав Объем и Восстановление для тонких и ослабленных волос», объемом 250 мл., 5 флаконов шампуня для волос «Дав Интенсивное восстановление для поврежденных волос», объемом 380 мл., 2 флакона шампуня для волос «Дав Интенсивное восстановление для поврежденных волос», объемом 250 мл. Указанные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д.21-33, 34);
- протоколом осмотра предметов от 15.11.2021, в ходе которого осмотрена кепка мужская черного цвета, которая упала с головы Коломейца В.Р. после совершенного им хищения, и была изъята в ходе осмотра места происшествия 05.09.2021 по <адрес>. Указанная кепка признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1, л.д.175-178,179);
- заключением эксперта №926 от 23.09.2021, согласно которому в результате сверки с ранее проведенными экспертизами установлено совпадение генотипа с кепки с генетическими признаками Коломейца В.Р., 1997 года рождения (том 1, л.д. 168-172).
Стоимость причиненного ущерба, подтверждается справкой о стоимости ущерба от 05.09.2021; товарной накладной №Y9129034066 от 19.05.2021; товарной накладной № Y9129001696 от 20.01.2021; товарной накладной Y9129038204 от 02.06.2021; товарной накладной НФ-1016098 от 06.04.2021; накладной № 183-017396 от 14.07.2021; накладной № 183-107917 от 28.08.2021; товарной накладной №НФ-1016098 от 06.04.2021; товарной накладной №1683 от 09.07.2019. Данные документы признаны и приобщены в качестве иных документов (том 1, л.д. 46-101, 136-137).
В ходе проверки показаний на месте (протокол от 07.10.2021) Коломеец В.Р. указал место совершения преступления, а именно: гипермаркет «Аллея» по адресу: г. <адрес> (том 1, л.д.208-212).
Вышеприведенные доказательства соответствуют требованиям допустимости и не вызывают у суда сомнений в достоверности, а в своей совокупности являются последовательными, достаточными для установления вины Коломейца В.Р. в совершенном им преступлении.
Суд, выслушав подсудимого, изучив письменные доказательства, показания представителя потерпевшего, свидетелей, заслушав государственного обвинителя и защитника, считает, что действия Коломейца В.Р. следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Суд считает установленным, что 05.09.2021 в период времени с 13 часов 33 минут до 13 часов 40 минут Коломеец В.Р., находясь в гипермаркете «Аллея» <адрес>, покушался на открытое хищение имущества, принадлежащего ООО «ТС Комнадор», на общую сумму 4089 рублей 36 копеек, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, поскольку его действия перестали носить тайный характер и стали очевидны сотрудникам гипермаркета «Аллея», которые выбежали вслед за Коломейцем В.Р. на улицу, где прокричали ему требование о возврате похищенного имущества. Коломеец В.Р., осознавая, что его преступные действия стали очевидны для сотрудников гипермаркета, продолжил убегать. Однако, не желая быть задержанным, Коломеец В.Р. бросил рюкзак с имуществом на землю и скрылся с места преступления, что лишило его возможности распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями самого Коломейца, данными в хорде предварительного следствия, показаниями представителя потерпевшего ФИО1 свидетелей ФИО2ФИО3 а также письменными доказательствами, изложенными в приговоре, оснований не доверять которым у суда не имеется. Оснований для оговора подсудимого указанными свидетелями, представителем потерпевшего в судебном заседании не установлено.
Суд не принимает во внимание позицию Коломейца В.Р., изложенную в судебном заседании, о том, что его умысел был направлен на совершение кражи, требование, выдвинутое ему сотрудниками гипермаркета о возврате товара, он не слышал и не предполагал, что его действия стали очевидны, поскольку указанные обстоятельства противоречат показаниям Коломейца В.Р., данным в ходе предварительного средства, которые согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а также письменными доказательствами. Указывая на данные обстоятельства в судебном заседании, суд полагает, что Коломеец В.Р. избрал такой способ защиты с целью избежать наказание за вменяемое ему преступление.
Суд не принимает во внимание доводы стороны защиты о том, что действия Коломейца В.Р. необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ ввиду того, что Коломеец В.Р. при совершении преступления полагал, что действует тайно, требование, выдвинутое ему сотрудниками гипермаркета о возврате товара, он не слышал и не предполагал, что его действия стали очевидны.
В пунктах 3, 4, 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» разъяснено, что открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.
Если присутствующее при незаконном изъятии чужого имущества лицо не сознает противоправность этих действий либо является близким родственником виновного, который рассчитывает в связи с этим на то, что в ходе изъятия имущества он не встретит противодействия со стороны указанного лица, содеянное следует квалифицировать как кражу чужого имущества. Если перечисленные лица принимали меры к пресечению хищения чужого имущества (например, требовали прекратить эти противоправные действия), то ответственность виновного за содеянное наступает по статье 161 УК РФ.
Если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж, а в случае применения насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилия - как разбой.
Как следует из показаний свидетелей ФИО3 и ФИО2 после того как им стало очевидно, что Коломеец совершил хищение товара из гипермаркета «Аллея», они предприняли меры пресечь незаконные действия Коломейца. Они выбежали вслед за ним и прокричали требование остановится и вернуть имущество, однако Коломеец обернулся, не отреагировал на выдвинутое требование и продолжил бежать. Лишь через непродолжительный период времени он бросил рюкзак с похищенным имуществом и скрылся с места преступления.
Подсудимый Коломеец также в ходе предварительного следствия подтвердил, что после его выхода из гипермаркета «Аллея» он услышал как его окликнули ранее неизвестные ему мужчины. Он сразу понял, что это сотрудники гипермаркета «Аллея», которые прокричали ему остановиться и вернуть товар. Однако он на требование сотрудников гипермаркета не отреагировал и побежал. Поскольку он понял, что его действия стали очевидны для сотрудников гипермаркета, он бросил рюкзак с похищенным товаром на парковке, скрывшись с места преступления.
Таким образом, поскольку в ходе совершения Коломейцем В.Р. хищения имущества ООО «ТС Командор» его действия были обнаружены сотрудниками гипермаркета «Аллея», которые выдвинули ему законное требование остановиться и вернуть похищенный товар, однако подсудимый, осознавая это, продолжил совершать незаконное удержание похищенного имущества с целью его последующей реализации, лишь в последующем, опасаясь быть задержанным, бросил похищенное имущество на территории парковки, действия Коломейца В.Р. следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от 14.12.2021 №5686/с Коломеец В.С. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период совершения деяния не страдал и не страдает в настоящее время (том 2, л.д.1-4).
Принимая во внимание указанное заключение, а также поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу о вменяемости Коломейца В.Р. как в момент совершения преступления, так и в настоящее время.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.
Так, Коломеец В.С. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, холост, детей не имеет, официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, несет ежемесячные расходы по оплате ЖКУ, оказывает помощь матери, отцу и сестре. Кроме того, суд при назначении наказания Коломейцу В.Р. учитывает состояние его здоровья, в том числе наличие заболеваний ВИЧ инфекции, проведение АРВТ терапии, гепатит С, подтвержденное сведениями из СИЗО, заключением судебно-психиатрического эксперта от 14.12.2021 №5686/с, обстоятельства того, что он не состоит на учете у врачей психиатра, фтизиатра.
К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит чистосердечное признание (том 1, л.д.198), которое суд расценивает в качестве явки с повинной, поскольку оно было написано до объявления Коломейцу В.Р. о его подозрении в совершении преступления; также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Коломеец В.Р. в ходе предварительного следствия давал последовательные показания, участвовал в проверке показаний на месте, где указал место совершения преступления, чем активно способствовал установлению обстоятельств совершения преступления.
К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, заявление Коломейца В.Р. о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, состояние здоровья Коломейца В.Р., а также его близких родственников, о котором он сообщил в судебном заседании.
Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку на момент совершения рассматриваемого преступления у Коломейца В.Р. не была погашена судимость по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 07.12.2017.
Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства совершения им преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ суд полагает целесообразным назначить Коломейцу В.Р. наказание в виде лишения свободы.
При этой суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, не усматривает оснований для назначения Коломейцу В.Р. менее строго наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи, поскольку более мягкий вид наказания за совершенное преступление не повлечет восстановление социальной справедливости, не будет направлен на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.
Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, несмотря на вышеуказанные смягчающие обстоятельства, так как не может признать их исключительными, поскольку они не существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного Коломейцем В.Р. преступления. Оснований для изменения категории преступления, совершенного Коломейцем В.Р. на основании ч.6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд считает, что исправление подсудимого не может быть достигнуто без реального отбывания наказания, в связи с чем основания для применения ст. 73 УК РФ отсутствуют.
Основания для замены Коломейцу В.Р. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ, а также для освобождения от наказания, судом не установлены.
Приговором Ленинского районного суда г. Красноярска от 20.10.2021, вступившим в законную силу 22.02.2022, Коломеец В.Р. осуждён по ч. 1 ст. 158 УК РФ (9 эпизодов), ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (2 эпизода), ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ (1 эпизод), ему назначено наказание в виде лишения свободы с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ на срок 2 года 4 месяца. В этой связи окончательное наказание Коломейцу В.Р. подлежит назначению по правилам, предусмотренным ч.5 ст. 69 УК РФ, с применением принципа частичного сложения наказаний.
В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, принимая во внимание, что Коломеец В.Р. совершил преступления средней тяжести, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №61 в Ленинском районе г. Красноярска от 18.08.2021, в связи с чем названный приговор подлежит самостоятельному исполнению.
В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Коломейцу В.Р. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, с учетом того, что в его действиях имеется рецидив преступлений, вид которого является простым.
В целях обеспечения исполнения приговора суд до вступления его в законную силу в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ избирает подсудимому Коломейцу В.Р. меру пресечения в виде заключения под стражу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Коломейца Вячеслава Рафаэльевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного Коломейцу Вячеславу Рафаэльевичу наказания с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 20 октября 2021 года, окончательно назначить Коломейцу Вячеславу Рафаэльевичу наказание на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое Коломейцем В.Р. по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 20 октября 2021 года в период с 23 июня 2021 года по 22 июля 2021 года, с 20 октября 2021 года по 15 марта 2022 года.
До вступления приговора в законную силу избрать Коломейцу Вячеславу Рафаэльевичу меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в одном из следственных изоляторов г. Красноярска, до вступления приговора в законную силу числить за Кировским районным судом г. Красноярска.
На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Коломейца В.Р. под стражей по настоящему приговору с 16 марта 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Назначенное Коломейцу В.Р. наказание по приговору мирового судьи судебного участка №61 в Ленинском районе г. Красноярска от 18 августа 2021 года исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства по делу в виде:
CD – диска с видеозаписью от 05.09.2021 – хранить в материалах уголовного дела;
кепку - вернуть по принадлежности Коломейцу В.Р.;
рюкзак, 2 бутылки шампуня для волос «Пантин про Ви Дополнительный объем», объемом 400 мл., 1 бутылку шампуня для волос «Пантин про Ви Слияние с природой для тонких и ослабленных волос», объемом 360 мл., 5 бутылок бальзама для волос «Пантин про Ви Дополнительный объем», объемом 200 мл., 7 бутылок шампуня для волос «Дав Восстановление с куркумой и кокосовым маслом», объемом 250 мл., 4 бутылки шампуня для волос «Дав Объем и Восстановление для тонких и ослабленных волос», объемом 250 мл., 5 бутылок шампуня для волос «Дав Интенсивное восстановление для поврежденных волос», объемом 380 мл., 2 бутылки шампуня для волос «Дав Интенсивное восстановление для поврежденных волос», объемом 250 мл.- вернуть по принадлежности ООО «ТС «Командор».
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий О.В. Хорошевская
