Налоговый кодекс

Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Подборки документов по законодательству и судебным прецедентам

Приговор Долгопрудненского городского суда (Московская область) от 31.12.9999 №

Долгопрудненский городской суд Московской области

Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)

Вернуться назад

Долгопрудненский городской суд Московской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

ПРИГОВОР уг. д. №

Именем Российской Федерации

г.Долгопрудный ДД.ММ.ГГГГ

Судья Долгопрудненского горсуда Московской области Савилова О.И.,

с участием государственного обвинителя - зам.прокурора г.Долгопрудного ФИО48, пом. прокурора г.Долгопрудного ФИО50, ФИО49

подсудимой ФИО33,

защитника - адвоката ФИО51, представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Воропаевой И.Ю., Сафроновой А.В.,

а также потерпевших ФИО9, ФИО15, ФИО35, ФИО29, ФИО28, ФИО30, ФИО26, ФИО36, ФИО24, ФИО23, ФИО21, ФИО12

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО33 ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженки , гражданки РФ, русской, образование высшее, замужней, зарегистрированной: , не работающей, н\военнообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО33 совершила в период с 2008 по 2009г. г.Долгопрудном мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием должностного положения, в крупном размере либо с причинением значительного ущерба по 11 эпизодов (в отношении потерпевших ФИО9, ФИО12, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО36, ФИО26, ФИО28, ФИО29, ФИО30) и мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием должностного положения в особо крупном размере в отношении потерпевшего ФИО15

Подсудимая ФИО33 полностью признала свою вину по всем эпизодам предъявленного обвинения.

1. ФИО33, являясь заместителем директора негосударственного частного образовательного учреждения дошкольного образования «», расположенного по адресу: на основании трудового договора № от 31.12.2008г. являясь должностным лицом - заместителем директора Учреждения (руководителем), в силу п.п.1.1, 2.10, 2.11, 3.3, 4.2, 4.3 должностной инструкции от 31.12.2008г. № должна была обеспечивать рациональное использование денежных средств в Учреждении; планировать помесячно расходование денежных средств Учреждением; подписывать и визировать документы в пределах своей компетенции. При этом за правонарушения, и за причинение материального ущерба совершенные в процессе осуществления своей деятельности ФИО33 несла ответственность в пределах, определенных административным, уголовным и гражданским законодательством РФ.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО33 под предлогом оплаты ежемесячных платежей заверив родителей, чьи дети посещали НЧОУ ДО «», что их деньги будут переведены на расчетный счет учреждения, тем самым введя их в заблуждение, приняла от ФИО2 16.06.09г. (более точное время следствием не установлено) в помещении НЧОУ ДО «», расположенном по адресу: денежные средства в сумме 22.000 рублей, которые на расчетный счет учреждения не перевела, тем самым присвоила себе.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО33 под предлогом оплаты ежемесячных платежей заверив родителей, чьи дети посещали НЧОУ ДО «», что их деньги будут переведены на расчетный счет учреждения, тем самым введя их в заблуждение, приняла от ФИО3 28.08.09г. (более точное время следствием не установлено) в помещении НЧОУ ДО «», расположенном по адресу: денежные средства в сумме 22.000 рублей, которые на расчетный счет учреждения не перевела, присвоив их себе.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО33 под предлогом оплаты ежемесячных платежей заверив родителей, чьи дети посещали НЧОУ ДО «», что их деньги будут переведены на расчетный счет учреждения, тем самым введя их в заблуждение, приняла от ФИО4 28.08.09г. (более точное время следствием не установлено) в помещении НЧОУ ДО «», расположенном по адресу: денежные средства в сумме 22.000 рублей, которые на расчетный счет учреждения не перевела, присвоив их себе.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО33 под предлогом оплаты ежемесячных платежей заверив родителей, чьи дети посещали НЧОУ ДО «», что их деньги будут переведены на расчетный счет учреждения, тем самым введя их в заблуждение, приняла от ФИО5 11.06.09г. (более точное время следствием не установлено) в помещении НЧОУ ДО «», расположенном по адресу: денежные средства в сумме 30.000 рублей, которые на расчетный счет учреждения не перевела, тем самым присвоила себе.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО33 под предлогом оплаты ежемесячных платежей заверив родителей, чьи дети посещали НЧОУ ДО «», что их деньги будут переведены на расчетный счет учреждения, тем самым введя их в заблуждение, приняла от ФИО6 31.08.09г. (более точное время следствием не установлено) в помещении НЧОУ ДО «», расположенном по адресу: денежные средства в сумме 29.000 рублей, из которых 7.000 рублей перевела на расчетный счет учреждения, а 22.000 рублей присвоила себе.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО33 под предлогом оплаты ежемесячных платежей заверив родителей, чьи дети посещали НЧОУ ДО «», что их деньги будут переведены на расчетный счет учреждения, тем самым, введя их в заблуждение, приняла от ФИО7 16.06.09г. (более точное время следствием не установлено) в помещении НЧОУ ДО «», расположенном по адресу: денежные средства в сумме 216.000 рублей, которые на расчетный счет учреждения не перевела, тем самым присвоила себе.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО33 под предлогом оплаты ежемесячных платежей заверив родителей, чьи дети посещали НЧОУ ДО «», что их деньги будут переведены на расчетный счет учреждения, тем самым введя их в заблуждение, приняла от ФИО8 10.09.09г. (более точное время следствием не установлено) в помещении НЧОУ ДО «», расположенном по адресу: денежные средства в сумме 33.000 рублей, которые на расчетный счет учреждения не перевела, тем самым присвоила себе.

Всего же в результате действий ФИО33 ею от родителей, чьи дети посещали НЧОУ ДО «»: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, были получены, и в дальнейшем похищены денежные средства в сумме 389.000 рублей, что причинило НЧОУ ДО «» в лице ФИО9 крупный ущерб, т.к. услуги по посещению были предоставлены бесплатно.

Подсудимая ФИО33 полностью признала свою вину по данному эпизоду и показала, что раскаивается в содеянном. Поскольку имела намерения открыть свою школу, под различными предлогами с целью оформления документов на свою школу, получении лицензии, оплаты аренды помещения, закупки литературы, мебели, брала у родителей школы «», где работала директором, различные суммы денег. Взятые денежные средства собиралась отдавать по мере развития и работы своей школы. Однако мужчина по фамилии ФИО100, который помогал в оформлении документов, после получения необходимой суммы денег, исчез с ними. В результате открыть самостоятельно школу не удалось. Пришлось постоянно перезанимать деньги. Полагала, что сможет выйти из данной ситуации и постепенно всем вернуть долги. Сознает, что была обманута, но для себя решила, что также будет обманывать других граждан, чтобы покрыть образовавшиеся долги. Просит учесть, что никогда не скрывалась и в настоящее время принимает попытки для погашения долгов, распродавая имущество.

С согласия сторон были оглашены показания подсудимой, данные ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой.

В качестве подозреваемой ФИО33 показывала, что с 2006г. по февраль 2009г. работала в частном детском саду в должности заведующей, который расположен по адресу: , учредителем детского сада «» является ФИО10. Во время работы в детском саду «» в г.Химки познакомилась с ФИО9. Она ей предложила организовать частный детский сад в г.Долгопрудный. Она - ФИО33 согласилась. У ФИО9 имелось в собственности нежилое помещение по адресу: , площадью примерно 300 м.кв. В данном помещении ФИО9 решила организовать детский центр. Для этой цели она оформила все необходимые документы. Зарегистрировала НЧОУ ДО «» по указанному адресу. В сентябре 2008г. начал работать частный детский центр НЧОУ ДО «», были набраны группы детей возраст от 2 до 7 лет. Единственным учредителем детского сада является ФИО9 Для обучения и содержания в детском центре родители детей заключали договора на посещение центра. Оплата по договорам на обучение и содержание детей составляла 30.000 рублей за один месяц. В настоящее время оплата по договорам составляет от 12.000 до 22.000 рублей за один месяц посещения и содержания одного ребенка. Во время работы в НЧОУ ДО «» в должности заместителя директора у нее возникли финансовые проблемы, она была должна большую сумму денег примерно 3 миллиона рублей. Она подумала решить свои финансовые проблемы следующим образом: родителям детей посещающих детский центр сообщала, что в г.Долгопрудный будет построено новое здание школы, где будут обучаться их дети по окончании детского сада НЧОУ ДО «» и для строительства необходимы денежные средства. Родителям, которые давали ей денежные средства, было обещано, что их дети будут посещать детский центр бесплатно, а деньги она вернет. Таким образом в течении 2008-2009 года собрала у родителей детей, посещающих детский сад примерно 3 миллиона рублей. Данные денежные средства ею были потрачены на решение своих финансовых проблем, выплату имеющегося долга. Под строительство школы она взяла денежные средства у следующих родителей: 1. Мама ФИО55 - ФИО12 500.000 рублей в настоящее время она ей вернула 400.000 рублей долг 100.000 рублей; 2. отец ФИО57 - ФИО58 900.000 рублей денежные средства в настоящее время не отданы; 3. мама ФИО59 - 1.500.000 рублей оставшийся долг составляет 736.000 рублей; 4. мама ФИО60 дети ФИО61 долг 400.000 рублей; 5. отец ФИО62 - ФИО63 долг 300.000 рублей; 6. отец ФИО64 дети ФИО65, долг 150.000 рублей; 7. отец ФИО66 ребенок ФИО67 долг 450.000 рублей. К ней в ноябре 2009г. обратилась с просьбой раздать уведомления о задолженности родителям детей, посещающих детский центр директор НЧОУ ДО «» ФИО9 Расписалась в уведомлениях за родителей, а уведомления отдала директору ФИО9 Она некоторым родителям обещала, что их дети будут посещать центр бесплатно с этой целью, она некоторым родителям передала измененные экземпляры договоров, изменения ею вносились без согласования с директором. В экземпляры договоров вкладывала новый лист, в котором был указан пункт оплата, в тех договорах, которые были изменены, в пункте оплата ею - ФИО33 была внесена запись от руки «бесплатно». Договор был изменен для ФИО29 26.03.09г. взяла у ФИО36 деньги в сумме 30.000 рублей написала расписку и передала её ФИО36 Срок возврата был указан 1 апреля 2009г. В назначенное время деньги все не вернула. 19.11.09г. отдала ФИО36 часть денег в сумме 9.520 рублей. В разговоре с ФИО36 сказала, что деньги ей нужны для погашения имеющегося кредита оформленного на детский центр в сумме 1 млн. 700 рублей. В действительности никакого кредита на детский центр не оформлялось. Деньги она передала ФИО30 матери ФИО68 и ФИО69. До этого она брала деньги в марте у ФИО30 в сумме 350.000 рублей. 09.04.09г. она взяла у ФИО29 380.000 рублей, 19.05.09года взяла у ФИО29 еще 500.000 рублей. Срок возврата денежных средств 10.07.09г. До настоящего времени все деньги ФИО29 не вернула. 04.12.09г. она - ФИО33 отдала ФИО29 часть денег в сумме 100.000 рублей, о чем написала расписку и передала её ФИО29 Срок возврата денег по расписке 06.05.09г. Брала деньги у ФИО29 под предлогом строительства нового здания для частной школы. Также ему говорила, что его ребенок ФИО70 может посещать детский сад бесплатно в том случае, если он окажет им финансовую поддержку. После того, как ФИО29 передал ей деньги, она - ФИО33 убрала третью страницу в договоре № от 29.05.09г. на имя ФИО29 В данной странице была указана оплата 22.000 рублей за один месяц посещения ФИО71 детского сада. Она заменила данную графу на графу «бесплатно». Данное решение о бесплатном посещении ФИО72 детского сада бесплатно, она - ФИО33 не имела права принимать без согласования с директором НЧОУ ДО «» ФИО9 Она заменила страницу в договоре, так как ей нужны были деньги для погашения долгов. Деньги, полученные у ФИО29, отдала ФИО15. Перед этим заняла у ФИО15 деньги в начале 2009 года в сумме 1 млн.500 тыс. руб. Деньги, полученные от ФИО15, отдала в счет погашения долга ФИО16. У нее занимала деньги в период своей работы в частном детском центре «» в г.Химки. В результате ее действий у ФИО73 образовалась задолженность за посещение детского сада. Некоторым родителям у кого имелась задолженность были подготовлены уведомления. Уведомления ФИО9 передала ей - ФИО33, для того чтобы она отдала их родителям. Уведомления для ФИО29 не передавала, а сама расписалась в уведомлении за ФИО29 подделав его подпись, о том, что уведомление ему вручено. После этого передала данное уведомление ФИО9. Она - ФИО33 должна ФИО29 800 тыс. рублей. Многие родители хотели платить наличными, т.к. в сберегательном банке надо было платить процент. Она - ФИО33 не имела права принимать наличные деньги. 21.05.09г. взяла деньги в сумме 50.000 рублей у ФИО21 под предлогом того, что в помещении детского центра нужно провести ремонтные работы. В действительности никаких ремонтных работ не проводилось. При разговоре с ФИО21 обещала ей, что в этом случае если она окажет помощь детскому центру, все переданные деньги могут быть зачислены на расчетный счет детского центра в качестве оплаты за посещение ребенком детского центра из расчета 22.000 рублей за один месяц посещения. После того как получила деньги от ФИО21, их на расчетный счет детского центра не внесла. Деньги отдала одному из родителей, у которых она ранее брала деньги ФИО30. 24.06.09г. в помещении детского центра ФИО74 передала ей деньги в сумме 150.000 рублей. Она написала ей расписку, где срок возврата денег был указан 20.07.09г. Деньги брала под предлогом того, что нужно оплатить строительство забора около дома, где расположен детский центр, для того чтобы дети, посещающие центр могли безопасно гулять. Данный вопрос она с ФИО9 не согласовывала. До настоящего времени забор не построен. В конце сентября 2009г. отдала ФИО24 70.000 рублей. В настоящее время она должна ей 80.000 рублей. При разговоре с ФИО24 обещала ей, что в том случае если она окажет помощь детскому центру, все переданные деньги могут быть зачислены на расчетный счет детского центра, в качестве оплаты за посещение ребенком детского центра из расчета 16.000 рублей за один месяц посещения. Деньги, которые получила от ФИО24, на расчетный счет детского центра не внесла. Деньги, полученные у ФИО24, отдала ФИО15 в счет долга. В договоре на посещение детского центра ФИО24, также как и у ФИО29 заменила третью страницу, где в графе оплата ею была внесена запись «Бесплатно». Данные действия она - ФИО33 с директором не согласовывала. 24.08.09г. в помещении детского центра получила от ФИО12 деньги в сумме 500.000 рублей. Деньги у нее брала под предлогом строительства нового здания для частной школы. При разговоре с ФИО12 обещала ей, что в том случае если она окажет помощь детскому центру, все переданные деньги могут быть зачислены на расчетный счет детского центра, в качестве оплаты за посещение ребенком центра из расчета 22.000 рублей за один месяц посещения. При оплате деньги, которые получила от ФИО12, на расчетный счет детского центра не внесла. Она - ФИО33 передала их в счет оплаты долга риэлтеру из г.Воскресенске - ФИО75. 05.11.09г. вернула ФИО12 350.000 рублей. В настоящее время должна ФИО12 150.000 рублей. В результате ее - ФИО33 действий у ФИО12 образовалась задолженность по оплате за посещение детского центра в сумме 66.000 рублей. 12.10.09г. в помещении детского центра получила от ФИО26 деньги в сумме 300.000 рублей. В начале ноября 2009г. получила от ФИО26 еще 100.000 рублей, а всего 400.000 рублей. Деньги у нее брала под предлогом строительства нового здания для частной школы. О получении денежных средств написала ей расписку. Срок возврата денег был указан 02.11.09г. При разговоре с ФИО26 сказала ей, что если она поможет центру, то получит льготы по посещению детского сына, а именно ей надо будет платить в месяц не 22 тыс. рублей, а 10 тыс. рублей. Деньги, которые взяла у ФИО26 на расчетный счет не внесла. 03.12.09г. отдала ФИО26 100 тыс. рублей. В настоящее время ей должна 300 тыс. рублей. Деньги, взятые у ФИО26, отдала в счет долга ФИО15. 26.10.09г. в помещении детского центра получила от ФИО23 деньги в сумме 150.000 рублей. Деньги у нее брала под предлогом строительства нового здания для частной школы. О получении денежных средств написала ей расписку. Срок возврата денег был указан 01.12.09г. При разговоре с ФИО23 сказала ей, что если она поможет центру, то получит льготы по посещению детского сына, а именно ей надо будет платить в месяц не 22 тыс. рублей, а 10 тыс. рублей. Деньги, которые взяла у ФИО23 на расчетный счет не внесла. Она - ФИО33 ей должна 150.000 рублей. Деньги, взятые у ФИО23 отдала ФИО76. 06.11.09г. в помещении детского центра получила от ФИО30 деньги в сумме 400.000 рублей. Деньги у нее брала под предлогом ремонта нового здания для частной школы. О получении денежных средств был составлен договор займа. Срок возврата денежных средств по договору был, указал 30.11.09г. При разговоре с ФИО30 сказала ей, что если она поможет центру, то получит льготы по посещению детского учреждение ее детей. Деньги, которые взяла у ФИО30 на расчетный счет не внесла. Она ей должна 400.000 рублей. Деньги, взятые у ФИО30, отдала ФИО28 и ФИО5. После просмотра сличительной ведомости ФИО33 заявила, что с данной ведомостью она полностью согласна. В том, что она обманула родителей и взяла у них деньги обманным путем она искренне раскаивается (т.3 л.д.71-77).

В качестве обвиняемой ФИО33 показывала и подтвердила ранее данные ею показания и показала, что 16.09.08г. заключила трудовой договор № с индивидуальным предпринимателем ФИО9, на основании которого занимала должность директора по образовательной деятельности, а 31.12.08г. ИП ФИО9, стала учредителем негосударственного частного образовательного учреждения дошкольного образования «» и заключила с ней - ФИО33 трудовой договор № от 31.12.08г. Стала занимать должность заместителя директора. Во время работы в ИП ФИО77 и НЧОУ ДО «» у нее - ФИО33 возникла тяжелая жизненная ситуация, появились серьезные финансовые проблемы, о которых не хотела бы распространяться. Подумала решить свои финансовые проблемы следующим образом: родителям детей посещающих детский центр сообщала, что в г.Долгопрудный будет построено новое здание школы, где будут обучаться их дети по окончании детского сада НЧОУ ДО «» и для строительства необходимы денежные средства. Родителям, которые давали ей денежные средства было обещано, что их дети будут посещать детский центр бесплатно, а деньги она вернет. Таким образом в течение 2008-2009г.г. она - ФИО33 у родителей посещающих детский сад одалживала деньги, однако вернуть их вовремя не смогла, в связи с чем у нее перед ними возникла задолженность более 5 млн. рублей. Данные денежные средства ею были потрачены на решение своих финансовых проблем, выплату имеющегося долга и строительство частной школы. Однако свои намерения по строительству частной школы реализовать не представилось возможным, т.к. требовались более крупные финансовые вложения, которые обещали, но не дали несостоявшиеся компаньоны. Под строительство школы она - ФИО33 взяла денежные средства у следующих родителей: 1. У ФИО15 деньги в сумме 1.500.000 рублей, вернула 682 тыс. рублей, о чем у нее имеются расписки и готова возместить 600 тыс. рублей, у ФИО12 500.000 рублей в настоящее время ей вернула 350.000 рублей долг 150.000 рублей; откуда у нее образовалась задолженность перед садом она не может сказать, но она - ФИО33 соглашается с ее исковым заявлением, т.к. она ей возмещала 70 тыс. рублей, однако расписку у нее не взяла, у ФИО29 880. 000 рублей денежные средства в настоящее время она ему вернула 600.000 рублей, у ФИО30 400.000 рублей, долг полностью возвращен, у ФИО35 долг 502.000 рублей, у ФИО21 50.000 рублей, ущерб возмещен, у ФИО23 150.000 рублей, у ФИО24 150.000 рублей, 80 тыс. вернула, долг 70.000 рублей, у ФИО36 20.480 рублей, долг возмещен, у ФИО26 400.000 рублей, вернула 100 тыс. рублей, долг 300.000 рублей, у ФИО28 110.000 рублей, долг не погашен. Также она брала оплату за посещение детского центра у родителей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО24 в сумме по 22 тыс. рублей, которые она - ФИО33 на расчетный счет не внесла. В настоящее время погасила задолженность перед НЧОУ ДО «» в лице директора ФИО9 в размере 400 тыс. рублей. В содеянном раскаивается, остальной долг возместит в полном объеме в ближайшее время (т.3 л.д.97-99).

Обстоятельства совершенного преступления по данному эпизоду кроме показаний подсудимой, полностью нашли свое подтверждение и доказываются показаниями потерпевшей по данному эпизоду ФИО9, показаниями свидетелей обвинения, допрошенными в судебном заседании - ФИО7 и ФИО1 и оглашенными с согласия сторон - ФИО5 (т.1 л.д.200-202), ФИО3 (т.1 л.д.209-211), ФИО4 (т.1 л.д.215-217), ФИО2 (т.1 л.д.219-220), ФИО8 (т.1 л.д.221-223), ФИО40 (т.1 л.д.231-233), а также заявлением потерпевшей, ведомостью инвентаризации, протоколом обыска и иными документами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО9 показала в судебном заседании, что с августа 2008г. является индивидуальным предпринимателем - ИП ФИО78. В связи с тем, что в начале их деятельности не были оформлены все документы для работы НЧОУ ДО «», она стала работать как индивидуальный предприниматель. В сентябре 2008г. с ФИО33 был оформлен трудовой договор и издан приказ о приеме ее на работу. В декабря 2008г. ФИО33 была уволена по собственному желанию из ИП и принята на должность заместителя директора НЧОУ ДО «». Данное образовательное учреждение, расположено по адресу: . Некоммерческая организация негосударственное частное образовательное дошкольного образования «» внесена в единый государственный реестр юридических лиц с 2008г. На основании приказа она - ФИО9 является директором НЧОУ ДО «». Организация осуществляла свою работу на основании устава. Первоначально знакомство с ФИО33 состоялось в 2007г. в детском саде «», который посещала ее - ФИО9 дочь. Через ФИО33 предложила учредителям «» взять в аренду ее - ФИО9 помещение в г.Долгопрудном, на что от ФИО33 поступило встречное предложение о том, чтобы они сами открыли свое детское дошкольное учреждение, где ФИО33 будет совместно с ней - ФИО9 работать управляющей и ее заместителем. В течение полугода с мужем решала данный вопрос, после чего решили открыть дошкольное учреждение. В конце 2008г. с ФИО33 был заключен трудовой договор, на основании которого та приступила к своим обязанностям в качестве заместителя директора. В должностные обязанности ФИО33 входило: прием родителей и детей, внутренний распорядок работы, работа с сотрудниками, заключение договоров без права подписи, планирование расходов учреждения, однако без права получать от родителей наличные денежные средства, т.к. в учреждении безналичный расчет и все денежные средства поступают на расчетный счет учреждения. Со всеми родителями, чьи дети посещали их учреждение, заключался договор об организации образовательного процесса в дошкольном образовательном учреждении, который подписывался только ею - ФИО9 и родителями. Она - ФИО9 как директор полностью является ответственным лицом за финансовую и бухгалтерскую деятельность. Также в работе помогает на договорной основе ИП ФИО41 Примерно в октябре 2009г. ею - ФИО9 были выданы претензионные письма, через ФИО33 родителям, у которых была задолженность по оплате за услуги. Родители расписались на претензионных письмах о том, что они уведомлены о задолженностях. Затем ФИО33 передала ей - ФИО9 данные письма, на которых имелись подписи родителей. Подписи, имеющиеся в письмах с подписями родителей в договорах, не сличала. Как выяснилось позже в процессе проверки ФИО33 сама подписывала их от имени родителей. Денег на расчетный счет не поступало. В середине октября 2009г. издала приказ о не допуске этих детей в учреждение и дети не посещали их учреждение. Приблизительно в этот же период времени к ней - ФИО9 пришла мама ФИО79, и спросила по какой причине они не работают, есть ли у них карантин. Затем были другие обращения родителей - ФИО5 и др., чьи дети посещали садик, по поводу не работы садика и выставленных задолженностей. Таким образом, и вскрылись ситуации ненадлежащего отношения к работе ФИО33 В ходе внутренней проверки в детском садике стало известно, что ФИО33 принимала от родителей наличные деньги, которые на расчетный счет не поступали. В конце декабря 2009г. была проведена сличительная ведомость результатов инвентаризации денежных средств с мая по сентябрь 2009г., в ходе которой выявлено недополучение денежных средств в размере 389 000 рублей. ФИО33 не отрицала факт, что принимала от родителей денежные средства и присваивала себе. Ущерб, причиненный ФИО33 является значительным, кроме того некоторые родители забрали своих детей из садика и тем самым была подорвана репутация дошкольного учреждения. Пытаясь решить ситуацию с некоторыми родителями, пришлось от имени садика отдать долги и разрешить посещение детьми бесплатно садика некоторое время.

Потерпевшей ФИО9 в судебном заседании был заявлен гражданский иск о взыскании упущенной выгоды и материального ущерба на сумму 978.000 рублей, и морального вреда на сумму 880.000 рублей.

Свидетель обвинения ФИО5 на предварительном следствии показывал (т.1 л.д.200-202), что11.06.09г. заключил договор № с НЧОУ ДО «» по адресу: , на посещение его ребенком ФИО80, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С ноября 2009г. сын детский центр не посещает. При оформление ребенка в данный детский центр все переговоры по вопросу оформления документов вёл с ФИО33. В разговорах она представлялась собственником детского центра. При оформление ребенка в центр в июне 2009г. с просьбой оказать финансовую помощь детскому центру обратилась ФИО33 Она предложила ему - ФИО5 оказать финансовую помощь детскому центру. При этом обещала, что в том, случае если он окажет финансовую помощь детскому центру его ребенок будет посещать детский центра бесплатно. Она просила 200.000 рублей, но в связи с тем, что у него - ФИО5 указанной суммы не было, ей ничего не платил. ФИО33 при оформление договора попросила оплатить 30.000 рублей, объяснив, что деньги необходимы для покупки оградки, и если он - ФИО5 оплатит, то вступительный взнос не надо будет платить. Он - ФИО5 передал деньги ФИО33 о чем та написала расписку. 08.09.09г. ФИО33 обратилась к нему - ФИО5 с просьбой оплатить за посещение центра за октябрь 2009г. 22.000 рублей наличными о чем написала расписку. В конце октября 2009г. его - ФИО5 жена привела ребенка в центр и к ней с претензиями обратилась ФИО9, и сказав, что они злостные неплательщики, на что жена показала расписку о том, что она передала ФИО33 22.000 рублей. В начале ноября 2009г. ФИО33 отдала 22.000рублей и сказала, чтобы они оплатили деньги через банк. Он не стал ничего оплачивать. Долга у него перед НЧОУ ДО нет.

Свидетель обвинения ФИО3 на предварительном следствии показывала (т.1 л.д.209-211), что 25.05.09г. заключила договор № с НЧОУ ДО «» (далее Центр) по адресу: , на посещение ее ребенком ФИО81. При оформление ребенка в данный детский центр все переговоры по вопросу оформления документов вела с ФИО33. В разговорах с ней та представлялась собственником детского центра. 28.08.09г. к ней - ФИО3 с просьбой обратилась ФИО33 Попросила внести плату за посещение ребенком центра за сентябрь 2009г. наличными. Она - ФИО3 передала ФИО33 деньги в сумме 22.000 рублей, о чем ФИО33 написала расписку. 18.12.09г. подписала соглашение о расторжении договора № от 25.05.09г., где в п.4 указано одно из оснований: Задолженность «Родителя» перед НЧОУ ДО «» по договору составляет 22.000 рублей на дату подписания соглашения. От директора ФИО9 она - ФИО3 узнала, что деньги, которые отдала ФИО33 на расчетный счет не поступили, что она с ними сделала ей неизвестно. Долг ФИО33 перед НЧОУ составляет 22.000 рублей. Претензий к ФИО33 нет.

Свидетель обвинения ФИО4 на предварительном следствии показывала (т.1 л.д.215-217), что 26.05.09г. заключила договор № с НЧОУ ДО «» (далее Центр) по адресу: , на посещение ее ребенком ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При оформление ребенка в данный детский центр все переговоры по вопросу оформления документов вела с ФИО33. 28.08.09г. к ней - ФИО4с просьбой обратилась ФИО33 Она попросила внести плату за посещение ребенком центра за сентябрь месяц 2009г. наличными. Она - ФИО4 передала ФИО33 деньги в сумме 22.000 рублей, о чем она написала расписку. 14.12.09г. получила от директора НЧОУ ДО «» ФИО42 уведомление о том, что у нее имеется задолженность в размере 44.000 рублей. Придя в НЧОУ от директора ФИО9 узнала, что деньги, которые отдала ФИО33 на расчетный счет не поступили, что с ними сделала ей неизвестно. 22.000 рублей, которые она - ФИО4 должна была НЧОУ за ноябрь 2009г. она - ФИО4 перевела на расчетный счет организации. Долг ФИО33 перед НЧОУ составляет 22.000 рублей. Претензий к ФИО33 нет.

Свидетель обвинения ФИО2 на предварительном следствии показывала (т.1 л.д.219-220), что 25.05.09г. заключила договор № с НЧОУ ДО «» (далее Центр) по адресу: , на посещение ребенком ФИО18, ДД.ММ.ГГГГг.р. При оформление ребенка в данный детский центр все переговоры по вопросу оформления документов вела с ФИО33. В разговорах с ней та представлялась ей собственником детского центра. Из руководителей центра, знала только ФИО33 По всем вопросам посещения ребенком детского центра, она общалась только с ФИО33 16.06.09г. к ней с просьбой обратилась ФИО33 Она попросила внести плату за посещение ребенком центра за сентябрь 2009г. наличными. Она - ФИО2 передала ФИО33 деньги в сумме 22.000 рублей, о чем та написала ей расписку. 14.12.09г. получила от директора НЧОУ ДО «» ФИО42 уведомление о том, что у нее имеется задолженность в размере 22.000 рублей. Придя в НЧОУ, от директора ФИО9 узнала, что деньги, которые отдала ФИО33 на расчетный счет не поступили, что она с ними сделала ей неизвестно. Долг ФИО33 перед НЧОУ составляет 22.000 рублей. Претензий к ФИО33 у нее нет.

Свидетель обвинения ФИО8 на предварительном следствии показывала (т.1 л.д.221-223), что 16.09.09г. заключила договор № с НЧОУ ДО «» (далее Центр) по адресу: , на посещение ее ребенком ФИО19. С 05.11.09г. сын детский центр не посещает. При оформление ребенка в данный детский центр все переговоры по вопросу оформления документов она вела с ФИО33. В разговорах с ней представлялась ей собственником детского центра. Из руководителей центра, знала только ФИО33 По всем вопросам посещения ее ребенком детского центра, общалась только к ФИО33 При оформлении ребенка в центр в сентябре 2009 года к ней - ФИО8 с просьбой оказать финансовую помощь детскому центру обратилась ФИО33 Она предложила оказать финансовую помощь детскому центру. При этом обещала, что в том, случае если она окажет финансовую помощь детскому центру эта сумма в последствии должна быть внесена на счет учреждения в счет оплаты по договору. Она просила у нее 160.000 рублей. Срок возврата денег был указан 21.09.09г. В указанный срок ФИО33 деньги не вернула и у нее образовалась задолженность перед НЧОУ в размере 33.000 рублей. Она полагает, что данную сумму должна оплатить ФИО33, поскольку они договорились, что 160.000 рублей пойдут на оплату за посещение за садик. В настоящее время ей ФИО33 частично возместила ущерб. Претензий к ней она не имеет. Привлекать ее к уголовной ответственности не желает.

Свидетель обвинения ФИО40 на предварительном следствии показывала (т.1 л.д.231-233), что 31.08.09г. заключила договор №с НЧОУ ДО «» (далее Центр) по адресу: , на посещение ее ребенком ФИО20. При оформление ребенка в данный детский центр все переговоры по вопросу оформления документов вела с ФИО33. 31.08.09г. к ней с просьбой обратилась ФИО33 Попросила внести плату за посещение ребенком центра за сентябрь 2009г. наличными. Она передала ФИО33 деньги в сумме 22.000 рублей, о чем она написала ей расписку. 18.12.09г. подписала соглашение о расторжении договора № от 31.08.09г., где в п.4 указано одно из оснований: Задолженность «Родителя» перед НЧОУ ДО «» по договору составляет 22.000 рублей на дату подписания соглашения. От директора ФИО9 узнала, что деньги, которые она отдала ФИО33 на расчетный счет не поступили, что она с ними сделала ей неизвестно. Долг ФИО33 перед НЧОУ составляет 22.000 рублей. Претензий к ФИО33 нет.

Свидетель ФИО1, допрошенная в судебном заседании показала, что в мае 2009г. заключила договор с «» на посещение его сыном. При оформление документов общалась с ФИО33, которая представилась собственником детского центра. О том, что в действительности директором и единственным учредителем центра является ФИО9 не знала. ФИО33 об этом никогда не говорила. В сентябре 2009г. позвонила ФИО33 и попросила внести плату за посещение ребенком центра за октябрь, ноябрь 2009г., объяснив при этом, что нет средств для оплаты работы рабочим, строившим садик. Также просила оказать и помощь в размере 300.000 рублей. Поскольку такой большой суммы не было, согласилась оплатить вперед за посещение. Обычно деньги вносились через банк. Передала ФИО33 деньги в сумме 45.000 рублей, о чем подсудимая написала расписку. Примерно в конце декабря 2009г. получила от директора ФИО42 уведомление о том, что у нее - ФИО1 имеется задолженность в размере 22.000 рублей. Придя в центр, пообщалась с ФИО9, и от нее узнала, что деньги переданные ФИО33 на счет садика так и не поступили. Так постепенно все и выяснилось. В настоящее время вопрос оплаты по садику решен, теперь ФИО33 должна центру. Материальный претензий к подсудимой не имеет.

Свидетель ФИО7, допрошенный в судебном заседании показал, что него трое детей. Все они посещают платный детский центр НЧОУ ДО «» на . Оплата по договору составляет 22.000 рублей за один месяц посещения детского центра. Для проведения переговоров об оформлении документов приходил к ФИО33, и общался непосредственно с ней. Она представлялась директором и учредитель данного центра. Примерно в марте 2009г. ФИО33 обратилась с просьбой дать в долг для необходимости расчетов со строителями 250.000 рублей, при этом обещала их возврат 31.05.09г., написала расписку. В указанное время долг не вернула. Вернула позже 100.000 рублей. Не получив назад остаток долга перестал оплачивать посещение детьми центра. В ноябре 2009 года ФИО33 позвонила им и сказала, чтобы они не приводили детей в центр, т.к. в группе карантин. Неделю не водили детей в центр. Второй раз была версия, что в саду проводится ремонт вентиляции. В один из дней его - ФИО7 жена, подъехала к центру и увидела, что сад открыт, а в помещении находятся дети. Она зашла внутрь и там состоялась беседа с ФИО9 Та рассказала, что в действительности она является директором центра и его единственным учредителем. Также стало известно, что ФИО33 работала в центре в должности заместителя директора и не имела прав и соответствующих полномочий на сбор деньг у родителей детей, посещающих детский центр, а также и что она в связи с этим обратилась с заявлением в милицию. После дополнительных переговоров с директором садика ФИО9 вопрос по долгу был решен. В настоящее время садику ничего не должны. К ФИО82 претензий материального характера не имеет. Подсудимая должна «».

Обстоятельства совершенного преступления, изложенного в показаниях подсудимой, потерпевшей, свидетелей обвинения также объективно подтверждаются протоколами следственных действий и иными документами, а именно:

- заявлением ФИО9 (т.1 л.д.5-6) в ОВД о привлечении к уголовной ответственности зам.директора НЧОУ ДО «» ФИО33, которая присвоила денежные средства Учреждения, которые брала у родителей, чьи дети посещали учреждение, под предлогом будущей оплаты за обучение, хотя наличный расчет в учреждении не предусмотрен.

- свидетельством о постановке на налоговый учет НЧОУ ДО «» (т.1 л.д.26)

- списком сотрудников (т.1 л.д.27), согласно которому ФИО33 является заместителем директора,

- свидетельством о гос. регистрации НЧОУ ДО «» (т.1 л.д.28),

- свидетельством о гос. регистрации права собственности на нежилое строение по адресу: (т.1 л.д.29) - помещение занимаемое дошкольный учреждением;

- свидетельством о гос. регистрации НЧОУ ДО «» в едином гос. реестре юр. лиц (т.1 л.д.31),

- уведомлением об открытии банковского счета учреждения (т.1 л.д.32),

- решением учредителей № от 01.10.08г. о назначении директором ФИО9 (т.1 л.д.33),

- приказом о приеме на работу ФИО33 в должности директора по образовательной деятельности (т.1 л.д. 34) от 16.09.08г.

- копией трудового договора № от 16.09.08г. в отношении ФИО33 (т.1 л.д.35-38),

- должностной инструкцией директора по образовательной деятельности ИП ФИО9 (т.1 л.д.39-41)

- приказом № по НЧОУ ДО «» о вступлении в должность директора ФИО9 (т.1 л.д.42),

- трудовым договором № от 31.12.08г. в отношении ФИО9 (т.1 л.д.43-45)

- трудовым договором № от 31.12.08г. в отношении ФИО33 (т.1 л.д.46-47), согласно которому подсудимая была принята на работу в качестве зам. директора,

- должностной инструкцией зам. директора НЧОУ ДО «», в которой отсутствуют пункты по возложению обязанности и полномочий по приему денег от родителей, подписания и изменения договоров от имени учреждения (т.1 л.д.48-49),

- уставом НЧОУ ДО «» (т.1 л.д.50-63),

- копией трудовой книжки в отношении ФИО33 (т.1 л.д.67-80),

- приказом о расторжении трудового договора с ФИО33 от 14.01.2010г. (т.1 л.д.81),

- приказом от 14.10.09г. о недопуске в детское учреждение детей за неуплату (т.1 л.д.82),

- сличительной ведомостью (т.1 л.д.105-107) результатов инвентаризации денежных средств по состоянию на 29.12.09г., согласно которой недостача составляет 389.000 рублей,

- постановлением о признании потерпевшей ФИО9 (т.1 л.д.191),

- постановлением о производстве обыска в кв.№ д.№ по 12.03.10г. по месту жительства ФИО33 (т.3 л.д.40),

- протоколом обыска (т.3 л.д.43-46), согласно которому были изъяты - договор займа № от 23.09.08г. договор займа МО - 5 №, договор займа № от 14.05.09г., договор займа № б/н от 26.10.09г., договор займа от 28.10.08г., договор денежного займа от 28.10.08г., договор займа от 07.08.09г. МО-5 №, договора займа от 28.12.09г., договор вклада до востребования № Долгопрудненского филиала АКФБ Инноваций и Развития от 10.09.09г., договор банковского (текущего) счета физического лица № от 05.03.10г.,

- протоколом осмотра документов изъятых при обыске (т.3 л.д.46-48),

- постановлением о признании и приобщении вышеуказанных договоров к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д.49).

- договором займа № от 23.09.08г. между ФИО33 и ФИО39 на сумму 450.000 рублей (т.3 л.д.50).

- договором займа от 28.12.09г. (т.3 л.д.60-61) между ФИО8 и ФИО33 на срок до 10.02.10г. в размере 160.000 рублей.

- договором вклада до востребования в федеральном Банке инноваций и развития ФИО33 (т.3 л.д.62),

- договором банковского счета физического лица № от 05.03.2010г. между коммерческим банком «» и ФИО33 (т.3 л.д.63-66).

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ФИО33 по данному эпизоду в совершении мошенничества, т.е. хищении чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием должностного положения, в крупном размере, установлена, доказана и ее действия в этом правильно квалифицированы по ч.3 ст.159 УК РФ.

2. Она же - ФИО33, являясь заместителем директора негосударственного частного образовательного учреждения дошкольного образования «», расположенного по адресу: на основании трудового договора № от 31.12.08г. являясь должностным лицом - заместителем директора Учреждения (руководителем), в силу п.п.1.1, 2.10, 2.11, 3.3, 4.2, 4.3 должностной инструкции от 31.12.08г. № должна была обеспечивать рациональное использование денежных средств в Учреждении; планировать помесячно расходование денежных средств Учреждением; подписывать и визировать документы в пределах своей компетенции. При этом за правонарушения, и за причинение материального ущерба совершенные в процессе осуществления своей деятельности ФИО33 несла ответственность в пределах, определенных административным, уголовным и гражданским законодательством РФ.

В целях возмещения ранее возникших долговых обязательств по договору беспроцентного займа между НОУ «» в лице ФИО33 и ФИО39 от 23.09.08г. на сумму 450.000 рублей сроком действия до 20.12.08г., а также в целях личного незаконного обогащения, имея умысел на совершение мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного с использованием должностного положения, в особо крупном размере под вымышленным предлогом оплаты задолженности по заработной плате строителям, строившим вышеуказанное помещение, выражая опасения о прекращении деятельности учреждения, 27.10.08г. (более точное время следствием не установлено) злоупотребляя доверием и введя тем самым в заблуждение ФИО15, чьи дети на основании договоров № и № от 19.09.08г. посещали образовательный частный центр «» - ИП ФИО9,обратилась к нему с требованием о передаче ей денежных средств в размере 1.500.000 рублей, после чего ФИО15 27.10.08г. в помещении образовательного частного центра «» - ИП ФИО9 расположенного по адресу: передал ФИО33 300.000 рублей, а 28.10.08г. там же передал ФИО33 1.200.000 рублей, которые ФИО33 на основании договора займа от 28.10.08г. (без номера) обязалась вернуть ФИО15 в срок до 03.02.09г., при этом в действительности, указанные денежные средства были израсходованы ФИО33 на личные нужды, а ФИО15 под различными вымышленными предлогами было отказано в возвращении похищенных денежных средств. В результате действий ФИО33 ФИО15 был причинён особо крупный ущерб в размере 1.500.000 рублей.

Подсудимая ФИО33 полностью признала свою вину по данному эпизоду и дала показания аналогичные показаниям, приведенным по первому эпизоду.

С согласия сторон были оглашены показания подсудимой данные на предварительном следствии.

Аналогичные показания дала и в качестве обвиняемой, приведенные по первому эпизоду.

Обстоятельства совершенного преступления по данному эпизоду кроме показаний подсудимой, полностью нашли свое подтверждение и доказываются показаниями потерпевшего по данному эпизоду ФИО15, а также заявлением потерпевшего, протоколом обыска и иными документами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО15, допрошенный в судебном заседании показал, что ФИО33 знает по детскому центру, в который ходили его дети. Данные отношения оформлялись договором. Оплата за посещения составляла 22.000 рублей в месяц, всегда по квитанции. Полномочия ФИО33 не проверял, но она представилась как ген.директор данного детского учреждения, имела свой кабинет. В один из дней октября 2008г., более точного времени назвать затрудняется, ФИО33 обратилась с личной просьбой одолжить 1.500.000 рублей. Данную просьбу мотивировала проблемами садика и необходимостью расплатиться перед строительной компанией. Данные денежные средства привезли вместе с женой за 1 или 2 раза, точно уже не помнит, оформляли договорами займа. Отдать данные денежные средства ФИО33 обещала до мая 2009г. за несколько раз. Точно помнит, что одна из дат оговаривалась 01.01.09г. Деньги возвращались частями, очень долго, но весь объем в установленный срок возвращен не был. Отговорками были - трудности садика. Кроме того, некоторые дни дети не посещали сад, поскольку ФИО33 созванивалась и объясняла, что в садике карантин. Возврат денег постоянно откладывался, вплоть до октября 2009г. Обещала, что часть невозвращенных средств пойдет в счет оплаты посещения сада. Примерно в октябре-ноябре 2009г. встретился с ФИО9 и тогда вся ситуация прояснилась. Оказалось, что никаких долгов у садика нет. В настоящее время весь долг возвращен, материальных претензий к подсудимой не имеет.

Обстоятельства совершенного преступления, изложенного в показаниях подсудимой, потерпевшего, также объективно подтверждаются протоколами следственных действий и иными документами, а именно:

- заявлением ФИО15 в ОВД (т.2 л.д.3) о привлечении к уголовной ответственности ФИО33, которая мошенническим путем завладела его денежными средствами в сумме 1.500.000 рублей, чем причинила ему особо крупный ущерб.

- договором № о взаимоотношениях с родителями от 19.09.08г. (т.2 л.д.4-7),

- договором № о взаимоотношениях с родителями от 19.09.08г. (т.2 л.д.11-14),

- дополнительным соглашением к договору № от 19.09.08г. (т.2 л.д.15-16),

- договором № о взаимоотношениях родителей от 29.12.08г. (т.2 л.д.18-21),

- дополнительным соглашением к договору № от 29.12.08г. (т.2 л.д.22-23),

- договором № о взаимоотношениях родителей от 29.12.08г. (т.2 л.д.24-29),

- постановлением о признании потерпевшим по делу ФИО15 (т.2 л.д.30),

- договором денежного займа от 28.10.08г. между ФИО15 и ФИО33, согласно которому ФИО33 в срок до 01.01.09г. обязуется вернуть 300.000 рублей, до 15.01.09г.- 300.000 рублей, до 03.02.09г. - 900.000 рублей (т.2 л.д.35-36, т.3 л.д.55-56, 57-58). Данный договор заключен между двумя физическими лицами, без указания назначения займа. Экземпляр данного договора также был изъят при обыске в жилище ФИО33

- распиской ФИО33 о получении от ФИО15 300.000 рублей (т.2 л.д.37) с указанием даты возврата до декабря 2008г. Также при невозможности возврата денег в срок, данная денежная сумма подлежит зачету за образование двух детей ФИО84 и ФИО85,

- распиской ФИО33 о получении от ФИО15 1.200.000 рублей по договору займа (т.2 л.д.38),

- распиской ФИО43 от 09.04.09г. в получении от ФИО33 300.000 рублей в счет долга (т.2 л.д.39),

- распиской ФИО15 в получении от ФИО33 всего 1.332.000 рублей из 1.500.000 рублей, с остатком долга 168.000 рублей (т.2 л.д.40),

- протоколом осмотра документов изъятых при обыске (т.3 л.д.46-48),

- постановление о признании и приобщении вышеуказанных договоров к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д.49).

- договором займа № от 23.09.08г. между ФИО33 и ФИО39 на сумму 450.000 рублей (т.3 л.д.50).

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ФИО33 по данному эпизоду в совершении мошенничества, т.е. хищении чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием должностного положения, в особо крупном размере, установлена, доказана и ее действия в этом правильно квалифицированы по ч.4 ст.159 УК РФ.

3. Она же - ФИО33 являясь заместителем директора негосударственного частного образовательного учреждения дошкольного образования «», расположенного по адресу: на основании трудового договора № от 31.12.08г. являясь должностным лицом - заместителем директора Учреждения (руководителем), в силу п.п.1.1, 2.10, 2.11, 3.3, 4.2, 4.3 должностной инструкции от 31.12.08г. № должна была обеспечивать рациональное использование денежных средств в Учреждении; планировать помесячно расходование денежных средств Учреждением; подписывать и визировать документы в пределах своей компетенции. При этом за правонарушения, и за причинение материального ущерба совершенные в процессе осуществления своей деятельности ФИО33 несла ответственность в пределах, определенных административным, уголовным и гражданским законодательством РФ.

Лишь 05.11.09г. ФИО33, опасаясь за содеянное вернула часть похищенных денежных средств в размере 350.000 рублей, а оставшуюся сумму в размере 150.000 рублей присвоила себе, при этом денежные средства не перечислила на расчетный счет учреждения, в результате чего ФИО12 был причинен значительный ущерб на сумму 150.000 рублей.

Подсудимая ФИО33 признала свою вину по данному эпизоду полностью и дала показания аналогичные показаниям указанным по первому эпизоду.

С согласия сторон были оглашены показания ФИО33, данные на предварительном следствии.

Допрошенная в качестве подозреваемой ФИО87 показывала, что с 2006г. по февраль 2009г. работала в частном детском саду в должности заведующей, который расположен по адресу: учредителем детского сада «» является ФИО10. Во время работы в детском саду «» в г.Химки познакомилась с ФИО9. Она ей предложила организовать частный детский сад в г.Долгопрудный. Она согласилась. У ФИО9 имелось в собственности нежилое помещение по адресу: , площадью примерно 300 м.кв. В данном помещении ФИО9 решила организовать детский центр. Для этой цели она оформила все необходимые документы. Зарегистрировала НЧОУ ДО «» по указанному адресу. В сентябре 2008г. начал работать частный детский центр НЧОУ ДО «», были набраны группы детей возраст от 2 до 7 лет. Единственным учредителем детского сада является ФИО9 Для обучения и содержания в детском центре родители детей заключали договора на посещение центра. Оплата по договорам на обучение и содержание детей составляла 30.000 рублей за один месяц. В настоящее время оплата по договорам составляет от 12.000 до 22.000 рублей за один месяц посещения и содержания одного ребенка. Во время работы в НЧОУ ДО «» в должности заместителя директора у нее возникли финансовые проблемы, она была должна большую сумму денег примерно 3 миллиона рублей. Она подумала решить свои финансовые проблемы следующим образом: родителям детей посещающих детский центр сообщала, что в г.Долгопрудный будет построено новое здание школы, где будут обучаться их дети по окончании детского сада НЧОУ ДО «» и для строительства необходимы денежные средства. Родителям, которые давали денежные средства было обещано, что их дети будут посещать детский центр бесплатно, а деньги она вернет. Таким образом в течение 2008-2009 года она собрала у родителей посещающих детский сад примерно 3 миллиона рублей. Данные денежные средства ею были потрачены на решение своих финансовых проблем, выплату имеющегося долга. Под строительство школы она взяла денежные средства у следующих родителей: мама ФИО88 - ФИО12 500.000 рублей в настоящее время она ей вернула 400.000 рублей долг 100.000 рублей. В ноябре 2009г. к ней - ФИО33 обратилась с просьбой раздать уведомления о задолженности родителям детей, посещающих детский центр директор НЧОУ ДО «» ФИО9 Она - ФИО33 расписалась в уведомлениях за родителей, а уведомления отдала директору ФИО9 Она - ФИО33 некоторым родителям обещала, что их дети будут посещать центр бесплатно с этой целью, некоторым родителям передала измененные экземпляры договоров, изменения ею - ФИО33 вносились без согласования с директором. В экземпляры договоров вкладывала новый лист, в котором был указан пункт оплата, в тех договорах, которые ею были изменены, в пункте оплата ею - ФИО33 была внесена запись от руки «бесплатно». Многие родители хотели платить наличными, т.к. в сберегательном банке надо было платить процент. Она - ФИО33 не имела права принимать наличные деньги. 24 августа 2009г. в помещении детского центра получила от ФИО12 деньги в сумме 500.000 рублей. Деньги она - ФИО33 у нее брала под предлогом строительства нового здания для частной школы. При разговоре с ФИО12 обещала, что в том случае если она окажет помощь детскому центру, все переданные деньги могут быть зачислены на расчетный счет детского центра, в качестве оплаты за посещение ребенком центра из расчета 22.000 рублей за один месяц посещения. При оплате деньги, которые получила от ФИО12, на расчетный счет детского центра не внесла. Она их передала в счет оплаты долга риэлтеру из г.Воскресенска - ФИО89. 05 ноября 2009г. вернула ФИО12 350.000 рублей. В настоящее время она должна ФИО12 150.000 рублей. В результате ее действий у ФИО12 образовалась задолженность по оплате за посещение детского центра в сумме 66.000 рублей. Деньги, взятые у ФИО23, отдала ФИО90 (т.3 л.д.71-77).

Аналогичные показания дала и в качестве обвиняемой, приведенные выше по первому эпизоду.

Потерпевшая ФИО12, допрошенная в судебном заседании показала, что познакомилась с подсудимой при устройстве ребенка в сад. ФИО33 представилась директором. Сомнений, что ФИО33 директор не вызывало, поскольку при посещения садика за год до этого также видела ее. 25.08.09г. пришла по поводу оформления документов. ФИО33 рассказала, что строится дополнительно школа и она - ФИО33 может взять ее - ФИО12 ребенка, но нужна материальная помощь под возврат в размере 500.000 рублей. Школа со слов ФИО33 строится тут же недалеко от садика. При этом обещала, что ребенок будет бесплатно ходить в садик. Она - ФИО12 согласилась. Встретившись 26.08.09г. передала в помещении садика требуемую сумму как заем. Подсудимая составила расписку с указанием срока возврата до 11.09.09г. также был заключен официальный договор на посещение ребенком садика с указанием суммы оплаты 22.000 рублей в месяц. Сам текст договора на руки не получила, поскольку как было сказано ФИО33, его необходимо было подписать у директора ФИО9. Только в ноябре получила копию договора. Деньги в указанный в расписке срок так и не были возвращены. В течение 2 месяцев были только обещания. 26.10.09г. ФИО33 составила другую расписку с разбивкой суммы на части и датами их возврата. При посещение садика ФИО33 постоянно обещалась отдать деньги. Иногда она звонила и просила не приводить ребенка, т.к. в садике то карантин, то СЭС. Так было 3-5 раз. На 02.11.09г. из суммы 500.000 рублей было возвращено 350.000 рублей. Остаток составляет на данный момент 150.000 рублей. Всегда приезжала и забрала деньги без расписки. Спустя время - в октябре - ноябре 2009г. позвонила ФИО9 и попросила о встрече по причине неоплаты садика. Приехав на встречу, стали разбираться. Оказалось, что ФИО33 не имела права брать деньги и никакие деньги для садика с родителей на строительство не требовались, школы не строилось, а уплаченные ей деньги на счет садика не поступили. ФИО9 были представлены все расписки и договора с ФИО33. Поскольку ФИО33 вела себя достаточно уверенно при общении, никакого сомнения в правдивости ее слов не возникало и намерений проверить, также не было.

Потерпевшей ФИО12 был заявлен гражданский иск на сумму 216.000 рублей, который был ею поддержан в ходе судебного разбирательства. Данная сумма складывается из долга 150.000 рублей и оплата за садик за 3 месяца 66.000 рублей (т.2 л.д.244).

- заявлением ФИО12 в ОВД (т.2 л.д.229), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО33, которая мошенническим путем завладела ее денежными средствами в размере 216 000 рублей,

- копией расписки ФИО33 (т.2 л.д.230), как директора детского центра «», по возврату денег: до 23.10.09г. - 100.000 рублей, до 27.10.09г. - 200.000 рублей, до 29.10.09г. - 100.000 рублей, до 02.11.09г. - 100.000 руб. данная расписка дана в связи с невозможностью возврата из-за проверки СЭС и сложной финансовой ситуацией.

- договором № от 29.06.09г. об организации образовательного процесса между ФИО12 и «» в лице ФИО9 (т.2 л.д.235-238)

- постановлением о признании потерпевшей по делу ФИО12 (т.2 л.д.239)

- договором займа №\з от 23.09.08г. между ФИО33 и ФИО39 на сумму 450.000 рублей (т.3 л.д.50).

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ФИО33 по данному эпизоду в совершении мошенничества, т.е. хищении чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием должностного положения, с причинением значительного ущерба гражданину, установлена, доказана и ее действия в этом правильно квалифицированы по ч.3 ст.159 УК РФ.

4. Она же - ФИО33, являясь заместителем директора негосударственного частного образовательного учреждения дошкольного образования «», расположенного по адресу: на основании трудового договора № от 31.12.08г. являясь должностным лицом - заместителем директора Учреждения (руководителем), в силу п.п.1.1, 2.10, 2.11, 3.3, 4.2, 4.3 должностной инструкции от 31.12.08г. № должна была обеспечивать рациональное использование денежных средств в Учреждении; планировать помесячно расходование денежных средств Учреждением; подписывать и визировать документы в пределах своей компетенции. При этом за правонарушения, и за причинение материального ущерба совершенные в процессе осуществления своей деятельности ФИО33 несла ответственность в пределах, определенных административным, уголовным и гражданским законодательством РФ.

В целях возмещения ранее возникших долговых обязательств по договору беспроцентного займа между НОУ «» в лице ФИО33 и ФИО39 от 23.09.08г. на сумму 450.000 рублей сроком действия до 20.12.08г., а также в целях личного незаконного обогащения, имея умысел на совершение мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного с использованием должностного положения, с причинением значительного ущерба гражданину, под вымышленным предлогом ремонта помещений НЧОУ ДО «», 21.05.09г. (в не установленное время) злоупотребляя доверием и введя в заблуждение ФИО21, чей ребенок на основании договора № от 21.05.09г. посещал НЧОУ ДО «» обратилась к ней с требованием передачи ей денежных средств в размере 50.000 рублей, после чего ФИО21 в указанный день (более точное время следствием не установлено) в помещении НЧОУ ДО «», расположенного по адресу: , передала ФИО33 50.000 рублей, при этом последняя заверила ее, что в случае несвоевременного возвращения долга, ребенок ФИО21 - ФИО91 будет посещать НЧОУ ДО «» бесплатно, а указанная сумма будет переведена на расчетный счет учреждения. Однако, в срок до 27.05.09г. ФИО33 указанную сумму денег ФИО21 не вернула и на расчетный счет учреждения деньги не перевела, распорядившись ими по собственному усмотрению, тем самым ФИО33 мошенническим путем завладела денежными средствами в размере 50.000 рублей принадлежащими ФИО21, причинив ей значительный ущерб.

Подсудимая ФИО33 признала свою вину по данному эпизоду полностью и дала показания аналогичные показаниям, указанным по первому эпизоду.

С согласия сторон были оглашены показания ФИО33, данные на предварительном следствии.

Допрошенная в качестве подозреваемой ФИО33 на предварительном следствии показывала, что с 2006 года по февраль 2009 года работала в частном детском саду в должности заведующей, который расположен по адресу: учредителем детского сада «» является ФИО10 Во время работы в детском саду «» в г.Химки познакомилась с ФИО9, которая предложила организовать частный детский сад в г.Долгопрудный. Она согласилась. У ФИО9 имелось в собственности нежилое помещение по адресу: , площадью примерно 300 м.кв. В данном помещении ФИО9 решила организовать детский центр. Для этой цели она оформила все необходимые документы. Зарегистрировала НЧОУ ДО «» по указанному адресу. В сентябре 2008г. начал работать частный детский центр НЧОУ ДО «», были набраны группы детей возраст от 2 до 7 лет. Единственным учредителем детского сада является ФИО9 Для обучения и содержания в детском центре родители детей заключали договора на посещение центра. Оплата по договорам на обучение и содержание детей составляла 30.000 рублей за один месяц. В настоящее время оплата по договорам составляет от 12.000 до 22.000 рублей за один месяц посещения и содержания одного ребенка. Во время работы в НЧОУ ДО «» в должности заместителя директора у нее возникли финансовые проблемы, она была должна большую сумму денег примерно 3 миллиона рублей. Она подумала решить свои финансовые проблемы следующим образом: родителям детей посещающих детский центр сообщала, что в г.Долгопрудный будет построено новое здание школы, где будут обучаться их дети по окончании детского сада НЧОУ ДО «» и для строительства необходимы денежные средства. Родителям, которые давали ей денежные средства было обещано, что их дети будут посещать детский центр бесплатно, а деньги она вернет. Таким образом в течение 2008-2009г.г. собрала у родителей посещающих детский сад примерно 3 миллиона рублей. Данные денежные средства были потрачены на решение своих финансовых проблем, выплату имеющегося долга. В ноябре 2009г. с просьбой раздать уведомления о задолженности родителям детей, посещающих детский центр директор НЧОУ ДО «», к ней - ФИО33 обратилась ФИО9 Она - ФИО33расписалась в уведомлениях за родителей, а уведомления отдала директору ФИО9 Некоторым родителям обещала, что их дети будут посещать центр бесплатно с этой целью, она некоторым родителям передала измененные экземпляры договоров, изменения ею вносились без согласования с директором. В экземпляры договоров вкладывала новый лист, в котором был указан пункт оплата, в тех договорах, которые ею были изменены, в пункте оплата ею была внесена запись от руки «бесплатно». 21.05.09г. взяла деньги в сумме 5.000 рублей у ФИО21 под предлогом того, что в помещении детского центра нужно провести ремонтные работы. В действительности никаких ремонтных работ не проводилось. При разговоре с ФИО21 обещала ей, что в этом случае если она окажет помощь детскому центру, все переданные деньги могут быть зачислены на расчетный счет детского центра в качестве оплаты за посещение ребенком детского центра из расчета 22.000 рублей за один месяц посещения. После того как получила деньги от ФИО21, их на расчетный счет детского центра не внесла. Деньги отдала одному из родителей, у которых ранее брала деньги ФИО30 (т.3 л.д.71-77).

Аналогичные показания дала и при допросе в качестве обвиняемой, приведенные выше по первому эпизоду.

Обстоятельства совершенного преступления по данному эпизоду кроме показаний подсудимой, полностью нашли свое подтверждение и доказываются показаниями потерпевшей по данному эпизоду ФИО21, а также заявлением потерпевшей, копией трудового догвора и иными документами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО21, допрошенная в судебном заседании показала, что в мае 2009г. позвонила в садик «», чтобы узнать про устройства сына. Там объяснили, что оплата будет составлять 22.000 рублей в месяц. 21.05.09г. заключила договор. Для проведения переговоров об оформлении документов приходила на в садик. Все переговоры велись с ФИО33 Сразу копию договора не выдали, т.к. его необходимо было подписать у ФИО9. Забрать свой экземпляр договора должна была через неделю. На неделе позвонила ФИО33 и попросила в долг 50.000 рублей на ремонт. Она - ФИО21 согласилась. Приехав в садик, отдала деньги лично ФИО33, расписки при этом не брала. Срок возврата ФИО33 определила сама 27 мая 2009г. Примерно через неделю ФИО33 сама позвонила и попросила о рассрочке, поскольку не может отдать, т.к. находится в настоящее время в министерстве образования. Затем были еще неоднократно звонки с просьбой дать еще большие суммы до 500.000 рублей, но она - ФИО21 денег более не дала. В разговоре ФИО33 обещала, что все деньги, которые будут получены, могут быть зачтены и переведены на расчетный счет детского центра в качестве оплаты за посещение ее ребенком детского центра. Обещала дать квитанцию об оплате. Но до октября 2009г. деньги на счет садика ФИО33 так и не перевела. О сложившейся ситуации вокруг ФИО33 узнала от знакомой, которая также водит своего ребенка в тот же сад, ФИО36, а затем позже от ФИО9, которая пригласила разобраться с оплатой. Ущерб в размере 50 000 рублей является значительным.

Потерпевшей ФИО21 был заявлен гражданский иск на сумму 50.000 рублей, который она поддержала в ходе судебного разбирательства и просила взыскать (т.2 л.д.223).

- заявление ФИО21 в ОВД (т.2 л.д.211), согласно которому просит привлечь к уголовной ответственности ФИО33, которая мошенническим путем завладела ее деньгами в сумме 50 000 рублей,

- договором № об организации образовательного процесса (т.2 л.д.214-217),

- постановлением о признании потерпевшей ФИО21 (т.2 л.д.218).

- договором займа № от 23.09.08г. между ФИО33 и ФИО39 на сумму 450.000 рублей (т.3 л.д.50).

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ФИО33 по данному эпизоду в совершении мошенничества, т.е. хищении чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием должностного положения, с причинением значительного ущерба гражданину, установлена, доказана и ее действия в этом правильно квалифицированы по ч.3 ст.159 УК РФ.

5. Она же - ФИО33, являясь заместителем директора негосударственного частного образовательного учреждения дошкольного образования «», расположенного по адресу: , на основании трудового договора № от 31.12.08г. являясь должностным лицом - заместителем директора Учреждения (руководителем), в силу п.п.1.1, 2.10, 2.11, 3.3, 4.2, 4.3 должностной инструкции от 31.12.08г. № должна была обеспечивать рациональное использование денежных средств в Учреждении; планировать помесячно расходование денежных средств Учреждением; подписывать и визировать документы в пределах своей компетенции. При этом за правонарушения, и за причинение материального ущерба совершенные в процессе осуществления своей деятельности ФИО33 несла ответственность в пределах, определенных административным, уголовным и гражданским законодательством РФ.

В целях возмещения ранее возникших долговых обязательств по договору беспроцентного займа между НОУ «» в лице ФИО33 и ФИО39 от 23.09.08г. на сумму 450.000 рублей сроком действия до 20.12.08г., а также в целях личного незаконного обогащения, имея умысел на совершение мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного с использованием должностного положения, в крупном размере под предлогом оплаты за обучение ребенка посещающего НЧОУ ДО «», 05.08.09г. (в не установленное следствием время) злоупотребляя доверием и введя в заблуждение ФИО22, чей ребенок посещал НЧОУ ДО«» по договору № от 27.08.09г. обратилась к ней с требованием передачи ей денежных средств в размере 51.000 рублей, после чего ФИО22 в указанный день (более точное время следствием не установлено) в помещении НЧОУ ДО «», расположенного по адресу: , передала ФИО33 51.000 рублей, при этом последняя заверила ее, что деньги будут перечислены на расчетный счет предприятия, однако указанную сумму на расчетный счет не перечислила, а присвоила себе. Она же - ФИО33, продолжая свой преступный умысел, направленный на мошенничество под вымышленным предлогом оплаты строительства частной школы для детей посещающих НЧОУ ДО «», 07.08.08г. (в не установленное время) злоупотребляя доверием и введя тем самым в заблуждение ФИО22, заверив ее, что ее ребенок ФИО92, будет посещать НЧОУ ДО «» бесплатнообратилась к ней с требованием о передаче ей денежных средств в размере 451.000 рублей, после чего ФИО22 07.08.09г. в помещении НЧОУ ДО «» расположенного по адресу: , передала ФИО33 451.000 рублей, которые ФИО33 на основании договора займа от 07.08.09г. (без номера) обязалась вернуть ФИО22 в срок до 10.10.09г., при этом в действительности, указанные денежные средства были израсходованы ФИО33 на личные нужды, а ФИО22 под различными вымышленными предлогами было отказано в возвращении похищенных денежных средств. В результате действий ФИО33 ФИО22 был причинён крупный ущерб в размере 502.000 рублей.

С согласия сторон были оглашены показания ФИО33, данные на предварительном следствии.

Аналогичные показания дала и при допросе в качестве обвиняемой, приведенные выше по первому эпизоду.

Обстоятельства совершенного преступления по данному эпизоду кроме показаний подсудимой, полностью нашли свое подтверждение и доказываются показаниями потерпевшего по данному эпизоду ФИО35, а также заявлением потерпевшего, договорами, уведомлениями и иными документами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО35, допрошенный в судебном заседании показала, что с подсудимой познакомился при оформлении своего ребенка в садик «» в 2009г. Договор с садиком на посещение ребенка, оформлялся от имени жены, а последующий договор займа от его - ФИО35 имени. Примерно за месяц перед началом посещения садика, пришли и познакомились там с ФИО33, которая представилась заведующей и соучредителем сада. При общении выяснили, что оплата в месяц по садику будет составлять 22.000 рублей. Затем ФИО33 попросила заем для себя, поскольку собирается открывать соседний садик. При этом было оговорено, что в данной ситуации ребенок будет посещать дошкольное учреждение «» бесплатно не менее года. 51.000 рублей была передана в счет обучения, о чем была написала ФИО33 расписка. Данные деньги она должна была внести на расчетный счет центра. 07.08.09г. была оформлена вторая часть денег договором займа на сумму 451.000 рублей. Данную сумму ФИО33 должна была им вернуть до 10.10.09г. При этом ФИО33 также заверила, что ребенок будет посещать сад бесплатно. 27 августа 2009г. был заключен договор № о бесплатном посещении нашим ребенком центра. Копию договора им выдали на руки. Финансовую поддержку оказали по убеждениям ФИО33 на строительство частной школы. О том, что директором учреждения является ФИО44 прочитал в договоре, но ее не видели. В указанный период времени ФИО33 деньги не вернула. Он - ФИО35 неоднократно ей напоминал о возврате долга, она мотивировала это тем, что ей необходимо рассчитаться с учредителями, иначе центр закроют, и ребенку не куда будет ходить. В октябре 2009 года ФИО33 сообщила, что в центре в связи со вспышкой гриппа карантин на 1 неделю. В связи с этим дочь в сад не водили. В октябре 2009г. жену встретила ФИО9 и позвала в кабинет. От ФИО9 жена узнала, что ФИО33 подделала уведомление о задолженности перед садом. Оказалось также, что ФИО33 их деньги не внесла на расчетный счет. Таким образом, стало понятно, что ФИО33 обманным путем завладела его деньгами в сумме 502 000 рублей и причинила значительный материальный ущерб. Задолженности у него перед центром нет. В договоре займа указана его жена - ФИО22, в связи с тем, что его оформить он не мог, т.к. паспорт находился на прописке. На самом деле деньги ФИО33 отдавал он.

Потерпевшим ФИО35 был заявлен гражданский иск на сумму 502.000 рублей, который он поддержал в ходе судебного разбирательства и просил взыскать (т.2 л.д.48).

- заявлением ФИО35 в ОВД (т.2 л.д.43), в котором он просит привлечь ФИО33 к уголовной ответственности, которая мошенническим путем завладела 502 000 руб.

- постановлением о признании потерпевшим ФИО35 (т.2 л.д.44),

- распиской ФИО33 о получении на обучение ребенка от ФИО22 51.000 рублей (т.1 л.д.49) от 05.08.09г.,

- договором № об организации образовательного процесса от 27.08.09г. (т.2 л.д.50-53)

- уведомлением от НЧОУ ДО «» о наличии задолженности по оплате услуг по договору № (т.2 л.д.54)

- договором займа № от 23.09.08г. между ФИО33 и ФИО39 на сумму 450.000 рублей (т.3 л.д.50).

- договором денежного займа от 07 августа 2009 года № (т.3 л.д.59) между ФИО33 и ФИО22 на сумму 451.000 рублей, которым ФИО33 обязуется вернуть до 10.10.09г. (т.3 л.д.59),

6. Она же - ФИО33, являясь заместителем директора негосударственного частного образовательного учреждения дошкольного образования «», расположенного по адресу: на основании трудового договора № от 31.12.08г. являясь должностным лицом - заместителем директора Учреждения (руководителем), в силу п.п.1.1, 2.10, 2.11, 3.3, 4.2, 4.3 должностной инструкции от 31.12.08г. № должна была обеспечивать рациональное использование денежных средств в Учреждении; планировать помесячно расходование денежных средств Учреждением; подписывать и визировать документы в пределах своей компетенции. При этом за правонарушения, и за причинение материального ущерба совершенные в процессе осуществления своей деятельности ФИО33 несла ответственность в пределах, определенных административным, уголовным и гражданским законодательством РФ.

С согласия сторон были оглашены показания ФИО33, данные на предварительном следствии.

Допрошенная в качестве подозреваемой ФИО33 на предварительном следствии показывала, что с 2006г. по февраль 2009г. работала в частном детском саду в должности заведующей, который расположен по адресу: учредителем детского сада «» является ФИО10. Во время работы в детском саду «» в г.Химки познакомилась с ФИО9 Она ей предложила организовать частный детский сад в г.Долгопрудный. Она согласилась. У ФИО9 имелось в собственности нежилое помещение по адресу: , площадью примерно 300 м.кв. В данном помещении ФИО9 решила организовать детский центр. Для этой цели она оформила все необходимые документы. Зарегистрировала НЧОУ ДО «» по указанному адресу. В сентябре 2008г. начал работать частный детский центр НЧОУ ДО «», были набраны группы детей возраст от 2 до 7 лет. Единственным учредителем детского сада является ФИО9 Для обучения и содержания в детском центре родители детей заключали договора на посещение центра. Оплата по договорам на обучение и содержание детей составляла 30.000 рублей за один месяц. В настоящее время оплата по договорам составляет от 12.000 до 22.000 рублей за один месяц посещения и содержания одного ребенка. Во время работы в НЧОУ ДО «» в должности заместителя директора у нее возникли финансовые проблемы, была должна большую сумму денег примерно 3 миллиона рублей. Она - ФИО33 подумала решить свои финансовые проблемы следующим образом: родителям детей посещающих детский центр сообщала, что в г.Долгопрудный будет построено новое здание школы, где будут обучаться их дети по окончании детского сада НЧОУ ДО «» и для строительства необходимы денежные средства. Родителям, которые давали ей денежные средства было обещано, что их дети будут посещать детский центр бесплатно, а деньги она вернет. Таким образом в течение 2008-2009г.г. собрала у родителей посещающих детский сад примерно 3 миллиона рублей. Данные денежные средства ею были потрачены на решение своих финансовых проблем, выплату имеющегося долга. К ней - ФИО33 в ноябре 2009г. обратилась с просьбой раздать уведомления о задолженности родителям детей, посещающих детский центр директор НЧОУ ДО «» ФИО9 Она - ФИО33 расписалась в уведомлениях за родителей, а уведомления отдала директору ФИО9 Некоторым родителям обещала, что их дети будут посещать центр бесплатно с этой целью, некоторым родителям передала измененные экземпляры договоров, изменения ею вносились без согласования с директором. В экземпляры договоров вкладывала новый лист, в котором был указан пункт оплата, в тех договорах, которые ею были изменены, в пункте оплата ею - ФИО33 была внесена запись от руки «бесплатно». 26.10.09г. в помещении детского центра получила от ФИО23 деньги в сумме 150.000 рублей. Деньги брала под предлогом строительства нового здания для частной школы. О получении денежных средств написала расписку. Срок возврата денег был указан 01.12.09г. При разговоре с ФИО23 сказала ей, что если она поможет центру, то получит льготы по посещению детского сына, а именно ей надо будет платить в месяц не 22.000 рублей, а 10.000 рублей. Деньги, которые взяла у ФИО23 на расчетный счет не внесла. Должна 150.000 рублей. Деньги взятые у ФИО23 отдала ФИО95 (т.3 л.д.71-77).

Аналогичные показания дала и при допросе в качестве обвиняемой, приведенные выше по первому эпизоду.

Обстоятельства совершенного преступления по данному эпизоду кроме показаний подсудимой, полностью нашли свое подтверждение и доказываются показаниями потерпевшей по данному эпизоду ФИО23, а также заявлением потерпевшей, договором займа, актом получения суммы займа и иными документами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО23, допрошенная в судебном заседании показала, что при устройстве ребенка в октябре 2009г. познакомилась с ФИО33 Она представилась как собственник детского садика «» и одновременно заведующая. Общались так 1-2 раза. При очередном общение ФИО33 сообщила, что строиться еще одно детское заведение - школа, оформляются документы. На постройку попросила одолжить 300.000 рублей. На данную просьбу она - ФИО23 сообщила, что может дать только 150.000 рублей. 26.10.09г. был заключен договор займа с указанием срока возврата денег до 31.11.09г. Данный договор оформляли без нотариуса. Деньги передавались лично ФИО33. Также подсудимая пообещала освободить от вступительного взноса в размере 7.000 рублей. Также были и последующие обращения в предоставлении дополнительных сумм 300.000 руб., 400.000 руб. Но по данным просьбам денег не давала. Договор по посещению садика ребенком в копии не дали, ФИО33 сообщила, что его надо еще подписать. Затем ФИО33 позвонила домой и сообщила, что в садике эпидемия или карантин и приводить пока не надо. Затем были домашние вопросы и в назначенный срок в садик не пошли, собирались начать ходить с 01.12.09г. По возвращению домой к назначенному сроку ФИО33 деньги не вернула. В начале декабря 2009г. по телефону пообщалась с ФИО9, от которой узнала, что именно она является директором центра и его единственным учредителем. ФИО9 рассказала ей, что ФИО33 работала в центре в должности заместителя директора и не имела прав и соответствующих полномочий на сбор денег у родителей детей, посещающих детский центр. Она - ФИО23 в свою очередь рассказала ФИО9, что передавала деньги наличными ФИО33 для строительства ФИО27 здания школы. На что ФИО9 сообщила, что в действительности никакого здания не строится, и что ФИО33 ее обманула. Действиями подсудимой причинен значительный материальный ущерб на сумму 150.000 рублей. До настоящего времени ущерб не возмещен.

Также потерпевшая ФИО23 на дополнительные вопросы показала, что в ее присутствии ФИО33 звонила и общаясь с кем-то по телефону, сообщала, что поступили еще дополнительные деньги на строительство.

Потерпевшей ФИО23 был заявлен гражданский иск на сумму 150.000 рублей, который она поддержала в ходе судебного разбирательства и просила взыскать (т.2 л.д.207).

- ФИО97. в ОВД (т.2 л.д.196), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО33, которая мошенническим путем завладела денежными средствами в размере 150 000 рублей.

- договором займа № б\н от 26.10.09г. между ФИО33 и ФИО23 на сумму 150.000 руб., с указанием срока возврата до 27.10.09г. (т.2 л.д.198-199)

- актом получения суммы займа (т.2 л.д.200)

- постановлением о признании потерпевшей ФИО23 (т.2 л.д.202),

- договором займа № от 23.09.08г. между ФИО33 и ФИО39 на сумму 450.000 рублей (т.3 л.д.50).

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ФИО33 по данному эпизоду в совершении мошенничества, т.е. хищении чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием должностного положения, с причинением значительного ущерба гражданину, установлена, доказана и ее действия в этом правильно квалифицированы по ч.3 ст.159 УК РФ.

7. Она же - ФИО33, являясь заместителем директора негосударственного частного образовательного учреждения дошкольного образования «», расположенного по адресу: , на основании трудового договора № от 31.12.08г. являясь должностным лицом - заместителем директора Учреждения (руководителем), в силу п.п.1.1, 2.10, 2.11, 3.3, 4.2, 4.3 должностной инструкции от 31.12.08г. № должна была обеспечивать рациональное использование денежных средств в Учреждении; планировать помесячно расходование денежных средств Учреждением; подписывать и визировать документы в пределах своей компетенции. При этом за правонарушения, и за причинение материального ущерба совершенные в процессе осуществления своей деятельности ФИО33 несла в пределах, определенных административным, уголовным и гражданским законодательством РФ.

Лишь в конце сентября 2009г. (точная дата и время в ходе следствия не установлено) ФИО33, опасаясь за содеянное вернула ФИО24 часть похищенных денежных средств в размере 70.000 рублей, а оставшуюся сумму в размере 80.000 рублей присвоила себе, при этом денежные средства не перечислила на расчетный счет учреждения, в результате чего у ФИО24 образовалась задолженность перед НЧОУ ДО «», в результате чего ФИО24 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 80.000 рублей.

С согласия сторон были оглашены показания ФИО33, данные на предварительном следствии.

Допрошенная в качестве подозреваемой ФИО33 на предварительном следствии показывала, что с 2006г. по февраль 2009г. работала в частном детском саду в должности заведующей, который расположен по адресу: учредителем детского сада «» является ФИО10. Во время работы в детском саду «» в г.Химки познакомилась с ФИО9 Она ей предложила организовать частный детский сад в г.Долгопрудный. Она согласилась. У ФИО9 имелось в собственности нежилое помещение по адресу: , площадью примерно 300 м.кв. В данном помещении ФИО9 решила организовать детский центр. Для этой цели она оформила все необходимые документы. Зарегистрировала НЧОУ ДО «» по указанному адресу. В сентябре 2008г. начал работать частный детский центр НЧОУ ДО «», были набраны группы детей возраст от 2 до 7 лет. Единственным учредителем детского сада является ФИО9 Для обучения и содержания в детском центре родители детей заключали договора на посещение центра. Оплата по договорам на обучение и содержание детей составляла 30.000 рублей за один месяц. В настоящее время оплата по договорам составляет от 12.000 до 22.000 рублей за один месяц посещения и содержания одного ребенка. Во время работы в НЧОУ ДО «» в должности заместителя директора у нее возникли финансовые проблемы, была должна большую сумму денег примерно 3 миллиона рублей. Она - ФИО33 подумала решить свои финансовые проблемы следующим образом: родителям детей посещающих детский центр сообщала, что в г.Долгопрудный будет построено новое здание школы, где будут обучаться их дети по окончании детского сада НЧОУ ДО «» и для строительства необходимы денежные средства. Родителям, которые давали ей денежные средства было обещано, что их дети будут посещать детский центр бесплатно, а деньги она вернет. Таким образом, в течение 2008-2009г.г. собрала у родителей посещающих детский сад примерно 3 миллиона рублей. Данные денежные средства ею были потрачены на решение своих финансовых проблем, выплату имеющегося долга. К ней - ФИО33 в ноябре 2009г. обратилась с просьбой раздать уведомления о задолженности родителям детей, посещающих детский центр директор НЧОУ ДО «» ФИО9 Она - ФИО33 расписалась в уведомлениях за родителей, а уведомления отдала директору ФИО9 Некоторым родителям обещала, что их дети будут посещать центр бесплатно с этой целью, некоторым родителям передала измененные экземпляры договоров, изменения ею вносились без согласования с директором. В экземпляры договоров вкладывала новый лист, в котором был указан пункт оплата, в тех договорах, которые ею были изменены, в пункте оплата ею - ФИО33 была внесена запись от руки «бесплатно». 24.06.09г. в помещении детского центра ФИО99 передала ей - ФИО33 деньги в сумме 150.000 рублей. Она - ФИО33 написала расписку, где срок возврата денег был указан 20.07.09г. Деньги брала под предлогом того, что нужно оплатить строительство забора около дома, где расположен детский центр, для того чтобы дети, посещающие центр могли безопасно гулять. Данный вопрос с ФИО9 не согласовывала. До настоящего времени забор не построен. В конце сентября 2009г. отдала ФИО24 70.000 рублей. В настоящее время должна 80.000 рублей. При разговоре с ФИО24 обещала, что в том случае если она окажет помощь детскому центру, все переданные деньги могут быть зачислены на расчетный счет детского центра, в качестве оплаты за посещение ребенком детского центра из расчета 16.000 рублей за один месяц посещения. Деньги, которые получила от ФИО24, на расчетный счет детского центра не внесла. Отдала ФИО15 в счет долга. В договоре на посещение детского центра ФИО24, также как и у ФИО29 заменила третью страницу, где в графе оплата ею была внесена запись «Бесплатно» (т.3 л.д.71-77).

Аналогичные показания дала и при допросе в качестве обвиняемой, приведенные выше по первому эпизоду.

Обстоятельства совершенного преступления по данному эпизоду кроме показаний подсудимой, полностью нашли свое подтверждение и доказываются показаниями потерпевшей по данному эпизоду ФИО24, а также заявлением потерпевшей, расписками, договорами и иными документами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО24, допрошенная в судебном заседании показала, что с марта 2009г. начала водить своего ребенка НЧОУ ДО «» на полдня. Оплата по договору составляет 16.000 рублей за месяц. При оформление ребенка в данный центр все переговоры вела с ФИО33, которая представлялась ей директором центра. О том, что в действительности директором и единственным учредителем центра является ФИО9 не было известно. При общение ФИО33 никогда об этом не говорила. По всем вопросам посещения ее ребенком детского центра она вела переговоры только с ней. В конце июня 2009г. ФИО33 обратилась с просьбой дать в долг 200.000 рублей, поскольку нужны были якобы деньги на строительство забора во дворе дома, для того чтобы дети, посещающие центр могли безопасно гулять на улице. Также ФИО33 сказала, что якобы оформляются документы в банке на получение кредита, но в связи с волокитой при оформлении документов сотрудников банка, деньги, возможно, получить позже, а забор необходимо строить сейчас. Она - ФИО24 согласилась одолжить 150.000 рублей. 24.06.09г. по месту нахождения садика отдала деньги ФИО33 и та написала расписку. Срок возврата долга оговаривался до 20.07.09г. Когда определенный срок истек, ФИО33 попросила подождать еще один месяц, и деньги не отдала. Она - ФИО24 согласилась подождать. В начале августа подходила к зданию центра, для того чтобы убедится, построен во дворе забор или нет. Никакого забора не было. В августе 2009г. подошел срок возврата долга. Позвонила ФИО33 и спросила, когда будут возвращено деньги. ФИО33 ответила, что её в городе нет, она находится на отдыхе в лагере с детьми, и что деньги отдаст 1 сентября 2009г. Кроме того, при оформление документов на ребенка был заключен договор, по которому ребенок посещает центр бесплатно В сентябре 2009г. привела ребенка в центр. Встретив ФИО33 вновь обратилась к ней по поводу возврата денег. Таких обращений было несколько. ФИО33 постоянно находила причины для оттягивания сроков выплаты долга. В конце сентября ФИО33 отдала только часть долга в сумме 70.000 рублей, оставшуюся часть долга обещала отдать через одну неделю максимум через две недели, но до настоящего времени так и не вернула. В конце ноября - начале декабря 2009г. позвонили из центра и предложили прийти. В центре состоялась беседа с ФИО9, в ходе которой и выяснилось, что ФИО33 аналогичным образом обманула не только ее - ФИО24, но и ряд других родителей. При этом никакие денежные средства на счет садика не поступали и собирать деньги у родителей ФИО33 не имела права. Оставшаяся сумма ущерба 80.000 рублей является значительной.

Потерпевшей ФИО24 был заявлен гражданский иск на сумму 80.000 рублей, который она поддержала в ходе судебного разбирательства и просила взыскать (т.2 л.д.192).

- Заявление ФИО24 в ОВД (т.2 л.д.172) о привлечении к уголовной ответственности ФИО33, которая мошенническим путем завладела ее деньгами в сумме 80.000 рублей.

- записками ФИО33 о необходимости явиться в садик ФИО24 (т.2 л.д.174, 175)

- распиской о получении денег от ФИО24 в размере 150.000 рублей с гарантией возврата до 20.07.09г. (т.2 л.д.176),

- договором № об организации образовательного процесса от 26.08.09г. (т.2 л.д.178-181),

- постановлением о признании потерпевшей ФИО24 (т.2 л.д.183),

- договором № от 27.05.09г. об организации образовательного процесса (т.2 л.д.187-190)

- договором займа №\з от 23.09.08г. между ФИО33 и ФИО39 на сумму 450.000 рублей (т.3 л.д.50).

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ФИО33 по данному эпизоду в совершении мошенничества, т.е. хищении чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием должностного положения, с причинением значительного ущерба гражданину, установлена, доказана и ее действия в этом правильно квалифицированы по ч.3 ст.159 УК РФ.

8. Она же - ФИО33, являясь заместителем директора негосударственного частного образовательного учреждения дошкольного образования «», расположенного по адресу: , на основании трудового договора № от 31.12.08г. являясь должностным лицом - заместителем директора Учреждения (руководителем), в силу п.п.1.1, 2.10, 2.11, 3.3, 4.2, 4.3 должностной инструкции от 31.12.08г. № должна была обеспечивать рациональное использование денежных средств в Учреждении; планировать помесячно расходование денежных средств Учреждением; подписывать и визировать документы в пределах своей компетенции. При этом за правонарушения, и за причинение материального ущерба совершенные в процессе осуществления своей деятельности ФИО33 несла ответственность в пределах, определенных административным, уголовным и гражданским законодательством РФ.

Лишь 19.11.09г. (в не установленное время) ФИО33, опасаясь за содеянное вернула ФИО36 часть похищенных денежных средств в размере 9 520 рублей, а оставшуюся сумму в размере 20.480 рублей присвоила себе, в результате чего ФИО36 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 20.480 рублей.

С согласия сторон были оглашены показания ФИО33, данные на предварительном следствии.

Допрошенная в качестве подозреваемой ФИО33 на предварительном следствии показывала, что с 2006г. по февраль 2009г. работала в частном детском саду в должности заведующей, который расположен по адресу: учредителем детского сада «» является ФИО10. Во время работы в детском саду «» в г.Химки познакомилась с ФИО9 Она ей предложила организовать частный детский сад в г.Долгопрудный. Она согласилась. У ФИО9 имелось в собственности нежилое помещение по адресу: , площадью примерно 300 м.кв. В данном помещении ФИО9 решила организовать детский центр. Для этой цели она оформила все необходимые документы. Зарегистрировала НЧОУ ДО «» по указанному адресу. В сентябре 2008г. начал работать частный детский центр НЧОУ ДО «», были набраны группы детей возраст от 2 до 7 лет. Единственным учредителем детского сада является ФИО9 Для обучения и содержания в детском центре родители детей заключали договора на посещение центра. Оплата по договорам на обучение и содержание детей составляла 30.000 рублей за один месяц. В настоящее время оплата по договорам составляет от 12.000 до 22.000 рублей за один месяц посещения и содержания одного ребенка. Во время работы в НЧОУ ДО «» в должности заместителя директора у нее возникли финансовые проблемы, была должна большую сумму денег примерно 3 миллиона рублей. Она - ФИО33 подумала решить свои финансовые проблемы следующим образом: родителям детей посещающих детский центр сообщала, что в г.Долгопрудный будет построено новое здание школы, где будут обучаться их дети по окончании детского сада НЧОУ ДО «» и для строительства необходимы денежные средства. Родителям, которые давали ей денежные средства было обещано, что их дети будут посещать детский центр бесплатно, а деньги она вернет. Таким образом, в течение 2008-2009г.г. собрала у родителей посещающих детский сад примерно 3 миллиона рублей. Данные денежные средства ею были потрачены на решение своих финансовых проблем, выплату имеющегося долга. К ней - ФИО33 в ноябре 2009г. обратилась с просьбой раздать уведомления о задолженности родителям детей, посещающих детский центр директор НЧОУ ДО «» ФИО9 Она - ФИО33 расписалась в уведомлениях за родителей, а уведомления отдала директору ФИО9 Некоторым родителям обещала, что их дети будут посещать центр бесплатно с этой целью, некоторым родителям передала измененные экземпляры договоров, изменения ею вносились без согласования с директором. В экземпляры договоров вкладывала новый лист, в котором был указан пункт оплата, в тех договорах, которые ею были изменены, в пункте оплата ею - ФИО33 была внесена запись от руки «бесплатно». 26.03.09г. взяла у ФИО36 деньги в сумме 30.000 рублей написала расписку и передала её ФИО36. Срок возврата был ею указан 01.04.09г. В назначенное время она деньги все не вернула. 19.11.09г. отдала ФИО36 часть денег в сумме 9.520 рублей. В разговоре с ФИО36 сказала ей, что деньги ей нужны для погашения имеющегося кредита оформленного на детский центр в сумме 1 млн. 700 рублей. В действительности никакого кредита на детский центр не оформлялось. Деньги она передала ФИО30 матери ФИО102 и ФИО103. До этого она брала деньги в марте у ФИО30 в сумме 350.000 рублей. В том, что обманула родителей и взяла у них деньги обманным путем искренне раскаивается (т.3 л.д.71-77.)

Аналогичные показания дала и при допросе в качестве обвиняемой, приведенные выше по первому эпизоду.

Обстоятельства совершенного преступления по данному эпизоду кроме показаний подсудимой, полностью нашли свое подтверждение и доказываются показаниями потерпевшей по данному эпизоду ФИО36, а также заявлением потерпевшей, расписками, договорами и иными документами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО36, допрошенная в судебном заседании показала, что ее сын ФИО104 посещает платный детский центр НЧОУ ДО «ФИО105», согласно заключенному договору. Оплата в данном садике по договору составляет 22.000 рублей за один месяц. По договору сын посещает садик с начала марта 2009г. При оформление ребенка в данный центр все переговоры и оформления были только с ФИО33, которая представлялась директором. О том, что в действительности есть другой директор, не знала. Из руководителей знала только ФИО33 По всем вопросам посещения к ней. ФИО33 неоднократно обращалась с просьбой одолжить под нужды садика крупные сумму денег. Знала, что с подобными просьбами ФИО33 обращалась и к другим родителям детей, посещающих садик. У нее в наличии свободных и запрашиваемых сумм не было, поэтому в просьбе отказала. В конце марта 2009г. в садике лично передала ФИО33 деньги в сумме 30.000 рублей под расписку. Срок возврата денег по расписке был указан до 1 апреля 2009г. Однако в оговоренный срок деньги ФИО33 не вернула, но предложила вариант, который ее устраивал. ФИО33 обещала, что за деньги, которые она брала, ее - ФИО36 ребенок будет бесплатно ходить в садик месяц, т.е. они пойдут на оплату посещения. Она - ФИО36 согласилась. В середине ноября 2009г. ФИО33 отдала 9.520 рублей. Но перед этим в начале месяца позвонили из садика и предложили прийти. Состоялась беседа с ФИО9 Только тогда стало известно, что именно она является директором «», а ФИО33 не имела право принимать от родителей деньги. Поняв, что ее - ФИО25 обманули, по совету ФИО9 обратилась с заявлением в милицию. Сумма в размере 20.480 рублей является для нее - ФИО36 значительный ущербом.

Потерпевшей ФИО36 был заявлен гражданский иск на сумму 20.480 рублей, который она поддержала в ходе судебного разбирательства и просила взыскать (т.2 л.д.167).

- заявлением ФИО36 в ОВД (т.2 л.д.148), котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО33, которая мошенническим путем завладела ее деньгами в сумме 20 480 рублей,

- распиской ФИО33 в получении от ФИО36 30.000 рублей с указанием даты возврата до 01.03.09г. (т.2 л.д.151)

- договором № о взаимоотношениях родителей несовершеннолетнего ребенка и НЧОУ ДО «» от 02.03.09г. (т.2 л.д.152-155),

- дополнительным соглашением к договору № (т.2 л.д.156-157),

- учебным планом развивающего обучения (т.2 л.д.158),

- дополнительными соглашениями № и № к договору № ( т.2 л.д.159, 161),

- постановлением о признании потерпевшей ФИО25 (т.2 л.д.162),

- договором займа № от 23.09.08г. между ФИО33 и ФИО39 на сумму 450.000 рублей (т.3 л.д.50).

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ФИО33 по данному эпизоду в совершении мошенничества, т.е. хищении чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием должностного положения, с причинением значительного ущерба гражданину, установлена, доказана и ее действия в этом правильно квалифицированы по ч.3 ст.159 УК РФ.

9. Она же - ФИО33, являясь заместителем директора негосударственного частного образовательного учреждения дошкольного образования «», расположенного по адресу: , на основании трудового договора № от 31.12.08г. являясь должностным лицом - заместителем директора Учреждения (руководителем), в силу п.п.1.1, 2.10, 2.11, 3.3, 4.2, 4.3 должностной инструкции от 31.12.08г. № должна была обеспечивать рациональное использование денежных средств в Учреждении; планировать помесячно расходование денежных средств Учреждением; подписывать и визировать документы в пределах своей компетенции. При этом за правонарушения, и за причинение материального ущерба совершенные в процессе осуществления своей деятельности ФИО33 несла ответственность в пределах, определенных административным, уголовным и гражданским законодательством РФ.

Лишь 03.12.09г. (в не установленное время) ФИО33, опасаясь за содеянное вернула ФИО26 часть похищенных денежных средств в размере 100.000 рублей, а оставшуюся сумму в размере 300.000 рублей присвоила себе, в результате чего ФИО26 был причинен крупный материальный ущерб на сумму 300.000 рублей.

С согласия сторон были оглашены показания ФИО33, данные на предварительном следствии.

Допрошенная в качестве подозреваемой ФИО33 на предварительном следствии показывала, что с 2006г. по февраль 2009г. работала в частном детском саду в должности заведующей, который расположен по адресу: учредителем детского сада «» является ФИО10. Во время работы в детском саду «» в г.Химки познакомилась с ФИО9 Она ей предложила организовать частный детский сад в г.Долгопрудный. Она согласилась. У ФИО9 имелось в собственности нежилое помещение по адресу: , площадью примерно 300 м.кв. В данном помещении ФИО9 решила организовать детский центр. Для этой цели она оформила все необходимые документы. Зарегистрировала НЧОУ ДО «» по указанному адресу. В сентябре 2008г. начал работать частный детский центр НЧОУ ДО «», были набраны группы детей возраст от 2 до 7 лет. Единственным учредителем детского сада является ФИО9 Для обучения и содержания в детском центре родители детей заключали договора на посещение центра. Оплата по договорам на обучение и содержание детей составляла 30.000 рублей за один месяц. В настоящее время оплата по договорам составляет от 12.000 до 22.000 рублей за один месяц посещения и содержания одного ребенка. Во время работы в НЧОУ ДО «» в должности заместителя директора у нее возникли финансовые проблемы, была должна большую сумму денег примерно 3 миллиона рублей. Она - ФИО33 подумала решить свои финансовые проблемы следующим образом: родителям детей посещающих детский центр сообщала, что в г.Долгопрудный будет построено новое здание школы, где будут обучаться их дети по окончании детского сада НЧОУ ДО «» и для строительства необходимы денежные средства. Родителям, которые давали ей денежные средства было обещано, что их дети будут посещать детский центр бесплатно, а деньги она вернет. Таким образом, в течение 2008-2009г.г. собрала у родителей посещающих детский сад примерно 3 миллиона рублей. Данные денежные средства ею были потрачены на решение своих финансовых проблем, выплату имеющегося долга. К ней - ФИО33 в ноябре 2009г. обратилась с просьбой раздать уведомления о задолженности родителям детей, посещающих детский центр директор НЧОУ ДО «» ФИО9 Она - ФИО33 расписалась в уведомлениях за родителей, а уведомления отдала директору ФИО9 Некоторым родителям обещала, что их дети будут посещать центр бесплатно с этой целью, некоторым родителям передала измененные экземпляры договоров, изменения ею вносились без согласования с директором. В экземпляры договоров вкладывала новый лист, в котором был указан пункт оплата, в тех договорах, которые ею были изменены, в пункте оплата ею - ФИО33 была внесена запись от руки «бесплатно». 12.10.09г. в помещении детского центра она - ФИО33 получила от ФИО26 деньги в сумме 300.000 рублей. В начале ноября 2009г. получила от ФИО26 еще 100.000 рублей, а всего 400.000 рублей. Деньги у нее брала под предлогом строительства нового здания для частной школы. О получении денежных средств написала расписку. Срок возврата денег был указан 02.11.09г. При разговоре с ФИО26 она - ФИО33 сказала ей, что если она поможет центру, то получит льготы по посещению детского сына, а именно надо будет платить в месяц не 22.000 рублей, а 10.000 рублей. Деньги, которые взяла у ФИО26, но на расчетный счет не внесла. 03.12.09г. отдала ФИО26 100.000 рублей. В настоящее время ей должна 300.000 рублей. Деньги, взятые у ФИО26 она отдала в счет долга ФИО15 (т.3 л.д.71-77).

Аналогичные показания дала и при допросе в качестве обвиняемой, приведенные выше по первому эпизоду.

Обстоятельства совершенного преступления по данному эпизоду кроме показаний подсудимой, полностью нашли свое подтверждение и доказываются показаниями потерпевшей по данному эпизоду ФИО26, а также заявлением потерпевшей, расписками, договорами и иными документами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО26, допрошенная в судебном заседании показала, что первоначально познакомилась с подсудимой, когда устраивали с мужем ребенка в садик - «». Оплата по договору составляла 22.000 рублей в месяц. Договор заключался при участии ФИО33, которая представлялась директором. О том, что есть другой директор ФИО9, ничего не говорила, Чуть позже ФИО33 представила ФИО9, как бухгалтера садика. ФИО33 также рассказывала, что строится школа в продолжение садика и туда будут набирать детей из того же садика. Также ФИО33 сообщила, что необходимы для данных действий денежные средства - по оплате рабочим, т.к. садик еще не получил кредит. При ней - ФИО26 и муже ФИО33 кому-то звонила по сотовому телефону и называла сумму 300.000 рублей. Затем ФИО33 убедила, что при внесении 300.000 рублей устройство ребенка будет быстрым и безпроблемным. Кроме того, подсудимая обещала скидку по стоимости садика, при ставке в 22.000 рублей, нужно будет платить только 10.000 рублей в месяц. В ходе разговора она - ФИО26 также в свою очередь рассказала, что это значительная сумма. Ее возможно внести, но с отдачей, поскольку деньги были отложены на свадьбу старшей дочери. Кроме того, она - ФИО26 была заинтересована в скорейшем выходе ребенка в садик, поскольку, сама уже в ближайшие дни должна была выйти на работу, а сидеть с младшим ребенком было не кому. На следующий день примерно в 17.00 час. она - ФИО26 принесла требуемую сумму и отдала лично ФИО33. Та составила расписку. Договор о посещении ребенком садика был заключен. Данные деньги ФИО33 должна была вернуть 02.11.09г., но до настоящего времени так этого и не сделала. Потом ФИО33 звонила на мобильный телефон несколько раз и просила дать ей еще миллион рублей. Она - ФИО26 отказалась. В разговоре ФИО33 давала ей понять, что если не найти нужной суммы, то детский садик просто закроют. В начале ноября 2009 года вновь передала ФИО33 еще 100.000 рублей, а та написала расписку. Вторую сумму ФИО33 обещала вернуть до 22.11.09г. по двум распискам. После этого ФИО33 еще несколько раз просила дать ей еще деньги, но получала отказ. Ей известно о том, что ФИО33 обращалась с подобной просьбой ко многим родителям. Когда подошел срок возврата долга, ФИО33 деньги не вернула. Объясняла задержку различными причинами. От охранника садика, знала, что якобы то рассказывала о болезни мужа. Для решения вопроса с долгом ФИО33 обещала деньги, которые брала перевести в счет оплаты за садик. Она - ФИО26 не согласилась на данные условия. После Нового Года ФИО107 из взятых в долг денег вернула только 100.000 рублей, а 300.000 руб. так и остались не возвращенными. О том, что ФИО33 фактически ее - ФИО26 и мужа обманула, узнала в ноябре 2009г., когда позвонили из садика и предложили прийти. Поговорив с ФИО9 узнала, что в действительности она является директором и его единственным учредителем. Она же посоветовала с целью возврата денег, обратиться в милицию.

Потерпевшей ФИО26 был заявлен гражданский иск на сумму 300.000 рублей, который она поддержала в ходе судебного разбирательства и просила взыскать (т.2 л.д.144).

- заявлением ФИО26 в ОВД (т.2 л.д.129), котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО33, которая мошенническим путем завладела ее деньгами в сумме 300.000 рублей,

распиской ФИО33 в получении от ФИО26 100.000 рублей с указанием даты возврата до 22.11.09г. (т.2 л.д.130, 132),

распиской ФИО33 в получении от ФИО26 300.000 рубле с гарантийными обязательствами по возврату до 02 ноября 2009г. (т.2 л.д.131)

- договором № об организации образовательного процесса от 12.10.09г. (т.2 л.д.134-137),

- постановлением о признании потерпевшей по делу ФИО45 (т.2 л.д.139),

- договором займа № от 23.09.08г. между ФИО33 и ФИО39 на сумму 450.000 рублей (т.3 л.д.50).

10. Она же - ФИО33, являясь заместителем директора негосударственного частного образовательного учреждения дошкольного образования «», расположенного по адресу: на основании трудового договора № от 31.12.08г. являясь должностным лицом - заместителем директора Учреждения (руководителем), в силу п.п.1.1, 2.10, 2.11, 3.3, 4.2, 4.3 должностной инструкции от 31.12.08г. № должна была обеспечивать рациональное использование денежных средств в Учреждении; планировать помесячно расходование денежных средств Учреждением; подписывать и визировать документы в пределах своей компетенции. При этом за правонарушения, и за причинение материального ущерба совершенные в процессе осуществления своей деятельности ФИО33 несла ответственность в пределах, определенных административным, уголовным и гражданским законодательством РФ.

В целях возмещения ранее возникших долговых обязательств по договору беспроцентного займа между НОУ «» в лице ФИО33 и ФИО39 от 23.09.08г. на сумму 450.000 рублей сроком действия до 20.12.08г., а также в целях личного незаконного обогащения, имея умысел на совершение мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного с использованием должностного положения, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя под вымышленным предлогом оплаты за посещение ребенком учреждения за год вперед, 05.11.09г. (в не установленное следствием время) злоупотребляя доверием и введя в заблуждение ФИО28, чей ребенок на основании договора № от 12.10.09г. посещал НЧОУ ДО «» обратилась к нему с требованием передачи ей денежных средств в размере 110.000 рублей, после чего ФИО28 05.11.09г. (более точное время не установлено) в помещении НЧОУ ДО «», расположенного по адресу: , передал ФИО33 110.000 рублей при этом последняя заверила его, что деньги будут перечислены на расчетный счет учреждения и ребенок ФИО28 - ФИО108 один месяц будет посещать НЧОУ ДО«» бесплатно, при этом в действительности, указанные денежные средства были израсходованы ФИО33 на личные нужды, а ФИО28 под различными вымышленными предлогами было отказано в возвращении похищенных денежных средств. В результате действий ФИО33 ФИО28 был причинён значительный ущерб в размере 110.000 рублей.

С согласия сторон были оглашены показания ФИО33, данные на предварительном следствии.

Допрошенная в качестве обвиняемой ФИО33 подтвердила ранее данные ею показания и по данному эпизоду добавила, что у ФИО28 брала в долг 110.000 рублей, долг не погашен. В содеянном раскаивается, остальной долг возместит в полном объеме в ближайшее время (т.3 л.д.97-98).

Обстоятельства совершенного преступления по данному эпизоду кроме показаний подсудимой, полностью нашли свое подтверждение и доказываются показаниями потерпевшего по данному эпизоду ФИО28, а также заявлением потерпевшего, расписками, договорами и иными документами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО28, допрошенный в судебном заседании показал, что с ФИО33 познакомился примерно в 2008г., когда с женой знакомились с садиком «». ФИО33 представлялась руководителем садика. Перед началом посещения ребенком дошкольного учреждения ФИО33 предложила внести помощь, с целью покупки кроватей, а также на СЭС и оформление разрешающей документации. В августе разговор шел о 500.000 рублей, потом 600.000 рублей. Обещала отдать в течение месяца. Деньги в сумме 600.000 рублей дал в долг. Однако в назначенный срок деньги не были возвращены. ФИО33 попросила отсрочку 1-2 недели. Затем данные 600.000 рублей были возвращены. При оформлении договора интересовался у ФИО33 возможно ли оплатить деньги за посещение ребенком детского сада на год вперед и получить при этом скидку. ФИО33 ответила ему, что это возможно, но деньги необходимо принести наличными, при этом один месяц посещения будет бесплатно. Он - ФИО28 согласился и начале ноября 2009г. отдал под расписку деньги в сумме 110.000 рублей в кабинет ФИО33 Примерно в начале 2010г., более точной даты уже не помнит от ФИО9, стало известно, что есть и другие родители которые попали в аналогичные ситуации. Пытался решить мирно вопрос с ФИО33, но та так и не отдала до настоящего времени денег. 110.000 рублей является для него значительной суммой.

Потерпевшим ФИО28 был заявлен гражданский иск на сумму 110.000 рублей, который он поддержал в ходе судебного разбирательства и просил взыскать (т.2 л.д.104).

- заявлением ФИО28 в ОВД (т.2 л.д.89), котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО33, которая мошенническим путем завладела ее деньгами в сумме 110.000 рублей,

распиской ФИО33, как директора д\ц «» в получении от ФИО28 денег в сумме 110.000 рублей в счет ежемесячной оплаты за обучение, с учетом стоимости по 22.000 рублей, с ноября по апрель 2009г. (т.2 л.д.90),

договором № об организации образовательного процесса от 12.10.09г. (т.2 л.д.93-96),

- платежными поручениями от 19.10.09г. №, №, № вид платежа электронно, с перечислением в Абсолют Банк 7.000 рублей, соответственно 10.000 рублей и 22.000 рублей (т.2 л.д.97, 98, 99),

- постановлением о признании потерпевшим по делу ФИО28 (т.2 л.д.100),

- договором займа №\з от 23.09.08г. между ФИО33 и ФИО39 на сумму 450.000 рублей (т.3 л.д.50).

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ФИО33 по данному эпизоду в совершении мошенничества, т.е. хищении чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием должностного положения, с причинением значительного ущерба гражданину, установлена, доказана и ее действия в этом правильно квалифицированы по ч.3 ст.159 УК РФ.

11. Она же - ФИО33, являясь заместителем директора негосударственного частного образовательного учреждения дошкольного образования «», расположенного по адресу: на основании трудового договора № от 31.12.08г. являясь должностным лицом - заместителем директора Учреждения (руководителем), в силу п.п.1.1, 2.10, 2.11, 3.3, 4.2, 4.3 должностной инструкции от 31.12.08г. № должна была обеспечивать рациональное использование денежных средств в Учреждении; планировать помесячно расходование денежных средств Учреждением; подписывать и визировать документы в пределах своей компетенции. При этом за правонарушения, и за причинение материального ущерба совершенные в процессе осуществления своей деятельности ФИО33 несла ответственность в пределах, определенных административным, уголовным и гражданским законодательством РФ.

Лишь в конце декабря 2009г. (в не установленное следствием время) ФИО33, опасаясь за содеянное вернула ФИО29 часть похищенных денежных средств в размере 100.000 рублей, а оставшуюся сумму в размере 780.000 рублей присвоила себе, в результате чего ФИО29 был причинен крупный материальный ущерб на сумму 780.000 рублей.

С согласия сторон были оглашены показания ФИО33, данные на предварительном следствии.

Допрошенная в качестве подозреваемой ФИО33 на предварительном следствии показывала, что с 2006г. по февраль 2009г. работала в частном детском саду в должности заведующей, который расположен по адресу: учредителем детского сада «» является ФИО10. Во время работы в детском саду «» в г.Химки познакомилась с ФИО9 Она ей предложила организовать частный детский сад в г.Долгопрудный. Она согласилась. У ФИО9 имелось в собственности нежилое помещение по адресу: , площадью примерно 300 м.кв. В данном помещении ФИО9 решила организовать детский центр. Для этой цели она оформила все необходимые документы. Зарегистрировала НЧОУ ДО «» по указанному адресу. В сентябре 2008г. начал работать частный детский центр НЧОУ ДО «», были набраны группы детей возраст от 2 до 7 лет. Единственным учредителем детского сада является ФИО9 Для обучения и содержания в детском центре родители детей заключали договора на посещение центра. Оплата по договорам на обучение и содержание детей составляла 30.000 рублей за один месяц. В настоящее время оплата по договорам составляет от 12.000 до 22.000 рублей за один месяц посещения и содержания одного ребенка. Во время работы в НЧОУ ДО «» в должности заместителя директора у нее возникли финансовые проблемы, была должна большую сумму денег примерно 3 миллиона рублей. Она - ФИО33 подумала решить свои финансовые проблемы следующим образом: родителям детей посещающих детский центр сообщала, что в г.Долгопрудный будет построено новое здание школы, где будут обучаться их дети по окончании детского сада НЧОУ ДО «» и для строительства необходимы денежные средства. Родителям, которые давали ей денежные средства было обещано, что их дети будут посещать детский центр бесплатно, а деньги она вернет. Таким образом, в течение 2008-2009г.г. собрала у родителей посещающих детский сад примерно 3 миллиона рублей. Данные денежные средства ею были потрачены на решение своих финансовых проблем, выплату имеющегося долга. Под строительство школы взяла денежные средства у отец ФИО29 ФИО13 около 900.000 рублей денежные средства в настоящее время не отданы. К ней - ФИО33 в ноябре 2009г. обратилась с просьбой раздать уведомления о задолженности родителям детей, посещающих детский центр директор НЧОУ ДО «» ФИО9 Она - ФИО33 расписалась в уведомлениях за родителей, а уведомления отдала директору ФИО9 Некоторым родителям обещала, что их дети будут посещать центр бесплатно с этой целью, некоторым родителям передала измененные экземпляры договоров, изменения ею вносились без согласования с директором. В экземпляры договоров вкладывала новый лист, в котором был указан пункт оплата, в тех договорах, которые были изменены, в пункте оплата ею - ФИО33 была внесена запись от руки «бесплатно». Договор ею - ФИО33 был изменен для ФИО29 09 апреля 2009г. взяла у ФИО29 380.000 рублей, 19 мая 2009г. взяла у ФИО29 еще 500.000 рублей. Срок возврата денежных средств 10.07.09г. До настоящего времени всех деньг ФИО29 не вернула. 04.12.09г. отдала ФИО29 часть денег в сумме 100.000 рублей, о чем написала расписку и передала её ФИО29 Срок возврата денег по расписке 06.05.09г. Она брала деньги у ФИО29 под предлогом строительства нового здания для частной школы. Также ему говорила, что его ребенок ФИО110 может посещать детский сад бесплатно в том случае, если он окажет им финансовую поддержку. После того, как ФИО29 передал ей деньги, она - ФИО33 убрала третью страницу в договоре № от 29.05.09г. на имя ФИО29 В данной странице была указана оплата 22.000 рублей за один месяц посещения ФИО111 детского сада. Заменила данную графу на графу «бесплатно». Данное решение о бесплатном посещении ФИО112 детского сада бесплатно, не имела права принимать без согласования с директором НЧОУ ДО «» ФИО9 Она заменила страницу в договоре, так как ей нужны были деньги для погашения долгов. Деньги, полученные у ФИО29, отдала ФИО15. Перед этим заняла у ФИО15 деньги в начале 2009г. в сумме 1.500.000 руб. В результате этого у ФИО113 образовалась задолженность за посещение детского сада. Некоторым родителям у кого имелась задолженность были подготовлены уведомления. Уведомления ФИО9 передала ей, для того чтобы она отдала их родителям. Уведомления для ФИО29 она - ФИО33 не передавала, а сама расписалась в уведомлении за ФИО29 подделав его подпись, о том, что уведомление ему вручено. После этого передала данное уведомление ФИО9. Она должна ФИО29 800.000 рублей(т.3 л.д.71-77).

Допрошенная в качестве обвиняемой ФИО33 подтвердила ранее данные ею показания, приведенные выше по первому эпизоду.

Обстоятельства совершенного преступления по данному эпизоду кроме показаний подсудимой, полностью нашли свое подтверждение и доказываются показаниями потерпевшего по данному эпизоду ФИО29, а также заявлением потерпевшего, расписками, договорами и иными документами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО29, допрошенный в судебном заседании показал, что его ребенок ФИО114 посещал платный детский центр НЧОУ ДО «». Оплата по договору составляла 22.000 рублей за один месяц. Договор был заключен в мае 2009г. С января 2010 года ФИО116 детский центр не посещает. При оформлении ребенка в данный детский центр все переговоры по вопросу оформления документов вёл с ФИО33 В разговорах представлялась собственником детского центра. Из руководителей центра знал только ее. При оформлении ребенка в центр в мае 2009г. ФИО33 обратилась с просьбой оказать финансовую помощь детскому центру. При этом обещала, что в том случае посещение ребенка будет бесплатным. ФИО33 рассказала, что деньги нужны для покупки помещения, где будет размещена частная школа, где мог бы обучаться его - ФИО29 сын после окончания детского центра. Она предложила вложить деньги в покупку и сказала, что он - ФИО29 может стать соучредителем новой частной школы. Он согласился и 09.04.09г. передал ФИО33 лично в руки в детском центре деньги в сумме 380.000 рублей. 15.05.09г. передал ещё 500.000 рублей. ФИО33 написала расписки. Со слов ФИО33 возврат должен был произойти до 6 мая 2009г. по первой расписке, и по второй расписке до 10 июля 2009г. При этом ФИО33 был передан договор на посещение ребенком детского центра с заполнением в графе оплата «бесплатно». То есть его ребенок мог посещать детский центр бесплатно. По истечению срока указанного в расписках, ФИО33 деньги не вернула. Неоднократно обращался к ФИО33 лично и по телефону с требованиями вернуть деньги, т.к. срок выплаты по расписке истек. ФИО33 деньги мне не возвращала, придумывая различные причины и отговорки. После его неоднократных и настойчивых требований обратился с заявлением в милицию. Там же в присутствии сотрудника милиции ФИО33 вернула часть денег в сумме 100.000 рублей, потом еще часть, т.е. всего 600.000 рублей. Остаток не отданной части составляет 280.000 рублей. Созванивался по телефону с ФИО9, она попросила его прийти в детский центр по вопросу образовавшейся задолженности за посещение его ребенком детского центра. Пришел и там при разговоре с ФИО9 все выяснилось окончательно. Со слов ФИО9 денежные средства, которые брала ФИО33 на расчетный счет детского центра не поступили. В результате у него - ФИО29 образовалась задолженность за посещение его ребенком детского центра в сумме 77.000 рублей. В настоящее время все претензии с детским центром решены, однако остался долг за ФИО33, который является для него значительным.

Потерпевшим ФИО29 был заявлен гражданский иск на сумму 780.000 рублей. (т.2 л.д.80). Из пояснений данных им в судебном заседании 600.000 рублей из 880.000 руб., возвращены. Поддержал исковые требования только на сумму 280.000 рублей.

- заявлением ФИО29 в ОВД (т.2 л.д.58), котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО33, которая присвоила денежные средства в сумме 880.000 рублей,

договорами № об организации образовательного процесса от 29.05.09г. (т.2 л.д.59- 62, 68-71, 72-73),

распиской ФИО33 от 19.05.09г. (т.2 л.д.65) о получении от ФИО29 500.000 рублей с обязательствами о возврате долга до 10.07.09г.,

распиской ФИО33 от 09.04.09г. (т.2 л.д.66) о получении от ФИО29 380.000 рублей с обязательствами о возврате долга до 06.05.09г.,

уведомлением об образовавшейся задолженности по оплате из НЧОУ ДО «» (т.2 л.д.67),

дополнительным соглашением к договору № (т.2 л.д.74-75)

- постановлением о признании потерпевшим по делу ФИО29 (т.2 л.д.76),

- договором займа № от 23.09.08г. между ФИО33 и ФИО39 на сумму 450.000 рублей (т.3 л.д.50).

12. Она же - ФИО33, являясь заместителем директора негосударственного частного образовательного учреждения дошкольного образования «», расположенного по адресу: , на основании трудового договора № от 31.12.08г. являясь должностным лицом - заместителем директора Учреждения (руководителем), в силу п.п.1.1, 2.10, 2.11, 3.3, 4.2, 4.3 должностной инструкции от 31.12.08г. № должна была обеспечивать рациональное использование денежных средств в Учреждении; планировать помесячно расходование денежных средств Учреждением; подписывать и визировать документы в пределах своей компетенции. При этом за правонарушения, и за причинение материального ущерба совершенные в процессе осуществления своей деятельности ФИО33 несла ответственность в пределах, определенных административным, уголовным и гражданским законодательством РФ.

С согласия сторон были оглашены показания ФИО33, данные на предварительном следствии.

Обстоятельства совершенного преступления по данному эпизоду кроме показаний подсудимой, полностью нашли свое подтверждение и доказываются показаниями потерпевшего по данному эпизоду ФИО30, а также заявлением потерпевшего, расписками, договорами и иными документами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО30, допрошенная в судебном заседании показала, что ее дети ФИО31 и ФИО32 посещают платный детский центр НЧОУ ДО «». С сентября 2008г. был заключен договор на посещение сыном ФИО121 детского центра. Оплата по договору составляла 22.000 рублей за один месяц. С мая 2009г. детский центр стал посещать сын ФИО122. Для проведения переговоров об устройстве детей приходила в детский центр. Все переговоры вела с ФИО33, которая представлялась директором данного центра. В марте 2009г. было обращение с просьбой, дать деньги в долг ФИО33 для ремонта помещения школы, якобы имеющегося у НЧОУ ДО «». Где располагалась данная школа не сообщалось. Примерно в марте 2009г. ФИО33 приехала к ней - ФИО30 на работу, она - ФИО30 ей передала 350.000 рублей. ФИО33 подписала договор займа. ФИО33 обещала, что после того как она - ФИО30 ей даст деньги, то будет подписан договор на посещение младшим ребенком садика бесплатно. Деньги давала ФИО33 до конца 2009г. В назначенное время подсудимая деньги не отдала. Затем она - ФИО30 обратилась с просьбой вернуть долг. В помещении детского центра ФИО33 предала ей договор, по которому ее младший сын ФИО124 мог посещать детский центр бесплатно в вышеуказанный период. Она - ФИО30 была уверена в том, что на заключение подобных договоров ФИО33 имела право. В мае 2009г. ФИО33 после неоднократных просьб и требований вернуть 350.000 рублей. Был возвращен и договор займа. В ноябре 2009г. к ней - ФИО30 повторно обратилась ФИО33 и попросила 400.000 рублей взаймы. Со слов ФИО33 деньги были нужны для открытия собственного частного детского сада в г.Москве. 06 ноября 2009г. в детском центре передала наличными деньги в сумме 400.000 рублей ФИО33 Та подписала договор займа. Срок возврата денег 30 ноября 2009г. 23 ноября 2009г., когда пришла в детский центр за детьми, к ней - ФИО30 обратилась ФИО9 и сообщила, что имеется задолженность по оплате за посещение детьми детского центра в размере 108.000 рублей. Объяснила ФИО9, что ФИО33 обещала, что ее - ФИО30 сын ФИО125 будет посещать детский центр бесплатно в связи с тем, что дала деньги в долг ФИО33 ФИО9 объяснила, что ФИО33 не имеет права принимать такие решения, т.к. единственный руководитель детского центра она - ФИО9 После этого ей пришлось оплатить имеющуюся задолженность в сумме 108.000 рублей. После разговора с ФИО9 звонила ФИО33 и пыталась выяснить, когда та вернет долг, но деньги не отдавала под различными предлогами. По совету ФИО9 обратилась с заявлением в милицию в отношении ФИО33 В настоящее время ФИО33 выплатила все взятые долги и материальных претензий к ней нет.

Потерпевшей ФИО30 иск не заявлялся.

- заявлением ФИО30 в ОВД (т.2 л.д.108-109), в котором заявитель просит провести проверку по факту завладения обманным путем денежных средств в размере 400.000 рублей, и при наличии признаков преступления привлечь к уголовной ответственности.

договором займа от 06.11.09г. в размере 400.000 рублей между ФИО33 и ФИО30, с указанием даты возврата 06.11.09г. (т.2 л.д.114-115),

договором № об организации образовательного процесса от 02.09.09г. (т.2 л.д.118)

договором № от организации образовательного процесса от 02.09.09г. (т.2 л.д.119-120)

постановлением о признании потерпевшей по делу ФИО30 (т.2 л.д.121)

распиской о получении от ФИО33 450.000 рублей в счет взятого долга ФИО30 претензий материального характера к ФИО33 не имеет (т.2 л.д.125),

- договором займа №\з от 23.09.08г. между ФИО33 и ФИО39 на сумму 450.000 рублей (т.3 л.д.50).

Мошенничество в форме обмана, есть умышленное искажение или сокрытие истины с целью ввести в заблуждение лицо, в ведении которого находится имущество (в данном случае деньги), и таким образом добиться от этого лица добровольной передачи имущества. В действиях ФИО33 по всем эпизодам имелось умышленное искажение действительного положения вещей, предоставление сознательной дезинформация, преднамеренное введение в заблуждение всех потерпевших относительно определенных фактов, обстоятельств, событий в целях, чтобы побудить их по собственной воле, ложными сведениями или умолчанием об истине, передать ей - ФИО33 деньги. ФИО33 преподносилась потерпевшим информация о необходимости постройки забора, ремонта садика, постройки нового садика и школы, оплаты СЭС, ремонта вентиляции, наличие карантина и эпидемии в группах. Кроме того, никто из потерпевших реально не только не знал, кто является истинным учредителем НЧОУ ДО «» и руководителем, но и для каких целей, и как используются передаваемые ими ФИО33 денежные средств. ФИО33 также вводя потерпевших в заблуждения, систематически отодвигала сроки возврата денег и обещала вернуть их после устранения каких-либо обстоятельств - получение садиком кредита, постройка и получения денег от работы школы либо другого частного садика и т.д. Данные обстоятельства в действительности никогда не имели место. Подсудимой не было представлено ни одного документа либо доказательства, свидетельствовавшего о том, что она хотя бы предпринимала реальные попытки для открытия своего образовательного учреждения. Суд вынужден не доверять ее показаниям в данной части, и считает их неубедительными, с целью ввести суд в заблуждение. Только длительные и настойчивые требования потерпевших, их обращения в правоохранительные органы, а также раскрытие всей ситуации побудили подсудимую в последующем хоть каким-то образом возместить ущерб потерпевшим, однако данные возмещения производились за счет других потерпевших и появлением долгов, и соответственно эпизодов по делу. Таким образом, возмещения суд не может принять как добровольное желание в возврате денежных средств, поскольку они имели место только после вышеуказанных обстоятельств. Данные действия указывают на то, что ФИО33 изначально не собиралась отдавать деньги потерпевшим.

ФИО33 используя свое служебное положения, скрывая реальные полномочия, представляясь то директором, то учредителем, по собственником НЧОУ ДО «» и использовала доверительные отношения родителей в своих корыстных целях обманывала их.

Таким образом суд считает, что гос.обвинителем по всем эпизодам полностью доказана объективная сторона данных преступлений - мошенничества, а именно способы их совершения - обман и предумышленный характер действий ФИО33

Оценивая все доказательства в их совокупности по всем вышеперечисленным эпизодам, суд считает, что вина ФИО33 по эпизоду: 1. с потерпевшей ФИО9 в совершении мошенничества, т.е. хищении чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием должностного положения, в крупном размере, установлена, доказана и ее действия в этом правильно квалифицированы по ч.3 ст.159 УК РФ;

2. по эпизоду с потерпевшим ФИО15 в совершении мошенничества, т.е. хищении чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием должностного положения, в особо крупном размере, установлена, доказана и ее действия в этом правильно квалифицированы по ч.4 ст.159 УК РФ;

3. по эпизоду с потерпевшей ФИО12 в совершении мошенничества, т.е. хищении чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием должностного положения, с причинением значительного ущерба гражданину, установлена, доказана и ее действия в этом правильно квалифицированы по ч.3 ст.159 УК РФ;

4. по эпизоду с потерпевшей ФИО21 в совершении мошенничества, т.е. хищении чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием должностного положения, с причинением значительного ущерба гражданину, установлена, доказана и ее действия в этом правильно квалифицированы по ч.3 ст.159 УК РФ;

5. по эпизоду с потерпевшим ФИО35 в совершении мошенничества, т.е. хищении чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием должностного положения, в крупном размере, установлена, доказана и ее действия в этом правильно квалифицированы по ч.3 ст.159 УК РФ;

6. по эпизоду с потерпевшей ФИО23 в совершении мошенничества, т.е. хищении чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием должностного положения, с причинением значительного ущерба гражданину, установлена, доказана и ее действия в этом правильно квалифицированы по ч.3 ст.159 УК РФ;

7. по эпизоду с потерпевшей ФИО24 в совершении мошенничества, т.е. хищении чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием должностного положения, с причинением значительного ущерба гражданину, установлена, доказана и ее действия в этом правильно квалифицированы по ч.3 ст.159 УК РФ;

8. по эпизоду с потерпевшей ФИО36 в совершении мошенничества, т.е. хищении чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием должностного положения, с причинением значительного ущерба гражданину, установлена, доказана и ее действия в этом правильно квалифицированы по ч.3 ст.159 УК РФ;

9. по эпизоду с потерпевшей ФИО26 в совершении мошенничества, т.е. хищении чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием должностного положения, в крупном размере, установлена, доказана и ее действия в этом правильно квалифицированы по ч.3 ст.159 УК РФ;

10. по эпизоду с потерпевшим ФИО28 в совершении мошенничества, т.е. хищении чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием должностного положения, с причинением значительного ущерба гражданину, установлена, доказана и ее действия в этом правильно квалифицированы по ч.3 ст.159 УК РФ;

11. по эпизоду с потерпевшим ФИО46 в совершении мошенничества, т.е. хищении чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием должностного положения, в крупном размере, установлена, доказана и ее действия в этом правильно квалифицированы по ч.3 ст.159 УК РФ;

12. по эпизоду с потерпевшей ФИО30 в совершении мошенничества, т.е. хищении чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием должностного положения, в крупном размере, установлена, доказана и ее действия в этом правильно квалифицированы по ч.3 ст.159 УК РФ.

Оснований для оправдательного приговора ни по одному из эпизодов суд не усматривает.

Потерпевшими по делу были заявлены гражданские иски - ФИО9 о возмещение материального ущерба и упущенной выгоды на сумму 978.000 руб. и морального на сумму 880.000 рублей; о возмещении материального ущерба ФИО12 на сумму 216.000 рублей; ФИО21 на сумму 50.000 рублей; ФИО35 на сумму 502.000 рублей; ФИО23 на сумму 150.000 рублей; ФИО24 на сумму 80.000 рублей; ФИО36 на сумму 20.480 рублей; ФИО26 на сумму 300.000 рублей; ФИО28 на сумму 110.000 рублей; ФИО29 на сумму 280.000 рублей.

Подсудимая признала заявленные иски.

Гос. обвинитель также полагала, что они подлежат удовлетворении.

Суд соглашается со сторонами и полагает, что исковые требования по взысканию материального ущерба потерпевшим ФИО12, ФИО21, ФИО35, ФИО23, ФИО24, ФИО36, ФИО26, ФИО28, ФИО47 подлежат удовлетворению.

В части исковых требований, заявленных потерпевшей ФИО9, суд полагает, что они подлежат передачи и рассмотрению в гражданском судопроизводстве. Поскольку по делу надлежит произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском. Взыскание с подсудимой морального вреда и упущенной выгоды по данной категории дел не предусмотрено уголовным законодательством не предусмотрено. За потерпевшей ФИО9 надлежит признать право на удовлетворение заявленных исковых требований.

При определение вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, принимает во внимание фактические обстоятельства дела, личность подсудимой. К смягчающим вину обстоятельствам суд относит ее раскаяние и полное признание вины по всем эпизодам. Она ранее не судима (т.3 л.д.102, 103), на учете врачей специалистов - нарколога и психиатра не состоит (т.3 л.д.108, 109), работала, по месту прежних работ в Д/Ц «», НОУ «», средней школе характеризовалась положительно (т.3 л.д.110-111, 112, 113); по месту последней работы в НЧОУ ДО «» характеризовалась отрицательно (т.3 л.д.114). Кроме того, судом учитывается, что подсудимая частично возместила нанесенные ущербы, однако данные возмещения производила беря деньги от одних потерпевших и передавая другим. Также принимается во внимание, что в отношении ФИО33 в производстве СУ ГУВД по г.Москве по административному округу также находится уголовное дело № по трем аналогичным составам преступлений. С учетом вышеперечисленных обстоятельств, личности подсудимой, тяжести содеянного суд соглашается со стороной гос. обвинения и приходит к убеждению, что подсудимая не сможет исправиться без изоляции от общества и назначаемое наказание должно быть только реальным в виде лишения свободы. С учетом заявленных исков потерпевших суд считает нецелесообразным применение дополнительных наказаний в виде штрафов и ограничения свободы. В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания должно быть определено в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО33 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде:

по ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей ФИО9) - в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

по ч.4 ст.159 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим ФИО15) - в виде 5 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

по ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей ФИО12) - в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

по ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей ФИО21) - в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

по ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей ФИО35) - в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

по ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей ФИО23) - в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

по ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей ФИО24) - в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

по ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей ФИО36) - в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

по ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей ФИО26) - в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

по ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей ФИО28) - в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

по ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей ФИО46) - в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

по ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей ФИО30) - в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание ФИО33 назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения в виде 6 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденной ФИО34 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с момента заключения под стражу.

Признать за потерпевшей ФИО9 право на удовлетворении гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с ФИО33 возмещение материального ущерба в пользу ФИО12 в размере 216.000 (двести шестнадцать тысяч) рублей; в ФИО21 в размере 50.000 (пятьдесят тысяч) рублей; в пользу ФИО35 в размере 502.000 (пятьсот две тысячи) рублей; в пользу ФИО23 в размере 150.000 (сто пятьдесят тысяч) рублей; в пользу ФИО24 в размере 80.000 (восемьдесят тысяч) рублей; в пользу ФИО36 в размере 20.480 (двадцать тысяч четыреста восемьдесят) рублей; в пользу ФИО26 в размере 300.000 (триста тысяч) рублей; в пользу ФИО28 в размере 110.000 (сто десять тысяч) рублей; в пользу ФИО29 в размере 280.000 (двести восемьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства - договор займа № от 23.09.08г., договор займа МО - 5 №, договор займа № от 14.05.09г., договор займа № б\н от 26.10.09г., договор займа от 28.20.08г., договор денежного займа от 28.10.08г., договор займа от 07.08.09г. МО-5 №, договор вклада до востребования № Долгопрудненского филиала АКФБ Инноваций и Развития от 10.09.09г., договор банковского (текущего) счета физического лица № от 05.03.10г., хранящиеся в уголовном деле - оставить в деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в судебную коллегию по уголовным делам Мособлсуда в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд г.Долгопрудного.

В случае подачи кассационной жалобы, представления осужденная вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:

Налоговый кодекс

Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Приговор Долгопрудненского городского суда (Московская область) от 31.12.9999 №