о назначении судебного заседания
г. Хабаровск № дела А73-7005/2008-5
«30» июля 2008 г.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи В.С. Савочкиной,
при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарём Орлик А.А.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Амурметаллсервис»
к ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края
о признании недействительным решения от 11.06.2008 № 15-15/16626
При участии:
от заявителя – Малеев С.В., паспорт 08 04 № 202481, выдан 20.10.2003 Амурским ГОВД Хабаровского края, по доверенности от 22.07.2008 № 75;
от налогового органа – Еговцев А.В. – главный госналогинспектор юридического отдела, доверенность от 18.08.2006 № 04-23/17189.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Амурметаллсервис» (далее – ООО «Амурметаллсервис», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 11.06.2008 № 15-15/16626 ДСП «О внесении изменений в решение об отказе в привлечении налогового агента (налогоплательщика) к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 05.06.2008 № 14-23/15607».
В предварительном судебном заседании представитель Общества доводы, изложенные в заявлении, поддержал, и пояснил, что оспариваемый ненормативный акт подлежит признанию недействительным в полном объеме, поскольку статья 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) не предусматривает возможности вынесения налоговым органом дополнительного решения о взыскании налога, пени и штрафа после принятия решения по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки.
Кроме того, налоговый орган начислил пени на авансовые платежи, производимые ООО «Амурметаллсервис» в течение месяца, что противоречит положениям пункта 2 статьи 223 НК РФ.
Представитель налогового органа не согласился с доводами заявителя, ссылаясь на то, что факт начисленного налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), но не перечисленного в срок налоговым агентом подтвержден материалами выездной налоговой проверки, в связи с чем Инспекцией правомерно начислены пени, и принято решение от 11.06.2008 № 15-15/16626 ДСП.
Выслушав пояснения представителей, участвующих в деле лиц, исследовав имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к выводу о необходимости проверить обоснованность доводов заявителя в той части, что налоговым органом производилось начисление пени на авансовые платежи по НДФЛ, в связи с чем заявителю надлежит представить Инспекции (в случае отсутствия у неё копий бухгалтерских документов, на основании которых производился налоговым органом расчет пени за несвоевременное перечисление Обществом, как налоговым агентом, сумм НДФЛ, подлежащих перечислению в бюджет за 2007-2008 годы) главные книги, платежные ведомости, платежные поручения, кассовые документы, своды по начислению заработной платы, расчеты по авансовым платежам, а также свой расчет пени за несвоевременное перечисление сумм НДФЛ в бюджет за проверяемый период.
Налоговому органу проверить обоснованность доводов налогового агента в части начисления пени на авансовые платежи, расчет пени, представленный ООО «Амурметаллсервис» (с учетом представленных им бухгалтерских документов) и произвести свой расчет пени, экземпляр которого направить заявителю и в арбитражный суд.
При наличии возражений у каждой из сторон по расчету пени, представить в арбитражный суд документальное подтверждение (первичные бухгалтерские документы), а также отзыв с пояснениями.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации
1.Рассмотрение дела отложить, назначив его к рассмотрению в судебном заседании на 25.08.2008 на 10 часов в помещении суда по адресу: г. Хабаровск, ул. Ленина, 37, зал № 504, тел. (4212) 39-08-75, факс (4212) 39-08-26. E-mail: mail@khabarovsk.arbitr.ru..
2.Требуемые документы, расчеты, отзывы представить каждой из сторон и арбитражный суд заблаговременно.
3.В случае необходимости Обществу уточнить предмет заявленных требований.
Судья В.С. Савочкина
