А55-416/2007
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области
443045, г.Самара, ул. Авроры, 148, тел. (846) 226-55-25
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
(Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2007 года)
27 марта 2007 года
Дело №А55-416/2007
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Кулешовой Л.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания - Полиной М.А.
рассмотрев в судебном заседании 23 марта 2007 года дело по иску, заявлению
ОАО 'Самаранефтегаз',443071, Самарская область, Самара, Волжский пр-кт,50
к Межрайонной ИФНС России №14 по Самарской области, 446351, Самарская область, с.Кинель-Черкассы, пр-т 50 лет Октября, д.10 А
Об обжаловании действий должностных лиц налогового органа
при участии в заседании
от истца, заявителя –предст. Галктионовой О.А. /дов. от 05.12.06 г./; предст. Косаревой М.В. /дов. о 07.07.06 г./; предст. Ермаковой Т.Н. /дов. от 05.07.06 г./;
от МРИ: предст. Хохловой Н.И. /дов. от 20.11.06 г./; предст. Петровой Е.А./дов. от 01.06.06 г./;
установил:
Заявитель с учетом уточнения просит признать незаконными действия межрайонной ИФНС России №14 по Самарской области, выразившиеся в отказе возвратить переплату по налогу на добычу полезных ископаемых, налогу на добычу углеводородного сырья, по земельному налогу и обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, произведя возврат излишне уплаченного в федеральный бюджет налога на добычу полезных ископаемых в размере 1 978 руб.00 коп., излишне уплаченного в местный бюджет земельного налога по обязательствам до 091.01.2006 г. (Кинель-Черкасский район) в размере 6 254 137 руб. 17 коп. , излишне уплаченного в местный бюджет земельного налога по обязательствам до 091.01.2006 г. (г. Отрадный) в размере 702 376 руб. 17 коп. , ссылаясь на наличие переплаты.
Налоговый орган требования не признает, ссылаясь на то, что у заявителя имеется недоимка по налогам, а также на то, что его действия полностью соответствуют требованиям налогового законодательства.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования правомерны и подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов дела заявителем 31.07.06, 23.08.06 г., 11.09.06 г. г.в налоговый орган были направлены 3 заявления о возврате из бюджетов излишне уплаченных денежных сумм по налогу на добычу полезных ископаемых в сумме 1 978 рублей - письмо № СНГ 21-29/4994 от 31.07.2006г.;, по земельному налогу в сумме 6 254 137, 17 рублей (по объектам Кинель-Черкасского района). И 702 376, 17 рублей (по объектам г. Отрадный) - письмо № СНГ 21/29-5811 от 23.08.2006г.; по налогу на добычу углеводородного сырья в сумме 0, 33 рублей письмо №СНГ 21-29/6373 от 11.09.2006г..( л.д. 9-11).
Межрайонная ИФНС № 14 по Самарской области письмом № 09-20/18012 от 29.09.2006г. отказала ОАО «Самаранефтегаз» в возврате налогов, мотивируя это наличием у налогоплательщика задолженности по другим налогам и сборам, предложив явиться для проведения сверки начисленных и уплаченных налогов ( л.д.8).
Однако данные доводы налогового органа не основаны на законе и на фактических обстоятельствах дела.
Согласно п.п. 7-9 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).
Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено настоящим Кодексом.
(в ред. Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ)
Необходимость проведения с налогоплательщиком сверки как основание для возврата налога предусмотрена в редакции ст. 78 НКРФ, вступившей в силу с 01.01.1007 г. Более того, наличие акта сверки предусмотрено как основание для возврата указано наряду с заявлением налогоплательщика. В рассматриваемом случае такие заявления были поданы налогоплательщиком. Кроме того, 4 октября 2006 года были составлены двусторонние акты сверки налогового органа с налогоплательщиком по всем налогам ( л.д. 12-23). Поскольку в ходе проведении сверки был подтвержден факт переплаты, у налогового орган отсутствовали законные основания для уклонения от возврата.
Не могут быть признаны обоснованными и ссылки налогового органа на наличие у налогоплательщика недоимки по другим налогам, в т.ч. начисленным решением МРИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам № 1, как основание для отказа в удовлетворении заявления налогоплательщика. Во-первых, получив заявление налогоплательщика, налоговый орган в месячный срок имел возможность проверки зачет данной переплаты в счет погашения имеющейся недоимки и возвратить оставшуюся сумму налогоплательщику. Во-вторых, размер имевшейся недоимки явно несоразмерен с суммой переплаты. Так, актами сверки расчётов от 04.10.2006г. ОАО «Самаранефтегаз» по налогам и сборам подтверждён факт наличия переплаты:
-по земельному налогу, подлежащему зачислению в местный бюджет Кинель-Черкасского района - в сумме 6 254 137, 17 рублей;
- по налогу на добычу полезных ископаемых, подлежащему зачислению в местный бюджет Кинель-Черкасского района - в сумме 1 978 рублей;
-по земельному налогу, подлежащему зачислению в местный бюджет г. Отрадный - в сумме 702 376, 17 рублей;
-по платежам за добычу углеводородного сырья, подлежащим зачислению в
местный бюджет г. Отрадный, в сумме 0, 33 рублей.
Недоимка по платежам, подлежащим зачислению в местный бюджет была выявлена в следующих суммах:
-налог на прибыль, подлежащий зачислению в местный бюджет г. Отрадный
-в сумме 372 726, 22 рублей;
-земельный налог, подлежащий зачислению в местный бюджет г. Отрадный
-в сумме 27, 42 рублей;
-земельный налог, подлежащий зачислению в местный бюджет Кинель-
Черкасского района - в сумме 3, 56 рублей;
Таким образом:
-общая сумма переплаты налогов, зачисляемых в местный бюджет
г.Отрадный, составляет 702 376, 50 рублей, недоимка - 372 753, 64 рублей;
-общая сумма переплаты налогов, зачисляемых в местный бюджет Кинель-
Черкасского района, составляет 6 256 115, 17 рублей, недоимка - 3. 56 рублей.
В третьих, у налогоплательщика на момент обращения с заявлением о возврате имелась переплата по иным налогам, за счет которой было возможно осуществление зачета. Данный вывод подтверждается представленными налоговым органом в отзыв на заявление решениями о зачете от 30.10.06 г. № 1819 о зачете недоимки по налогу на прибыль в размере 54 226 руб. 07 коп., от 05.02.07 г. № 2585 о зачете недоимки по налогу на прибыль в размере 299 146 руб. 67 коп., а также справкой № 7379 от 26.02.07 г., в которой отсутствует недоимка по земельному налогу (представлены в последнем судебном заседании) При этом после проведения данных зачетов переплата по земельному налогу, подлежащему зачислению в местный бюджет Кинель-Черкасского района - в сумме 6 254 137, 17 рублей;
- по налогу на добычу полезных ископаемых, подлежащему зачислению в местный бюджет Кинель-Черкасского района - в сумме 1 978 рублей;
-по земельному налогу, подлежащему зачислению в местный бюджет г. Отрадный - в сумме 702 376, 17 рублей;
-по платежам за добычу углеводородного сырья, подлежащим зачислению в
местный бюджет г. Отрадный, в сумме 0, 33 рублей
сохранилась в первоначальном размере, что подтверждается справкой № 7379 от 26.02.07 г. Более того, данная справка подтверждает наличие у заявителя переплаты по иным налогам и по разным бюджетам, размер которой явно превышает доначисленные по решению МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 1.
С учетом изложенного требования следует удовлетворить с отнесением расходов по госпошлине на налоговый орган.. В силу п.. 5 ст. 333.40 НК РФ.возврат уплаченной государственной пошлины в случаях, если решения судов приняты полностью или частично не в пользу государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, производится за счет средств бюджета, в который производилась уплата. В связи с чем заявителю следует выдать справку на возврат госпошлины.
Руководствуясь ст.110,167-170,176
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
РЕШИЛ:
1. Заявление удовлетворить. Признать незаконными действия межрайонной ИФНС России №14 по Самарской области, выразившиеся в отказе возвратить переплату по налогу на добычу полезных ископаемых, налогу на добычу углеводородного сырья, по земельному налогу, как не соответствующие требованиям ст. 78 НК РФ.
Обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, произведя возврат излишне уплаченного в федеральный бюджет налога на добычу полезных ископаемых в размере 1 978 руб.00 коп., излишне уплаченного в местный бюджет земельного налога по обязательствам до 091.01.2006 г. (Кинель-Черкасский район) в размере 6 254 137 руб. 17 коп. , излишне уплаченного в местный бюджет земельного налога по обязательствам до 091.01.2006 г. (г. Отрадный) в размере 702 376 руб. 17 коп.
2. Выдать заявителю справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в размере 48 292 руб. 46 коп.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г.Самара в месячный срок с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области
Судья
/
Кулешова Л.В.
