установил: постановлением судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 27 мая 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Крым от 12 августа 2022 года и постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2023
установил: постановлением судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 27 мая 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Крым от 18 июля 2022 года и постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2023
УСТАНОВИЛ: Органами дознания ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, шести преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
установил: постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 «Южный» г. Кызыла Республики Тыва от 08 августа 2012 года, оставленным без изменения решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 15 сентября 2021 года и постановлением судьи Восьмого кассационного
установила: постановлением судьи Боровского районного суда Калужской области от 17 марта 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Калужского областного суда от 16 мая 2023 года, индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения,
установил: постановлением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по Республике Коми от 25 октября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 27 декабря 2019 года, решением судьи Верховного Суда Республики Коми от 17 февраля 2021 года и
У С Т А Н О В И Л : Постановлением государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Уралтрансавто» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250
установил: постановлением заместителя руководителя КГКУ «Лесная охрана» от 3 августа 2022г. администрация Идринского района Красноярского края признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных
У С Т А Н О В И Л: Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района г.Брянска – мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района г.Брянска от <дата> директор ООО <...>ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения,
установил: Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора в городе Ноябрьске Северо-Уральского
установил: постановлением должностного лица Государственной инспекции труда от 22 мая 2023 года должностное лицо ОАО «ЕПК Самара» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде
установила: вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Некрасовского судебного района Ярославской области от 6 июня
установила: решением Михайловского районного суда Волгоградской области от 14 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 10 марта 2022 года, в удовлетворении вышеуказанного
у с т а н о в и л: Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от ДД.ММ.ГГГГ№ ПАО «Ростелеком» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному
установил: Должностное лицо - заместитель директора по административно-хозяйственной работе МАУ «ЦКиД Провиденского ГО» ФИО1, исполняя свои должностные обязанности, нарушила требования к антитеррористической защищённости объекта, и эти действия не содержат признаков ч. 2 ст. 20.25, ст. 11.15.1,
установил: постановлением судьи Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 18 декабря 2020 года, оставленным без изменения постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02 июля 2021 года, гражданин Республики Молдова ФИО1 признан виновным в совершении
установил: постановлением судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 28 февраля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Московского городского суда от 05 июля 2022 года и постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2023 года, ФИО1 признана
у с т а н о в и л а: В.В.В. обратился в суд с названным административным исковым заявлением, просил признать незаконным решение комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов (далее также Комиссия) от 23 декабря
установил: Постановлением государственного инспектора ЮВ МУГАДН ЦФО ФИО1 №10610500230615010344 от 15 июня 2023 года ООО «Технострой» как собственник транспортного средства MERSEDES-BENZ ACTROS 1844LS, государственный регистрационный знак № привлечено к административной ответственности по ч.6
УСТАНОВИЛ: Постановлением государственного инспектора ЮВ МУГАДН ЦФО №10610500230605008878 от 05.06.2023 года ООО «ТрансГранит», как собственник транспортного средства Вольво государственный регистрационный знак №, привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ с назначением
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Энгельсского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.6.1.1 КоАП РФ, за совершение насильственных действий в отношении ФИО4
установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № Дульдургинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.5 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде предупреждения.
установил: из протокола об административном правонарушении следует, что --.--.---- г. в 19 часов 13 минут по адресу: ... ... ФИО1, управляя автомобилем марки «---», государственный регистрационный знак ---, совершил столкновение с автомобилем «---», государственный регистрационный знак ---, будучи
установил: постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 23 от 13.07.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и
установил: постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 23 от 13.07.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и
