УИД 63RS0040-01-2023-003968-35
ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 16 - 8078 / 2023
№ 16 - 7932 / 2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 декабря 2023 года город Самара
Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В., рассмотрев протест первого заместителя прокурора Самарской области Харитонова Игоря Владимировича (далее – прокурор) на вступившие в законную силу решение судьи Октябрьского районного суда г. Самары Самарской области от 12 июля 2023 года, решение судьи Самарского областного суда от 31 августа 2023 года, а так же жалобу государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Самарской области ФИО1 (далее – должностное лицо Государственной инспекции труда) на вступившее в законную силу решение судьи Самарского областного суда от 31 августа 2023 года, вынесенное в отношении начальника управления персоналом открытого акционерного общества «ЕПК Самара» ФИО2 (далее – должностное лицо ОАО «ЕПК Самара» ФИО2) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
установил:
постановлением должностного лица Государственной инспекции труда от 22 мая 2023 года должностное лицо ОАО «ЕПК Самара» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Самары Самарской области от 12 июля 2023 года это постановление должностного лица Государственной инспекции труда в отношении должностного лица ОАО «ЕПК Самара» ФИО2 отменено, производство по делу прекращено на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного ею деяния.
Решением судьи Самарского областного суда от 31 августа 2023 года названное решение судьи районного суда оставлено без изменения.
Должностное лицо ОАО «ЕПК Самара» ФИО2, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о подаче вышеуказанных протеста прокурора и жалобы должностного лица Государственной инспекции труда, в установленный срок возражения на них не представила.
В протесте и жалобе, поданных в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, прокурор и должностное лицо Государственной инспекции труда просят отменить вышеназванные судебные акты, приводя доводы о их незаконности, дело направить на новое рассмотрение в Самарский областной суд.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов протеста и жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела, прокуратурой г. Самары с привлечением специалистов Государственной инспекции труда в Самарской области 21 марта 2023 года в результате проверки соблюдения требований трудового законодательства в ОАО «ЕПК Самара» установлено ненадлежащее оформление трудового договора с инженером – конструктором ФИО12 в экземпляре трудового договора, который хранится у работодателя, в ОАО «ЕПК Самара», не были указаны даты начала работы и заключения трудового договора.
Это послужило основанием для привлечения постановлением должностного лица Государственной инспекции труда к административной ответственности начальника управления персоналом ОАО «ЕПК Самара» ФИО2 по части 4 статьи 5.27 КоАП РФ.
Однако, названным решением судьи указанного районного суда данное постановление должностного лица Государственной инспекции труда в отношении должностного лица ОАО «ЕПК Самара» ФИО2 отменено, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью совершенного ею деяния, с чем в указанном решении согласился судья Самарского областного суда.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Согласно статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Признав деяние должностного лица ОАО «ЕПК Самара» ФИО2 малозначительным судья указанного районного суда прекратил производство по делу об административном правонарушении, вынеся соответствующее постановление.
Рассматривая доводы протеста прокурора и жалобы должностного лица Государственной инспекции труда, поданных в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, об отсутствии оснований для применения положений о малозначительности следует прийти к выводу, что они являлись предметом проверки судьи Самарского областного суда, и обоснованно отвергнуты им по основаниям, изложенным в его опротестованном и обжалуемом судебном акте, с чем суду кассационной инстанции следует согласиться, так как рассматриваемые доводы не свидетельствуют о допущенных судьями при рассмотрении дела существенных нарушений положений статей 24.1, 26.1 и 26.11 КоАП РФ, влекущих отмену судебных актов и возвращение дела на новое рассмотрение.
В деянии должностного лица ОАО «ЕПК Самара» ФИО2, связанном с неуказанием существенных условий трудового договора с инженером – конструктором ФИО12 в экземпляре трудового договора, который хранится у работодателя, в ОАО «ЕПК Самара», должностным лицом Государственной инспекции труда и судьями двух судебных инстанций правильно установлено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ.
Вместе с этим, учитывая, что во втором экземпляре трудового договора, находящегося у работника ФИО12 указаны дата начала его работы в ОАО «ЕПК Самара» и дата заключения им трудового договора, 18 ноября 2022 года, л.д. 30-32, на основании заключённого трудового договора с ФИО12 работодателем издан приказ о приёме последнего на работу на должность инженера - конструктора ОАО «ЕПК Самара», содержание этого приказа полностью соответствует условиям заключённого с ним трудового договора, л.д. 219, в суде первой инстанции ФИО12 сообщил, что его права, как работника, в рассматриваемом случае работодателем не нарушены, л.д. 180, в связи с этим судьи двух судебных инстанций обоснованно пришли к выводу о наличии оснований для признания совершённого должностным лицом ОАО «ЕПК Самара» ФИО2 названного административного правонарушения малозначительным.
Это согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»: «Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений».
Новых доводов, имеющих правовое значение и не учтенных при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, и указаний на новые доказательства, которые позволяли бы усомниться в правильности соответствующих выводов судей, поданные в Шестой кассационный суд общей юрисдикции протест прокурора и жалоба должностного лица Государственной инспекции труда не содержат.
При таких обстоятельствах, из-за нарушения формы трудового договора в одном из двух экземпляров, установленной статьёй 67 Трудового кодекса Российской Федерации, без фактических, существенных нарушений обязательных условий трудового договора, заключённого в ОАО «ЕПК Самара» с работником ФИО12 при вышеизложенных обстоятельствах, при отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов, когда вопрос применения положений малозначительности носит оценочный характер, суду кассационной инстанции не представляется возможным удовлетворить протест прокурора и жалобу должностного лица Государственной инспекции труда, направленных на ухудшение положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено.
При этом, хотя должностное лицо ОАО «ЕПК Самара» ФИО2 освобождена от административной ответственности, но к ней применена мера государственного реагирования – устное замечание, которая призвана оказать на неё воздействие с целью предупредить о недопустимости совершения подобных нарушений впредь, чем реализованы принципы административного наказания законности, справедливости и неотвратимости ответственности за совершение правонарушения.
Ссылки в протесте прокурора и жалобе должностного лица Государственной инспекции труда на постановления и решения по иным делам, не могут быть приняты во внимание, так как каждое дело об административном правонарушении рассматривается с учётом конкретных обстоятельств и представленных доказательств, не аналогичных обстоятельствам данного дела, и не свидетельствуют о том, что в рассматриваемом случае, с учётом имеющихся материалов дела, названными судьями допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело.
На основании изложенного, при отсутствии существенных нарушений требований КоАП РФ, наличие которых из доводов протеста, жалобы и материалов дела не усматривается, оснований для отмены судебных актов в соответствии со статьёй 30.17 КоАП РФ не имеется.
Руководствуясь статьёй 30.13, пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, судья
постановил:
решение судьи Октябрьского районного суда г. Самары Самарской области от 12 июля 2023 года, решение судьи Самарского областного суда от 31 августа 2023 года, вынесенные в отношении начальника управления персоналом открытого акционерного общества «ЕПК Самара» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а протест первого заместителя прокурора Самарской области Харитонова Игоря Владимировича и жалобу государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Самарской области ФИО1 – без удовлетворения.
Судья О.В. Загороднов
