Дело №12-167/2023
УИД 32MS0071-01-2023-002394-83
РЕШЕНИЕ
22 декабря 2023 года г.Брянск
Судья Фокинского районного суда г.Брянска Ляшенко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО <...>ФИО1 на вынесенное в отношении нее постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района г.Брянска – мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района г.Брянска от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.5 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района г.Брянска – мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района г.Брянска от <дата> директор ООО <...>ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.
Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО <...>ФИО1 подала на него жалобу, в которой просит об отмене этого постановления, считая его незаконным и необоснованным, полагая, что невиновна в указанном административном правонарушении, так как лицом, ответственным за подачу налоговой отчетности, является главный бухгалтер ФИО2, при этом отчетность направляется почтовым отправлением, и организация не несет ответственности за задержку ее доставки.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, а также государственный налоговый инспектор УФНС России по Брянской области ФИО3 не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявили, о наличии уважительных причин для неявки не сообщили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Явившаяся в судебное заседание свидетель ФИО2 представила копию доверенности от <дата>, в соответствии с которой ООО <...> в лице директора ФИО1 доверяет ей представлять интересы доверителя в налоговой инспекции, суде, государственных и муниципальных органах и организациях по всем вопросам, касающимся хозяйственной деятельности, в связи с чем она вправе подавать необходимые заявления, ходатайства, справки и другие документы, получать документы и подписывать акты проверок.
В соответствии с ч.ч.1-3 ст.25.5 КоАП РФ, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Поскольку свидетелем ФИО2 представлена лишь доверенность на представление интересов ООО <...> которой она не наделена полномочиями на участие в производстве по настоящему делу об административном правонарушении в качестве защитника директора ООО <...>ФИО1, учитывая указанные положения ст.25.5 КоАП РФ, законные основания для ее допуска к участию в производстве по настоящему делу об административном правонарушении в качестве защитника отсутствуют.
В судебном заседании свидетель ФИО2 показала, что с <дата> она работает главным бухгалтером ООО <...> и является лицом, ответственным за подачу налоговой отчетности указанного юридического лица. Данная обязанность возложена на нее директором ООО <...>ФИО1 в устной форме, должностная инструкция главного бухгалтера Общества не разрабатывалась. Уважительных причин несвоевременного представления ООО <...> в ИФНС России по г.Брянску расчета по страховым взносам за 9 месяцев 2022 года не имелось. Доказательств своевременности направления этого расчета по страховым взносам не имеется, почтовая квитанция не сохранена.
Изучив доводы жалобы и материалы дела, выслушав свидетеля ФИО2, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ст.2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии со ст.15.5 КоАП РФ нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.
Согласно п.7 ст.431 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.09.2019 № 325-ФЗ), плательщики, указанные в подп.1 п.1 ст.419 настоящего Кодекса (за исключением физических лиц, производящих выплаты, указанные в подп.3 п.3 ст.422 настоящего Кодекса), представляют расчет по страховым взносам не позднее 30-го числа месяца, следующего за расчетным (отчетным) периодом, в налоговый орган по месту нахождения организации и по месту нахождения обособленных подразделений организации, которым организацией открыты счета в банках и которые начисляют и производят выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, по месту жительства физического лица, производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что директор ООО <...>ФИО1 расчет по страховым взносам за 9 месяцев (квартальный) 2022 года представила в ИФНС России по г.Брянску <дата>, то есть с нарушением установленного п.7 ст.431 НК РФ срока.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств: протоколом об административном правонарушении от <дата>; расчетом по страховым взносам за 9 месяцев 2022 года ООО <...> представленным в ИФНС России по г.Брянску <дата>; выпиской из ЕГРЮЛ и другими материалами.
Проверив представленные материалы, доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья правильно установил обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о виновности директора ООО <...>ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.5 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что ФИО1 невиновна в совершении этого административного правонарушения, предусмотренного ст.15.5 КоАП РФ, поскольку лицом, ответственным за представление налоговой отчетности, являлась не она, а главный бухгалтер ФИО2, являются несостоятельными ввиду следующего.
Согласно подп.4 п.1 ст.23, п.3 ст.80 НК РФ, налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), уведомления об исчисленных суммах налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, уплаченных (перечисленных) в качестве единого налогового платежа, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
В силу своего должностного положения (директора ООО <...> и ч.1 ст.27 НК РФ ФИО1 является законным представителем налогоплательщика - ООО <...>
Согласно ст.28 НК РФ, действия (бездействие) законных представителей организации, совершенные в связи с участием этой организации в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, признаются действиями (бездействием) этой организации.
Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», решая вопрос о привлечении должностного лица организации к административной ответственности по ст.ст.15.5, 15.6 и 15.11 КоАП РФ, необходимо руководствоваться положениями п.1 ст.6 и п.2 ст.7 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», в соответствии с которыми руководитель несет ответственность за надлежащую организацию бухгалтерского учета, а главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера) - за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности.
Названный закон утратил силу с 01 января 2013 года в связи с принятием Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».
В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.
Согласно ч.3 ст.7 указанного Закона, руководитель экономического субъекта обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено настоящей частью. Руководитель экономического субъекта, который в соответствии с настоящим Федеральным законом вправе применять упрощенные способы ведения бухгалтерского учета, включая упрощенную бухгалтерскую (финансовую) отчетность, а также руководитель субъекта среднего предпринимательства, за исключением экономических субъектов, указанных в части 5 статьи 6 настоящего Федерального закона, может принять ведение бухгалтерского учета на себя.
Следовательно, для привлечения руководителя организации к административной ответственности по ст.15.5 КоАП РФ необходимо установить, были ли им допущены нарушения, связанные с организацией представления в установленные сроки в налоговый орган документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.
Как следует из показаний свидетеля ФИО2 и представленной ею копии приказа о приеме работника на работу № от <дата>, на момент совершения административного правонарушения в ООО <...> имелась должность главного бухгалтера, которую замещала она. Однако каких-либо доказательств в подтверждение своей позиции о том, что главный бухгалтер несет ответственность за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности, заявителем не представлено. Трудовой договор, копия которого представлена свидетелем ФИО2, таких сведений не содержит.
Таким образом, в данном случае вина директора ООО <...>ФИО1 заключается в непринятии ею необходимых и достаточных мер по надлежащей организации бухгалтерского учета в Обществе, ненадлежащей организации работы по качественному и своевременному исполнению возглавляемым ею Обществом обязанностей налогоплательщика и отсутствии контроля в данном направлении, в том числе за своевременным предоставлением документов и иных необходимых сведений в налоговую инспекцию.
При таких обстоятельствах, именно руководитель организации является тем должностным лицом, которое отвечает за своевременное представление расчета по страховым взносам в налоговый орган. Показания свидетеля ФИО2 о том, что она является лицом, ответственным за подачу налоговой отчетности ООО <...> при отсутствии локальных нормативных актов, в которых была бы установлена ответственность главного бухгалтера за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности, об ином не свидетельствуют. При этом учитываю и тот факт, что расчет по страховым взносам подписан <дата> именно ФИО1
Изучение представленных материалов свидетельствует, что к выводу о виновности директора ООО <...>ФИО1 в совершении административного правонарушения и квалификации ее действий по ст.15.5 КоАП РФ мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Достоверность и допустимость всех доказательств судьей проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления мирового судьи.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.
Административное наказание назначено директору ООО <...>ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.4, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст.15.5 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района г.Брянска – мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района г.Брянска от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.5 КоАП РФ, в отношении директора ООО <...>ФИО1 оставить без изменения, а жалобу директора ООО <...>ФИО1 – без удовлетворения.
На решение может быть подана жалоба или принесен протест в Брянский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья Д.А. Ляшенко
