ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 78-АД23-30-КЗ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва 19 декабря 2023 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев СИ., рассмотрев жалобу защитника Фоменко А.В., действующего на основании доверенности в интересах Мелника М. на вступившие в законную силу постановление судьи Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 18 декабря 2020 года и постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02 июля 2021 года, вынесенные в отношении Мелника Максима по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 18 декабря 2020 года, оставленным без изменения постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02 июля 2021 года, гражданин Республики Молдова Мелник М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Фоменко А.В. просит об изменении названных судебных актов путем исключения из них указания на назначение Мелнику М. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и
доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Мелника М. к административной ответственности) осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет административное наказание.
Частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, отношения, возникающие в связи с их пребыванием (проживанием) в Российской Федерации и осуществлением на территории данного государства трудовой, предпринимательской и иной деятельности, урегулированы Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).
В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан.
Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.
Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в
Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за
исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 17 декабря 2020 года в 10 часов 00 минут по адресу: г. Санкт-Петербург, Невский район, ул. Зольная, участок 2 северо-восточнее пересечения с Дальневосточным проспектом на строительном объекте административного здания (управленческий и общественный центр, генеральный подрядчик ООО «СЗСК», субподрядчик ИП Коваленко) гражданин Республики Молдова Мелник М. осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, не имея патента или разрешения на работу, действующих на территории Санкт-Петербурга.
Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; объяснениями Мелника М.; рапортом; решением прокурора о проведении проверки; актом проверки соблюдения миграционного законодательства; протоколом осмотра помещений; фототаблицей; объяснениями К. паспортом Мелника М.; сведениями из информационного центра ФМС; сведениями из базы данных ФМС; справкой «Лицо»; справкой о результатах проверки в ОСК об отсутствии судимостей, которым дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вывод судебных инстанций о наличии в деянии Мелника М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.
Действия Мелника М. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного кодекса и миграционного законодательства.
Утверждение в жалобе о том, что имеются основания для исключения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации с учетом положений Указа Президента Российской Федерации от 18 апреля 2020 года № 274 (в редакции от 15 декабря 2020 года) «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)»,
состоятельным признать нельзя.
Положения Указа Президента Российской Федерации от 18 апреля 2020 года № 274 не будут распространяется на указанные правоотношения, так как Мелник М., являясь иностранным гражданином, прибыл на территорию Российской Федерации 15 июня 2019 года с заявленной целью «учеба», однако, с момента прибытия патент для трудоустройства не оформлял, на миграционном учете не состоял.
Таким образом, Мелник М. допустил нарушение миграционного законодательства до введения с 15 марта 2020 года ограничительных мер в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Оснований для изменения состоявшихся по делу судебных актов путем исключения из них указания на назначение Мелнику М. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не имеется.
Назначение Мелнику М. данного вида административного наказания основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление судьи Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 18декабря 2020 года и постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02 июля 2021 года, вынесенные в отношении Мелника Максима по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Фоменко А.В., действующего в интересах Мелника М. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации СИ. Кузьмичев
