НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Судебная практика по статье 28.1 Кодекса об административных правонарушениях

Апелляционное определение Нижегородского областного суда (Нижегородская область) от 12.01.2022 № 22-6/22
УстановилА: Смолкин А.Н. признан виновным и осужден за получение должностным лицом взятки за незаконное бездействие. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
Приговор Сестрорецкого районного суда (Город Санкт-Петербург) от 20.05.2021 № 1-33/2021
У С Т А Н О В И Л: ФИО5 и ФИО2 совершили покушение на дачу взятки должностному лицу, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий (бездействий), группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, при
Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 04.06.2020 № АПЛ20-88
установила: постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2013 г.   № 476 утверждено Положение о федеральном государственном пожарном  надзоре в лесах (далее - Положение), (действует в редакции постановления  Правительства Российской Федерации от 28 июня 2017 г. № 762).
Постановление Ростовского областного суда (Ростовская область) от 21.10.2019 № 4А-1081/19
УСТАНОВИЛ: Определением судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.05.2019 жалоба Молчанова А.В. удовлетворена: решение заместителя прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от 05.04.2019 по заявлению Молчанова А.В., выраженное в форме письма № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН отменено;
Решение Старооскольского городского суда (Белгородская область) от 16.08.2019 № 12-203/19
установила: Леонтьев А.Н. в качестве заинтересованного лица обратился в суд с жалобой на определение заместителя Старооскольского городского прокурора Мазурина Ю.В. от 01 июля 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении и.о. начальника управления социальной
Решение Ростовского областного суда (Ростовская область) от 09.08.2019 № 11-789/19
У С Т А Н О В И Л: Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы (УФАС) по Ростовской области от 29 января 2019 года главный инженер Общества с ограниченной ответственностью «Азовский морской порт» Довгий А.В. признан виновным в совершении административного
Решение Железнодорожного районного суда г. Самары (Самарская область) от 12.04.2019 № 12-87/19
УСТАНОВИЛ: Определением заместителя прокурора <адрес>ФИО3 от 22.02.2019г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.63 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ГУ УПФ РФ в <адрес> г.о.<адрес> в связи с отсутствием
Решение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики (Кабардино-Балкарская Республика) от 19.02.2019 № 21-13/19
установил: 24 сентября 2018 года постановлением №7/12-1520-18-3 заместителя руководителя (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в КБР Тогузаева Т.М. (далее по тексту - ГИТ в КБР) Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» г.о. Нальчик (далее по тексту МУП «Водоканал») признано
Решение Сургутского городского суда (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) от 26.09.2018 № А-7160/18
установил: Алешкова Н.П. (далее – Истец) обратилась в суд с иском, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ (вх.№-ОБ) в адрес Государственной инспекции труда в <адрес>-Югре (далее – ГИТ в ХМАО-Югре, Ответчик) направлено заявление о нарушении трудовых прав в части непринятия работодателем
Апелляционное определение Красноярского краевого суда (Красноярский край) от 24.05.2018 № 22-3179/2018
УСТАНОВИЛА: Шкулепа С.В. осужден за получение должностным лицом, через посредника взятки в виде денег за совершение действий и бездействия в пользу предоставляемого взяткодателем лица, если указанные действия и бездействие входят в служебные полномочия должностного лица, и оно в силу должностного
Решение Приволжского районного суда г. Казани (Республика Татарстан) от 03.05.2018 № 2А-2489/18Г
У С Т А Н О В И Л: Никишин Ю.А., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребёнка ФИО2 (далее по тексту - административный истец), обратился в суд с административным иском к начальнику отдела социальной защиты Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики
Решение Новодвинского городского суда (Архангельская область) от 06.06.2017 № 12-47/2017
установила: указанным постановлением директор общества с ограниченной ответственностью «Специализированная строительно-монтажная фирма «Арктикспецмонтаж» (далее ООО «ССМФ «Арктикспецмонтаж») ФИО7 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде
Решение Находкинского городского суда (Приморский край) от 28.09.2016 № 12-850/2016
У С Т А Н О В И Л : ДД.ММ.ГГ. государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в <.........>П вынесла постановление о привлечении генерального директора АО «Южморрыбфлот» Е как должностное лицо к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП Российской Федерации и
Решение Калманского районного суда (Алтайский край) от 10.08.2016 № 12-19/16
У С Т А Н О В И Л: Постановлением заместителя начальника - лесничего отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Барнаульскому лесничеству Главного управления природных ресурсов и экологии <адрес> Белоглазова А.С. от ДД.ММ.ГГГГг. ЗАО «Алтайкровля» привлечено к административной
Решение Ленинскогого районного суда г. Курска (Курская область) от 10.12.2015 № 12-1138/13-2015
У С Т А Н О В И Л: Определением главного эксперта сектора по работе с обращениями потребителей финансовых услуг отдела по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров Отделения по <адрес> Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному
Постановление Курганского городского суда (Курганская область) от 27.10.2015 № 5-681/15
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в 10-50 часов, начальник цеха радиопроизводства № АО «<данные изъяты>» (<адрес>ФИО1 совершил административное правонарушение, а именно допустил нарушения обязательных требований: на момент проведения измерений ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут скорость движения
Решение Ханты-мансийского районного суда (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) от 16.07.2014 № 12-311/2014
УСТАНОВИЛ: Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре ФИО2 №№ от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – МБУ «Управление по эксплуатации служебных зданий» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде
Решение Ханты-мансийского районного суда (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) от 16.07.2014 № 12-309/2014
УСТАНОВИЛ: Постановлением главного государственного инспектора труда – заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – МБУ «Управление по эксплуатации служебных зданий» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27