№ 4а-1081/2019
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 октября 2019 года г. Ростов-на-Дону
Заместитель председателя Ростовского областного суда Носов В.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившее в законную силу определение судьи Ростовского областного суда от 11.07.2019 по делу по жалобе ФИО1 на ответ заместителя прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от 05.04.2019 по заявлению ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Определением судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.05.2019 жалоба ФИО1 удовлетворена: решение заместителя прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от 05.04.2019 по заявлению ФИО1, выраженное в форме письма № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН отменено; заявление ФИО1, поступившее в прокуратуру района 22.03.2019, о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении неустановленных работников прокуратуры – возвращено прокурору района для рассмотрения и принятия процессуального решения в соответствии с положениями ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определением судьи Ростовского областного суда от 11.07.2019 определение судьи районного суда отменено, производство по жалобе ФИО1 на ответ заместителя прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от 05.04.2019 прекращено.
ФИО1 обратился в Ростовский областной суд с жалобой на определение судьи Ростовского областного суда от 11.07.2019, в которой ставит вопрос о его отмене, возвращении материала проверки прокурору для исполнения.
Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
В ходе рассмотрения дела установлено, что 27.12.2018 в прокуратуру Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону поступило для рассмотрения в установленном порядке обращение ФИО1 о ненадлежащем проведении проверки сотрудниками полиции.
В последующем поступило заявление ФИО1 о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностных лиц прокуратуры Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, которые не рассмотрели его заявление.
В соответствии с ответом заместителя прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от 05.04.2019 за № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН заявителю сообщено, что его обращение о ненадлежащем проведении проверки сотрудниками полиции, поступившее в прокуратуру района 27.12.2018, рассмотрено, по результатам чего ФИО1 24.01.2019 дан мотивированный ответ с разъяснением порядка обжалования, который был направлен заявителю по электронной почте 30.01.2019. В связи с данным обстоятельством работникам прокуратуры на оперативном совещании указано на недопустимость ненадлежащего рассмотрения обращений граждан. Также заявителю разъяснено, что привлечение сотрудников прокуратуры к административной ответственности по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законом не предусмотрено.
Одновременно ФИО1 разъяснено его право на обжалование ответа от 05.04.2019 вышестоящему прокурору или в суд.
На указанный ответ ФИО1 была подана жалоба, которая
определением судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.05.2019, была удовлетворена.
Отменяя определение судьи районного суда, судья Ростовского областного суда указал на то, что ответ заместителя прокурора района не является процессуальным документом, вынесенным в ходе производства по делу об административном правонарушении. Обращение ФИО1 рассматривалось прокуратурой в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 № 45. Поскольку ФИО1 фактически обжалует действия прокуратуры Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, выразившиеся в уклонении от принятия процессуального решения по факту его обращения с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностных лиц прокуратуры, судья областного суда со ссылкой на требования гл. 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.ст. 1, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел, что такая жалоба заявителя не подлежала рассмотрению в порядке Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении фактически не выносилось, а возможность обжалования ответа на обращение в виде письма Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена, полагаю выводы судьи областного суда правильными.
Вопреки изложенным в жалобе доводам, существенных процессуальных нарушений при вынесении обжалуемого определения не допущено. Ходатайство заявителя об участии в судебном заседании посредством видео-конференцсвязи мотивированно отклонено, о чем указано в принятом определении.
Нарушений ном материального права, на что ссылается заявитель жалобы, также не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ростовского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
Определение судьи Ростовского областного суда от 11.07.2019 по делу по жалобе ФИО1 на ответ заместителя прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от 05.04.2019 по заявлению ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Заместитель председателя
Ростовского областного суда Носов В.И.
