Судья р/с Даракчян А.А. Дело № 22-3763/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Краснодар 07 июля 2020 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе
председательствующего судьи Захарчевского Ю.В.,
при секретаре судебного заседания Якуба М.В.,
с участием прокурора Савченко В.Н.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя < Ф.И.О. >1 на постановление Лазаревского районного суда г. Сочи от 21 апреля 2020 года, которым в удовлетворении жалобы < Ф.И.О. >1 на определение и.о. прокурора Лазаревского района г. Сочи от 25 марта 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, отказано.
Заслушав доклад судьи о существе дела, выслушав мнение заявителя < Ф.И.О. >1, просившего постановление суда отменить, прокурора, полагавшего постановление отменить, производство по делу прекратить, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
< Ф.И.О. >1 обратился в суд с жалобой, в которой просил определение и.о. прокурора Лазаревского районного суда г. Сочи от 25 марта 2020 года отменить, материалы проверки возвратить прокурору для повторного рассмотрения в соответствии с действующим законодательством.
Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении жалобы < Ф.И.О. >1 на определение и.о. прокурора <Адрес...> от <Дата> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, отказано.
В апелляционной жалобе заявитель < Ф.И.О. >1 просит постановление Лазаревского районного суда г. Сочи от 21 апреля 2020 года, отменить, определение и.о. прокурора Лазаревского района г. Сочи от 25 марта 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, отменить. Заявление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.50 КоАП РФ в отношении неустановленных работников УМВД РФ по <Адрес...>, возвратить прокурору района для рассмотрения и принятия процессуального решения в соответствии ст. 28.1 КоАП РФ. В обосновании доводов < Ф.И.О. >1 указывает, что доводы жалобы в полном объеме судом не исследованы, в связи с чем, неверно были применены нормы процессуального права.
По результатам апелляционного судебного разбирательства суд приходит к следующему.
Согласно п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», судьям в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
Данные требования закона судом первой инстанции не выполнены в полном объеме.
Согласно вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года, не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу. В порядке ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц только в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования.
Судом установлено, что 03 марта 2020 года в прокуратуру Лазаревского района г. Сочи поступило обращение < Ф.И.О. >1 о привлечении к административной ответственности сотрудников полиции в связи с ненадлежащим рассмотрением его обращения. По данному факту прокуратурой Лазаревского района г. Сочи был истребован из ОП (Лазаревский район) УВД по г. Сочи материал проверки, зарегистрированный в КУСП <№..> от 17 сентября 2019 года по заявлению < Ф.И.О. >1 о нарушении законодательства в области рекламы. По результатам рассмотрения обращения, признаков преступления и нарушений норм административного законодательства не установлено. В связи с чем, материалы заявления приобщены в номенклатурное дело отдела полиции Лазаревского района УВД по г. Сочи.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение и.о. прокурора Лазаревского района г. Сочи от <Дата> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не могло быть рассмотрено в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку отсутствуют основания для проверки законности и обоснованности действий или решений должностных лиц, а именно сотрудников ОМВД РФ по Лазаревскому району г. Сочи.
При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление суда подлежит отмене, как вынесенное незаконно и необоснованно.
В соответствии со ст. 389.17 УПК РФ вышеуказанные обстоятельства являются основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.17, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Лазаревского районного суда г. Сочи от 21 апреля 2020 года которым в удовлетворении жалобы < Ф.И.О. >1 на определение и.о. прокурора Лазаревского района г. Сочи от 25 марта 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, отказано – отменить.
Производство по жалобе < Ф.И.О. >1 – прекратить.
Председательствующий Захарчевский Ю.В.
