Судья: Кравченко И.Г. № 11-789/19
Р Е Ш Е Н И Е
09 августа 2019 года г. Ростов-на-Дону
Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Довгий А.В. на решение судьи Азовского городского суда Ростовской области от 17 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного инженера Общества с ограниченной ответственностью «Азовский морской порт» Довгий Анатолия Васильевича,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы (УФАС) по Ростовской области от 29 января 2019 года главный инженер Общества с ограниченной ответственностью «Азовский морской порт» Довгий А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением судьи Азовского городского суда Ростовской области от 17 мая 2019 года постановление заместителя руководителя УФАС по Ростовской области от 29 января 2019 года оставлено без изменения, жалоба Довгий А.В. – без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенным решением судьи городского суда, Довгий А.В. обжаловал его в Ростовский областной суд. В обоснование жалобы Довгий А.В. сослался на пункт 40 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года № 861, который допускает опосредованное технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям через объекты электросетевого хозяйства лиц, заключивших с заявителем соглашение о перераспределении части максимальной мощности собственных энергопринимающих устройств в пользу заявителя при условии заключения с заявителем и третьим лицом соглашения об опосредованном присоединении энергопринимающих устройств заявителя. В связи с тем, что договорных отношений между ООО «Азовский морской порт» и субабонентом ООО «Фрегат» нет, ООО «Азовский морской порт» не имеет обязательств по гарантированию обеспечения надежности снабжения электрической энергии энергопринимающих устройств субабонента. Соглашение между ООО «Азовский морской порт» и субабонентом о перераспределении мощности в рамках опосредованного присоединения, предусматривающее величину перераспределяемой мощности, расчет и порядок компенсации потерь электрической энергии в соответствии с п. 34 Постановления Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861, не заключалось.
В судебном заседании Довгий А.В. доводы жалобы поддержал.
Представитель УФАС по Ростовской области по доверенности Алимурадов А.А. возражал против удовлетворения жалобы.
Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, судья приходит к следующему выводу.
Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.
В соответствии с ч. 3 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" правила заключения и исполнения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, включающие в себя существенные условия указанных договоров, порядок доступа к электрическим сетям устанавливаются Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии. Согласно ч. 4 этой же статьи, сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.
В силу п. п. 3, 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года № 861, недискриминационный доступ к услугам по передаче электрической энергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги. Собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.
Согласно п. 5 Правил, в случае, если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.
Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении (ст. 28.1 КоАП РФ) послужила поступившая за вх. N 17965 от 05.12.2018 года в адрес УФАС по Ростовской области жалоба ООО «Фрегат» на препятствование со стороны ООО «Азовский морской порт» перетоку электроэнергии на объект, находящийся в пользовании упомянутого абонента.
На основании договора аренды от 20 сентября 2013 года, заключенного с ...., ООО «Фрегат» является арендатором павильона-закусочной, площадью 51,8 кв.м., расположенного по адресу: Ростовская область, г. Азов, пл. Азовского Осадного Сидения, д. 2 «А».
... заключен договор с ОАО «Донэнерго» об оказании услуг по технологическому присоединению к электрической сети от 20 декабря 2010 года № 26/610, в соответствии с п.1.1 которого ОАО «Донэнерго» принимает на себя обязательства по оказанию услуги по технологическому присоединению павильона-закусочной, расположенного по адресу: г. Азов, пл. Азовского Осадного Сидения, д. 2 «а», в точке присоединения, определенной техническими условиями.
Согласно техническим условиям и акту о технологическом присоединении к электрическим сетям ОАО «Донэнерго» «Азовские межрайонные электрические сети» электроснабжение павильона-закусочной, расположенного по адресу: г. Азов, пл. Азовского Осадного Сидения, д. 2 «а», осуществляется от ПС А-1 ф.19 ТП-030 в точке присоединения к сети ОАО «Донэнерго»: ВРУ-0,4 кВ в здании ООО «Азовский морской порт».
Таким образом, энергопринимающие устройства ... имеют опосредованное подключение к электрическим сетям ОАО «Донэнерго» посредством объектов электросетевого хозяйства ООО «Азовский морской порт».
В письме от 15 мая 2018 года ООО «Азовский морской порт» сообщено ... о прекращении с 25 мая 2018 года энергоснабжения павильона-закусочной, переданного в аренду ООО «Фрегат».
Исходя из приведенных выше положений Федерального закона "Об электроэнергетике" и Правил недискриминационного доступа, владелец объектов электросетевого хозяйства ООО «Азовский морской порт», к которым присоединено энергопринимающее устройство потребителя ..., не вправе препятствовать перетоку электроэнергии к этому устройству. Договор электроснабжения потребитель заключает с сетевой организацией, а не с владельцем объектов электросетевого хозяйства. Отсутствие же соглашения о пользовании отдельными элементами сетевой инфраструктуры владельца объектов электросетевого хозяйства, через которое произведено подключение потребителя, не является основанием для препятствования перетоку электроэнергии.
Вина главного инженера ООО «Азовский морской порт» Довгий А.В., ответственного в силу своей должностной инструкции за бесперебойное питание всех потребителей порта, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 15 января 2019 года; приказом № 123 от 25.03.2010 года о переводе Довгий А.В. на должность главного инженера ООО «Азовский морской порт»; жалобой ООО «Фрегат» на действия занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта; договором об оказании услуги по технологическому присоединению к электрической сети от 20 декабря 2010 года; письмом ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» от 20.05.2018 года; письмом ООО «Азовский морской порт» от 15.05.2018 года; договором аренды от 20.09.2013 года; и другими материалами дела.
При таких обстоятельствах, Довгий А.В., являясь главным инженером ООО «Азовский морской порт», нарушил пункт 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг.
При рассмотрении дела и жалобы должностное лицо ФАС России и судья городского суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установили все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дали правильную юридическую оценку действиям Довгий А.В. и сделали обоснованный вывод о его виновности.
Вывод о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, соответствует установленным по делу обстоятельствам. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Ссылка в жалобе на п. 40 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года № 861, является ошибочной, поскольку указанный пункт Правил, допускавший опосредованное технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям через объекты электросетевого хозяйства лиц, заключивших с заявителем соглашение о перераспределении части максимальной мощности собственных энергопринимающих устройств в пользу заявителя при условии заключения заявителем и третьим лицом соглашения об опосредованном присоединении энергопринимающих устройств заявителя, утратил законную силу 24.04.2015 года.
Переток электроэнергии представляет собой ее перемещение по линиям электропередач и другим объектам электросетевого хозяйства. Соблюдение запрета на препятствование перетоку становится обязанностью лица, владеющего объектами электросетевого хозяйства при определенных условиях, установленных Правилами недискриминационного доступа.
В силу пункта 3 Правил недискриминационного доступа, ООО «Азовский морской порт» обязано обеспечить недискриминационный доступ к услугам по передаче электрической энергии независимо от правовых отношений с потребителем электроэнергии, а также с энергосбытовыми и сетевыми организациями.
Следовательно, ООО «Азовский морской порт» как законный владелец объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающие устройства Посевина В.В., не вправе препятствовать перетоку электрической энергии в переданный в аренду ООО «Фергат» павильон-закусочную, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Азов, пл. Азовского Осадного Сидения, д. 2 «А».
Приведенные доводы жалобы не опровергают выводы должностного лица, судьи городского суда о совершении Довгий А.В. вмененного правонарушения, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены постановления и решения.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Процессуальных нарушений в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену вынесенных актов, не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Азовского городского суда Ростовской области от 17 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного инженера Общества с ограниченной ответственностью «Азовский морской порт» Довгий Анатолия Васильевича, – оставить без изменения, жалобу Довгий А.В. – без удовлетворения.
СУДЬЯ:
