УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 и ЗАО «Управляющая компания «Верх-Исетская» являются патентообладателями патента Российской Федерации № на полезную модель - многофункциональный энергосберегающий светильник. Авторами данной полезной модели являются истец ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4.
УСТАНОВИЛА: Биктимиров СЕ. обратился в суд с иском к 000 «***», просит взыскать вознаграждение за использование изобретения за период с 01.01.2008 года по 31.12.2008 года в размере 698 610 руб., пени за просрочку выплаты вознаграждения с 01.04.2009 года по день вынесения решения судом, исходя из
у с т а н о в и л а: Анатольева Т.А. обратилась в Анадырский городской суд с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Чукотского АО «Чукотснаб» (далее ГУП ЧАО «Чукотснаб»), в котором, с учетом последних уточнений и дополнений, просила суд:
Установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договорам на отчуждение патентов, указывая в обоснование иска, что между истцом ФИО1 (патентообладателем) и ответчиком ФИО2 (приобретателем) было заключено два договора на отчуждение патентов №№ 04/07-10,
установил: ФИО1 обратилась в Индустриальный районный суд о признании незаконным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент) от ДД.ММ.ГГГГ о признании недействительным патента на промышленный образец №.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился с иском к ООО «***» о взыскании авторского вознаграждения и неустойки, ссылаясь на договор с ответчиком о переуступке прав на получение патента на изобретение «Система сбора и транспортирования продукции нефтяных скважин». С 2006 года ответчиком на ДНС 0113 Чернушинского
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, ООО «Ультразвуковая техника – Инлаб» о признании недействительным решения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и
У С Т А Н О В И Л : ДД.ММ.ГГГГ в Государственном реестре изобретений Российской Федерации зарегистрирован Патент на изобретение № «Концентрат топинамбура сушёный», патентообладатель и автор изобретения - ФИО1
установила: ФИО6, ФИО7, ФИО8 обратились с иском к ЗАО «Индезит Интернэшнл» о взыскании авторского вознаграждения за использование изобретений «Волока для деформации круглых профилей» патент № 2142350 от 10.12.1999 г. и «Волока для деформации круглых профилей» патент № 2142351 от 10.12.1999 г.,
УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО1 совершил незаконное использование объектов авторского права, а равно хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта в крупном размере.
установила: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с вышеуказанным иском к ОАО «СУАЛ» о взыскании авторского вознаграждения за использование изобретения и пени за несвоевременную выплату указанного вознаграждения.
установила: Грефенштейн А.А., Макаров С.Д., Кузьмин Ю.Л., Трощенко В.Н., Тарандо Г.В. обратились в суд с вышеуказанным иском к ОАО «СУАЛ» о взыскании авторского вознаграждения за использование изобретения в размере ... в пользу каждого из истцов.
установил: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Меридиан», просит взыскать вознаграждение за использование изобретения за период с Дата по Дата в размере ... руб., пени за просрочку выплаты вознаграждения с ... по день вынесения решения судом, исходя из расчета ... рублей ... коп. за каждый день
установила: ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ОАО «СУАЛ» о взыскании авторского вознаграждения за использование изобретения в размере ... В обоснование исковых требований истец указал, что является автором изобретения «Способ тепловой обработки маточного раствора», патентообладателем
У С Т А Н О В И Л ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ОАО ФИО5 сумму задолженности по Соглашению от 30 августа 2004 года в размере 672 347 рублей 74 копеек, что эквивалентно 22600 долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на 09.03.2010 года 1 доллар США =
УСТАНОВИЛА: Бакланов Ю.Г., Ермак Ф.Г., Кирьянов А.П., Князев Ю.А., Мельников А.К., Пушкарев Н.С. обратились в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Уфимское приборостроительное объединение» (далее по тексту ФГУП «УППО») и просили взыскать в равных долях вознаграждение
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 и ОАО «Свердловская энергосервисная компания» являются патентообладателями патента Российской Федерации № на изобретение «Регулирующий клапан с диффузорным устройством». Автором данного устройства является истец ФИО1
установила: Копытов Г.Г., Шопперт Г.Р. обратились в суд с вышеуказанным иском к ОАО «СУАЛ» о взыскании авторского вознаграждения за использование изобретения в размере ... руб. ... коп.
у с т а н о в и л : Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО о возмещении убытков в результате неправомерного использования результатов интеллектуальной деятельности, мотивируя тем, что они являются авторами и патентообладателями (патент РФ №) полезной модели . Истцы считают, что ООО в
установила: Копытов Г.Г. обратился в суд с вышеуказанным иском к ОАО «СУАЛ» о взыскании авторского вознаграждения за использование изобретения в размере . . . руб. . . . коп.
установила: Копытов Г.Г. обратился в суд с вышеуказанным иском к ОАО «СУАЛ» о взыскании авторского вознаграждения за использование изобретения в размере . . . руб.
УСТАНОВИЛ Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ответчиками при подаче совместной заявки № от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу патента на изобретение в Федеральную службу по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам истец не указан в качестве одного из авторов
у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивируя их тем, что в 2005 году, в период работы в филиале ответчика- Музее Калининского фронта в пос. Эммаус, она совместно с ФИО4 на основе экспозиции музея создала и поставила сценарий детской анимационной программы «Мы осилим
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к ОАО «Череповецкий «Азот» о взыскании задолженности по соглашению о выплате авторского вознаграждения. В обоснование иска указал, что по соглашению от ..., ответчик обязался выплачивать ему вознаграждение в сумме ... рублей за каждый последующий год
